Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что образовавшуюся задолженность признает, просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами ЗАО "Спектр КСК" (далее- ответчик) и ООО «Себа Спектрум» (далее- истец) был заключен Договор поставки №62/14 от 22.10.2014г. (далее- Договор), в соответствии с которыми истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить Товар общей стоимостью 2 037 152 руб. 00коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставки Товара ответчику в полном объеме, что подтверждается Товарной накладной № 20 от 13.02.2015г. , счет-фактурой № 33 от 13.02.2015г. Товар был принят Ответчиком , что подтверждается отметкой и печатью на товарной накладной.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора ответчик произвел оплату аванса в размере 611 122 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 485 от 30.10.2014г., № 514 от 18.12.2014г., письмом о перезачете денежных средств; второй платеж в размере 1 426 030, 00 руб. ответчик обязан был произвести в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Товарной накладной, в срок не позднее 20.02.2015г.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом, на дату судебного заседания составила 1 426 030 руб.00 коп., о чем свидетельствует также подписанный двусторонний акт сверки расчетов, подписанный и скрепленный печатями с обеих сторон.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в 1 426 030 руб.00 коп признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 142 603 руб. 00 коп.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае полной или частичной просрочки Покупателем оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет пени, признав его правильным, удовлетворяет требования о взыскании пени в размере 142 603 руб. 00 коп.

Ответчик в своем отзыве ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ. Истец в судебном заседании возражал в отношении применения ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что период просрочки оценен судом как незначительный, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 32.353 руб. 60 коп

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спектр КСК» (ОГРН <***>, юр. адрес: 127051, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «СЕБА Спектрум» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119048, <...>) 1.426.030 (один млн. четыреста двадцать шесть тыс. тридцать) руб. – задолженности, 32.353 (тридцать две тыс. триста пятьдесят три) руб. 60 коп. – пени, а также 28.686 (двадцать восемь тыс. шестьсот восемьдесят шесть) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская