Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.06.2017, место нахождения: 352900, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Интерстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2016, место нахождения: 129233, <...>);

о взыскании 11 484 476 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 довеернность б/н от 15.06.18г.

от ответчика: ФИО3 доверенность б/н от 26.04.18г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная строительно-монтажная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Интерстройсервис» о взыскании 11 484 476 руб. 98 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв не представил, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор строительного субподряда № КС-СМР-01 от 15.06.2017 на выполнение субподрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Южная рокада. Участок от Балаклавского пр. до Пролетарского пр.» (2-й этап) по адресу: от Балаклавского пр. до Пролетарского пр., районы Московречье - Сабурово, Нагорный, Царицино, Чертаново-Северное, ЮАО города Москвы (далее - договор).

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, субподрядчик принял на себя обязательства на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ согласно приложению № 2 и технической документации по строительству объекта капитального строительства: «Южная рокада. Участок от Балаклавского пр. до Пролетарского пр.» (2-й этап) по адресу: от Балаклавского пр. до Пролетарского пр., районы Москворечье-Сабурово, Нагорный, Царицыно, Чертаново-Северное, ЮАО города Москвы (далее - объект), строительство которого осуществляется в соответствии с рабочей документацией, соблюдая срок строительства объекта с передачей подрядчику полного комплекса исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению приемки в эксплуатацию объекта, а также принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Главой 3 договора установлена цена и порядок расчетов. Согласно п. 3.1 цена договора определяется протоколом договорной цены (приложение № 2), в соответствии с которым стоимость работ составляет 10 039 965 руб.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, стороны 17.07.2017 заключили дополнительное соглашение к договору. Стоимость дополнительных работ составляет 3 169 075 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 12.09.2017, № 2 от 12.09.2017, № 3 от 16.09.2017, № 4 от 25.10.2017, № 5 от 15.11.2017, № 6 от 15.11.2017, № 7 от 15.11.2017, согласно которым ответчиком без претензий к объему, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы на общую сумму 13 484 474 руб. 98 коп. Стоимость выполненных работ также подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные, в том числе сторонами, без замечаний акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размер 2 000 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 484 474 руб. 98 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 13 от 13.03.2018 с требованием о погашении задолженности в течении 15 дней с момента получения. Однако требования указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, ответчик заявил, что представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 15.11.2017, № 6 от 15.11.2017, № 7 от 15.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 6 от 15.11.2017, № 7 от 15.11.2017 подписаны не генеральным директором ответчика, а иным лицом от его имени.

Суд считает данный довод не обоснованным , поскольку в материалы дела представлены КС-2 и КС-3 №№ 1, 2, 3 от 12.09.17г., № 4 от 25.10.17г. по спорному договору, а также КС-2 и КС-3 по договору подряда, заключенному между ответчиком как субподрядчиком и ООО «МИСК Мостдорстрой» как подрядчиком по спорному объекту, подписанные генеральным директором ответчика ФИО4, аналогичной подписью.

При этом указанные акты ответчиком не оспариваются.

Кроме того, материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика актов КС-2 и справок КС-3, что ответчиком не оспаривается.

Однако, возражений по спорным актам не заявил, мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3 в адрес истца не направил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 11 484 474 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования истца судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Интерстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 11 484 474 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Интерстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 422 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева