Гражданский кодекс часть 1

ООО "Городской отель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй-ИМПЕРИАЛ" о взыскании задолженности в размере 1 180 560руб., 955 397,70руб. пени, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление койко-место (комнат) для временного проживания №В-04 (далее – договор).

Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязуется предоставлять по письменным заявкам заказчика койко-места/комнаты для временного проживания направленных заказчиком физических лиц (проживающие) в общежитии по адресу: <...>. а заказчик обязуется оплатить эти койко-места/комнаты.

Стоимость одного койко-места в сутки составляет 220 руб., при условии единовременной оплаты не менее чем за 14 дней проживания.(п.4.1.)

Расчет общей стоимости указанной в счете исполнителя по каждой заявке заказчика формируется исходя из количества указанных в заявке койко-мест/комнат, категории койко-мест/комнат, срока проживания. Оплата койко-мест производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня выставления счета исполнителем, но не позднее, чем в день заселения.(п.4.2.).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается двусторонними актами оказания услуг №113 от 31.10.2015, №133 от 15.11.2015, №137 от 30.11.2015, №173 от 15.12.2015, №177 от 23.12.2015.

Однако ответчик принятые услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 180 560руб., которая также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 180 560руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Согласно п.6.3. договора, в случае, если по каким-либо причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик в течение 3 дней с даты начала предоставления койко-мест не произвел их оплату, то исполнитель имеет право требовать, а заказчик обязуется ему выплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (начиная с первого дня исполнения заказчиком обязательства по оплате).

На основании п.6.3. договора истец начислил ответчику пени в размере 955 397,70руб. за период с 18.10.2015 по 18.01.2016, с 08.11.2015 по 18.01.2016, с 16.11.2015 по 18.01.2015, с 24.12.2015 по 18.01.2016, согласно расчету.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 70 000руб.

В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствуют доказательства возмещения (оплаты) услуг представителя и что соответствующее заявление будет подано в суд позднее в порядке ст. 110 АПК РФ, просит суд оставить в указанной части заявление без рассмотрения.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, считает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

В соответствии ч.2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Учитывая волю истца на подачу отдельного заявления о взыскании судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ, суд считает требование истца подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 121, 123, 148, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городской отель" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 180 560руб. (Один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят рублей) сумму долга, 955 397,70руб. (Девятьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь рублей семьдесят копеек) пени, а также 34 030руб. (Тридцать четыре тысячи тридцать рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Городской отель" (ИНН <***> ОГРН <***>) в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000руб. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В.Анциферова