Гражданский кодекс часть 1

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

3-е лицо не явилось, письменный отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде незаконно удерживаемых денежных средств, перечисленных для обеспечения участия в закупках муниципальных и государственных нужд, в размере 24 378 рублей.

Суд не может согласиться с указанным доводом, в связи со следующим.

В соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, действовал до 01.01.2014) истец являлся аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» (адрес площадки в сети Интернет - http://www.roseltorg.ru).

При прохождении процедуры аккредитации оператором электронной площадки истцу был открыт специальный счет для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме № 0000111235.

09 июня 2011 года Администрация Шоркистринского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики (Заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по улице Новая села Шоркистры Урмарского района Чувашской Республики многодетным семьям, имеющим пять и более несовершеннолетних детей для обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма, указанных в п.З части 1 ст.11 Закона ЧР «О регулировании жилищных отношений» и состоящих в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Шоркистринском сельском поселении Урмарского района Чувашской Республики (реестровый номер 0115300014911000002).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 218 900 рублей.

По окончанию срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме была подана 1 (одна) заявка от участника размещения заказа. Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в аукционе от 22.06.2011 комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме допущена поданная заявка.

Также, на основании результатов рассмотрения первых частей заявки на участие в аукционе в электронной форме, принято решение о допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме единственного участника, подавшего заявку на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся ч.7 ст.41.9 Закон о размещении заказов.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.06.2011 аукционной комиссией принято решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме - ООО «Стройсервис».

Так, согласно с ч.11 ст.41.9 Закон о размещении заказов муниципальный контракт заключается с участником № 1 - ООО «Стройсервис», как с единственным участником открытого аукциона в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 17 ст. 41.12 Закона о размещении заказов оператор прекращал осуществленное в соответствии с ч. 11 ст. 41.8 Закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком аукционе со дня заключения контракта.

23.06.2011 Заказчик опубликовал проект государственного контракта в соответствии с ч.2, ст.41.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Так, ООО «Стройсервис» не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий.

Согласно ч. 12 ст. 41.12 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений об участнике открытого аукциона в электронной форме в РНП прекращал блокирование операций по счету в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в Аукционе и перечислял данные денежные средства Заказчику.

Однако учитывая, что основания для совершения операций, предусмотренных нормами Закона о размещении заказов отсутствовали (АО «ЕЭТП» не располагало сведениями о включении / невключении в РНП Заявителя), а также в связи с отсутствием каких-либо предписаний по разблокированию денежных средств ООО «Стройсервис» со стороны контролирующих органов, денежные средства истца продолжали оставаться в статусе заблокированных.

Истец направил в адрес ответчика запрос на обнуление лицевого счета, что послужило поводом для обращения в Федеральную антимонопольную службу с просьбой провести внеплановую проверку на предмет соответствия действий АО «ЕЭТП» законодательству Российской Федерации в отношении ООО «Стройсервис» (исх. № 5175-Д/16 от 09.11.2016).

Решением ФАС России от 28.11.2016 по делу №П-233/16 действия оператора электронной площадки, в части оспариваемого предмета настоящего судебного спора, были признаны соответствующими Закону о размещении заказов, однако, были выявлены нарушение Заказчика ч. 10 ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов с вынесение обязательного для исполнения предписания, в соответствии с которым предписывалось:

- Заказчику аннулировать Аукцион (номер извещения 0115300014911000002), а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об аннулировании Аукциона.

- Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, а также не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в Аукционе у участника заказа ООО «Стройсервис» в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе и перечислить указанные денежные средства на счет Заказчика.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы, а также осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (http://www.fas.gov.ru/about/overview/), то есть является непосредственным контрольным органом в сфере закупок, не принимать позицию федерального органа исполнительной власти АО «ЕЭТП» как национальный оператор электронных торгов не вправе.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Аналогичные разъяснения даны в совместном Письме Минэкономразвития России и ФАС России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, от 30.12.2013 № АД/53811/13, в соответствии с которыми: по мнению Минэкономразвития России и ФАС России, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при:

- осуществлении допуска либо отказа в допуске к участию в торгах, определении победителя торгов, запроса котировок;

- заключении контрактов.

Таким образом, несмотря на то, что Закон о размещении заказов утратил силу с 01.01.2014, на законодательном уровне - статьей 112 действующего Закона о контрактной системе определены правила применения утратившего силу нормативно-правового акта при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении которого было размещено на официальном сайте до 1 января 2014 года, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Ввиду устранения вышеуказанных обстоятельств, денежные средства остаются заблокированными на электронной торговой площадке в виду непредставления реквизитов для перечисления денежных средств Заказчиком.

В настоящее время статус открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке Аукцион приостановлен по требованию контролирующего органа.

Правомерность действий оператора электронной площадки по перечислению денежных средств Заказчикам подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-13 8343/2016, №А40-98076/2016, соответствии с которыми действия оператора электронной площадки признаны соответствующими Закону о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, 428020, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину- 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Кочетков