Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 434 978 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 19 295 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 220 231 (один миллион двести двадцать тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп., из которых: 1 161 899 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 58 331 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 202 руб.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года оставлены без изменения – кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части 726 921 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 39 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части 726 921 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 39 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал против доводов истца о взыскании 434 978 руб. 08 коп. добора провозной платы, 19 295 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает текущий отцепочный ремонт внеплановым, основания для освобождения истца от таких платежей отсутствуют, в связи с чем, считает доводы истца о виновности перевозчика не обоснованы.

В отношении добора провозной платы, сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения отцепочного ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Ответчик) и ОАО «ПГК» заключен Договор № 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов (Далее - Договор). Предметом указанного Договора является оказание ОАО «РЖД» услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся Дороге платежей. В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

На основании имеющихся на счету денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр Ответчика по обработке перевозочных документов (далее -ТехПД).

В июле, сентябре 2015 года за перевозки, осуществленные Ответчиком, с единого лицевого счета Истца была необоснованно списана дополнительная сумма в размере 1 161 899 руб. 60 коп.,в связи с тем, что часть вагонов была отцеплена от основных отправок №№:ЭД542524, ЭД787000, ЭД858491, ЭД964605, ЭЕ218812, ЭЕ069843, ЭД917800, ЭЕ124418, ЭЕ177405, ЭЕ237107, ЭЕ370731, ЭЕ259669, ЭЕ265692, ЭЕ360336, ЭЕ421618, ЭЕ425749, ЭЕ464567, ЭЕ482787, ЭЕ729413, ЭЕ623914, ЭЕ573599, ЭЕ701673, ЭЕ706093, ЭЕ19252443, 19333426, 20278002, 50131554, 50131665, 50175563, 50174478, 50596804, ЭД782377, ЭЕ129728, ЭЕ369322, ЭЕ474911, ЭЕ944310, ЭЕ953536, ЭЕ985022, ЭЖ037442, ЭЖ038637, ЭЖ090716, ЭЖ091131, ЭЖ121215, 20345722.

Вагоны №№ 55474092, 54878988, 52367901, 56384126, 52786811, 66229758, 63178859 , 53809778 , 53042941, 55412207 , 67334441, 55393615 , 52257870 , 52321239, 64104110, 55443865, 56977093, 52289402, 68367044, 58909672, 55148498, 68043140, 66714403, 52490372, 96634522, 96691258, 56471980, 55148167, 52222510, 52208410, 60661741, 96630306, 68640507, 67252270, 68712587, 56739915, 54482476, 54139027, 55036420, 58659723, 56280563, 56734239, 52203486, 55452296, 56276884, 60684255 были отцеплены на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, после устранение которых, вагоны следовали до станции назначения по досылочным ведомостям.

В соответствии с условиями заключенного договора № 948-жд на организацию расчетов, Истец оплатил стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения в полном объеме, однако Ответчик необоснованно использовал > перечисленные ему суммы и осуществил дополнительное списание денежных средств, не предусмотренное договором.

Согласно вышеперечисленным транспортным железнодорожным накладным заключены договоры перевозки грузов ж/д транспортом, где Ответчик выступает перевозчиком.

В указанных перевозках Истец не является стороной договора перевозки груза, Истец ни грузоотправитель, ни грузополучатель, Истец является только плательщиком тарифа.

Согласно п.2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.25 УЖТ РФ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В силу положений ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в УЖТ РФ и ФЗ «О ж/д транспорте». Согласно ст. 2 УЖТ, ст. 8 ФЗ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом. Размеры оплаты указаны в накладных.

При доборе перевозчиком тарифа в сумму добора входит две составляющих:

добор в связи с отменой групповых или маршрутных скидок;

добор за увеличение расстояния.

Правовых оснований для расчета тарифа для отцепленных в ремонт вагонов в Прейскуранте 10-01 не содержится, а тариф, взысканный при отправлении, по заявленным в иске вагонам, был рассчитан по Тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01. Размер тарифа указан в накладных.

Из нижеприведенной таблицы Прейскуранта 10-01 видно, что ставка тарифа зависит от веса груза и от расстояния, при этом расстояние рассчитывается с определенной дельтой, в данной случае с интервалом 100 км. То есть тарифная ставка в пределах от 4000 километров до 4100 километров не меняется. Таким образом, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 100 километров тарифная ставка не отличается от взысканной при отправлении.

Таким образом, при следовании 21 спорного вагона в ремонт, расстояние не увеличилось совсем или было уже оплачено при приеме груза к перевозке, поскольку дополнительное расстояние, которое прошли вагоны, было столь незначительным, что покрылось имеющейся дельтой предусмотренной Тарифной схемой № 8, и было уже оплачено по ставкам данной схемы.

По другой части вагонов, расстояние перевозки изменилось в связи с заходом вагонов в ремонт, однако оно не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

Из представленного расчета видно, что дополнительное расстояние, которое прошли соответствующие вагоны не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

Между тем сумма добора за указанные перевозки составила 434 978 руб. 08 коп.

Таким образом, учитывая, что фактическое расстояние перевозки в отношении указанных перевозок не изменилось, в связи с заходом вагонов в ремонт, либо изменилось в пределах уже оплаченной дельты, очевидно, что добор провозной платы в размере 434978 руб. 08 коп, за указанные перевозки произведен Ответчиком неправомерно.

Договором об организации расчетов № 948-жд от 21.01.2015, заключенным сторонами не установлены нормы, предусматривающие списание денежных средств сверх установленного Прейскурантом 10-01 тарифа, более того в п. 1.1 Договора сказано, что плата за дополнительные услуги может быть взыскана только при наличии договора или соглашения между ОАО «РЖД» и Клиентом (АО «ПГК»), Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по Договору № 948-жд от 21.01.2015. - взысканы дополнительные платежи без какой-либо ссылки на Прейскурант 10-01, Тарифное руководство № 3 или Соглашение сторон.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 421, 731, 784, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>) денежные средства в размере 454 273 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 33 коп., из которых: 434 978 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 19 295 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 726 921 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 39 036 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898) из федерального бюджета госпошлину в размере 13 502 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4711 от 15.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина