Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании 14 087 528 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2010 года по декабрь 2013 года.

Иск заявлен на основании ст. 8, 12, 395 ГК РФ и мотивирован не исполнением ответчиком вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-145295/12-37-591.

Истец поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тайны Востока" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" о взыскании 77 079 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-145295/12-37-591 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО4 обратился с иском к ООО "ОРИОН" о взыскании 77 079 000 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества (нежилого здания по адресу: <...>).

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 03.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением от 16.09.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 отменил, частично удовлетворил исковое требование ООО "Тайны Востока", взыскал с ООО "ОРИОН" в пользу ООО "Тайны Востока" 38 539 500 руб. В удовлетворении требований ФИО4 судом отказано.

При рассмотрении дела № А40-145295/12-37-591 суд апелляционной инстанции установил, что 01.07.2009 между ООО "Тайны Востока" (арендатором) и ООО "ОРИОН" (арендодателем) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование все отдельно стоящее нежилое здание с подвалом общей площадью 1 112,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Срок аренды определен с 01.06.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с условиями п. 2.1.2 договора аренды от 01.07.2009 арендодатель обязан предоставить арендатору время для проведения ремонта здания сроком до 6 (шести) месяцев. Ремонтные работы в здании проводятся арендатором за свой счет.

При досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя он возмещает арендатору стоимость ремонта и других неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, с учетом амортизации 10% в год (п. 6.4 договора).

Согласно п. 6.5. договора от 01.07.2009 по истечении срока действия данного договора подлежит заключению долгосрочный договор на срок с 01.01.2010 по 31.12.2019.

28.07.2009 между ООО "Тайны Востока" (арендатором) и ООО "ОРИОН" (арендодатель) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование все отдельно стоящее нежилое здание с подвалом и право пользования земельным участком, занятым под зданием и необходимым для его использования, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1112,9 кв. м.

В п. 1.3 договора стороны предусмотрели использование арендатором здания в следующих целях: под ресторан, магазин, офис, в подвале возможна организация сауны и склада негорючих материалов.

Срок аренды определен в договоре от 28.07.2009 с 01.01.2010 по 31.12.2019.

Договор аренды от 28.07.2009 зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве в установленном законом порядке.

В п. 6.4 договора аренды от 28.07.2009 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя он возмещает арендатору стоимость ремонта и других неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором, с учетом амортизации 10% в год.

Исходя из толкования договоров от 01.07.2009 и 28.07.2009 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условия указанных договоров являются дополняющими, а арендодатель еще при заключении договора аренды от 01.07.2009 выразил согласие на производство арендатором неотделимых улучшений арендуемых помещений, после чего подтвердил это право при заключении договора аренды от 28.07.2009, который в свою очередь был заключен во исполнение п. 6.5 договора от 01.07.2009.

Как установлено судом, по акту приема-передачи объекта аренды от 29.07.2009 на основании договора аренды от 28.07.2009 N 1 ответчик передал, а истец принял здание без внутренней отделки и ремонта. При этом, в акте прямо указано, что планировку этажей, а также переделку внутренних коммуникаций (электрика, сантехника, вентиляция, отопление, канализация, горячая и холодная вода) осуществит арендатор самостоятельно, исходя из конкретной технологии работы объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 по делу А40-31415/11-11-270 установлено, что 18.02.2011 Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано соглашение от 05.01.2011 о расторжении договора аренды (запись регистрации N 77-77-05/084/2010-128).

В связи с расторжением договора истцом заявлено требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений переданного в аренду имущества.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор подряда от 02.06.2009 N 8 на производство ремонтно-отделочных работ, заключенный между ООО "Тайны Востока" и ООО "Строй Лидер", по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные, высокохудожественные отделочные работы с применением новейших технологий и материалов в здании, в дальнейшем "Объект", под ресторан, магазин, офис, сауну и складские помещения по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 40, коп. 1 в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить работу в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 75 936 409 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 11 583 520 руб. 00 коп.

Как установил суд, договор подряда был исполнен подрядчиком в период с 29.06.2009 по 30.11.2009, подрядчиком были оказаны работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных сторонами по договору подряда.

В суде апелляционной инстанции ответчиком факт производства истцом арендатором неотделимых улучшений им не оспаривался, ответчик не согласился с их взыскиваемой стоимостью.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в период с 29.06.2009 по 30.11.2009 арендатором были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества стоимостью 77 079 000 руб., которые были оплачены единоличным исполнительным органом арендатора ООО "Тайны Востока" ФИО4

При этом, судом были обоснованно отклонены возражения ответчика о том, что неотделимые улучшения не были произведены истцом за счет собственных средств, поскольку исполнение обязательства по плате стоимости работ по договору подряда третьим лицом (ФИО4) положениям п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

В соответствии с п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (п. 4. ст. 623 Кодекса).

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенными между сторонами договорами аренды от 01.07.2009 и 28.07.2009 предусмотрено возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений только при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.

Как указал апелляционный суд при полном исполнении договора аренды от 28.07.2009, заключенного сроком до 31.12.2019, стоимость неотделимых улучшений к моменту прекращения договора в связи с истечением срока была бы полностью самортизирована с учетом применения установленной договором ставки амортизации в 10% в год.

В случае прекращения договора от 01.07.2013 в связи с истечением срока его действия в 5 месяцев стоимость неотделимых улучшений подлежала бы возмещению арендатору в полном объеме ввиду отсутствия оснований для применения амортизации в 10% в год.

Вместе с тем, судом установлен факт расторжения договора аренды от 28.07.2009 между сторонами соглашением сторон от 05.01.2011, а также факт осуществления истцом неотделимых улучшений арендованного имущества на сумму 77 079 000 руб., которые истцу ответчиком не были возмещены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости справедливого распределения между сторонами имущественных последствий досрочного расторжения договора по соглашению сторон и возложении на арендатора и арендодателя в равных долях по 1/2 на каждого бремени несения расходов по улучшению переданного в аренду имущества, в связи с чем взыскал с ООО «ОРИОН» в пользу ООО "Тайны Востока" 38 539 500 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением от 04.12.2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу № А40-145295/12-37-591 Арбитражного суда г. Москвы оставил без изменения.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «ОРИОН» не исполнило вступившее в законную силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу № А40-145295/12-37-591 и не перечислило ООО "Тайны Востока" 38 539 500 руб., общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 14 087 528 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2010 года по декабрь 2013 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд не может согласиться с расчетом истца в связи со следующим.

По мнению истца, проценты подлежат начислению с января 2010 года по декабрь 2013 года.

Однако, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о частичном удовлетворении искового требования ООО "Тайны Востока" и взыскании с ООО "ОРИОН" в пользу ООО "Тайны Востока" 38 539 500 руб. в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за период с 16.09.2013г. по 30.01.2014г. (135 дней) в сумме 1 192 315 руб. 78 коп.

Период с января 2010г. по 16.09.2013г. подлежит исключению, поскольку в указанный период судом еще не были установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 315 руб. 78 коп. за период с 16.09.2013г. по 30.01.2014г. (135 дней).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайны Востока»:

- 1 192 315 (один миллион сто девяносто две тысячи триста пятнадцать) руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» в доход федерального бюджета 24 923 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 15 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Давыдова