Гражданский кодекс часть 1

ООО «АйБиЭс-Эксперт» (далее по тексту также - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ «ФРЦ МЧС России» о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по внедрению типового проектного решения «Централизованная информационная автоматизированная система финансово-экономической деятельности территориального органа МЧС России» в территориальных органах Дальневосточного регионального центра МЧС России (3 этап).

Исковые требования мотивированы наличием нарушений, допущенных учреждением при проведении открытого конкурса. Истец не согласен с действиями конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «качество работ и квалификация участника конкурса» в отношении ООО «АйБиЭс-Эксперт».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ФРЦ МЧС России» 11.06.2013 был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по внедрению типового проектного решения «Централизованная информационная автоматизированная система финансово-экономической деятельности территориального органа МЧС России» в территориальных органах Дальневосточного регионального центра МЧС России (3 этап).

ООО «АйБиЭс-Эксперт» подало заявку на участие в данном конкурсе.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок на участие в конкурсе проводилась членами конкурсной комиссии по следующим критериям: «цена государственного контракта (значимость критерия 35%)», «качество работ и квалификация участника конкурса» (значимость критерия 20%)», «сроки (периоды) выполнения работ» значимость критерия 35%», «срок предоставления гарантий качества работ (значимость критерия 10%)».

17.07.2013 состоялся открытый аукцион, победителем которого было признано ООО АСБК. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 087310000281300009-П3 от 17.07.2013, истец набрал суммарное количество баллов 51,6.

Считая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, а также прав и законных интересов, ООО «АйБиЭс-Эксперт» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основным из доводов истца о недействительности проведенного ФКУ «ФРЦ МЧС России» конкурса является довод об отсутствии в конкурсной документации конкретного порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по подкритерию «качество работ».

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе переоценивать обоснованность выводов конкурсной комиссии, сделанных по существу поданных заявок, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при определении победителя конкурса.

При этом судом не установлено указанных истцом нарушений закона при определении победителя оспариваемого конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсная документация содержит конкретный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», который установлен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 722), что подтверждается самой конкурсной документацией.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в разделе 11 конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона 94-ФЗ.

Таковыми показателями являются:

1. Качество работ - Степень технической и финансовой проработанности
предложенных участником размещения заказа Предложений по выполнению работ, их
соответствие установленным требованиям (Ск).

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному подкритерию производится путем сравнения между собой предложений участниками размещения заказа Предложений о выполнении работ, подготовленных по форме 14.2. раздела 14 конкурсной документации.

Каждый член Единой комиссии по результатам сравнения между собой предложений участников размещения заказа по выполнению Задания на выполнение работ присваивает заявке на участие в конкурсе от 0 до 40 баллов соответственно. При этом максимальное количество баллов, присваиваемое заявке на участие в конкурсе, составляет - 40 баллов.

Максимальное количество баллов будет присвоено заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшее предложение по выполнению Задания на выполнения работ. Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в конкурсе по подкритерию «Качество работ», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов Единой комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному подкритерию. Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по подкритерию «Качество работ», определяется по формуле: Ск- ?Ci/n, где:

Ск- среднее арифметическое значение оценок в баллах по данному подкритерию всех членов конкурсной комиссии;

Ci - количество баллов, присвоенное заявке на участие в конкурсе по подкритерию каждым членом конкурсной комиссии;

п- количество членов Единой комиссии.

2. Квалификация участника конкурса (Rc). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по подкритерию «Квалификация участника конкурса» производится по сведениям, подготовленным по форме 14.3. раздела 14 конкурсной документации и имеющим следующие значения:

а) Количество выполненных участником размещения заказа близких
(аналогичных) предмету конкурса работ за последние 5 лет - 10 баллов.

б) Наличие у участника размещения заказа сертификатов «1С:
Сертифицированный экзаменационный центр» и (или) «Центр сертифицированного
обучения Фирмы 1С» - по 5 баллов за наличие одного из сертификатов, за наличие
обоих сертификатов - 20 баллов.

в) Количество штатных специалистов участника размещения заказ, привлекаемых
к выполнению работ и прошедших обучение в области управления проектами по
внедрению информационных систем - 10 балов.

г) Наличие у участника размещения заказа сертификата о признании
соответствия стандарту систем менеджмента (ISO 9001:2008) (R) -15 баллов.

д) Участник размещения заказа сертифицирован фирмой 1 С как центр
компетенции по бюджетному учету (ЦКБ) -5 баллов.

Максимальное количество баллов по данному подкритерию равно 60 баллов.

Определение рейтинга i-ой заявки по подкритерию «Квалификация участника конкурса» осуществляется по формуле:

Сквi = (Pi/Pmax)*10+S*20+(Mi/Mmax)*10+R*15+B*5, где:

Сквi - рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по указанному подкритерию;

Рmах - наибольшее число (из представленных на открытый конкурс заявок) выполненных участниками открытого конкурса близких (аналогичных) предмету конкурса работ за последние 5 лет;

Pi - число выполненных работ i-ым участником близких (аналогичных) предмету конкурса работ за последние 5 лет;

S - наличие у участника размещения заказа сертификатов «1С: Сертифицированный экзаменационный центр» и (или) «Центр сертифицированного обучения Фирмы 1С» - 1 наличие двух сертификатов, 0,5 - только одного.

Mmax - наибольшее количество штатных специалистов участника размещения заказа, привлекаемых для выполнения работ и прошедших обучение в области бюджетного учета / бухгалтерского учета;

Mi - число штатных специалистов участника размещения заказа, привлекаемых i-ым участником размещения заказа для выполнения работ и прошедших обучение в области бюджетного учета / бухгалтерского учета.

R - наличие у участника размещения заказа системы менеджмента качества, сертифицированной по ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ISO 9001:2008) - 1,отсутствие - 0.

В - участник размещения заказа сертифицирован фирмой 1С как центр компетенции по бюджетному учету (ЦКБ) -1, не сертифицирован - 0.

Определение рейтинга i-ой заявки по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» осуществляется по формуле: Rci = Скi+ Cквi

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по подкритерию «Квалификация участника конкурса» осуществлялась на основании сведений, которые подтверждены документами, приложенными к заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 32. Постановления Правительства РФ № 722, при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Оценка и сопоставление заявок проводилась в полном соответствии с конкурсной документацией.

Согласно ч. 1. ст. 20 Федерального закона № 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Лучшими условиями исполнения контракта по вышеуказанному открытому конкурсу было предложение ООО АСБК.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ, жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещение о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или котировочных заявок.

Таким образом, торги в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по внедрению типового проектного решения «Централизованная информационная автоматизированная система финансово-экономической деятельности территориального органа МЧС России» в территориальных органах Дальневосточного регионального центра МЧС России (3 этап) были проведены ФКУ «ФРЦ МЧС России» без нарушения действующего законодательства, ущемляющего права ООО «АйБиЭс-Эксперт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исковое заявление ООО «АйБиЭс-Эксперт» не содержит указаний на какие-либо нарушения порядка проведения торгов, либо несоблюдение формы извещения о торгах, т.е. правил проведения торгов.

Требования п.1 статьи 449 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, при этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на Истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными.

Однако, нарушений, влекущих в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание конкурса незаконным, а его результаты недействительными, истец не приводит.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 136, 156, 167 -170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «АйБиЭс-Эксперт» к ФКУ «ФРЦ МЧС России» о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по внедрению типового проектного решения «Централизованная информационная автоматизированная система финансово-экономической деятельности территориального органа МЧС России» в территориальных органах Дальневосточного регионального центра МЧС России (3 этап) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.