Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Городская межведомственная экспертная комиссия по рассекречиванию и продлению сроков засекречивания архивных документов исполкома Моссовета, исполкомов райсоветов города Москвы, органов КПСС и ВЛКСМ города Москвы

о признании незаконным бездействия Главного архивного управления города Москвы, выразившегося в нарушении сроков на рассмотрение запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне

при участии:от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, дов. № 35 от 14.08.2015 г.,от третьих лиц: 1) ФИО2, удостов. ГГС № 003905 от 22.06.2016 г., дов. от 11.04.2016 г. 2) ФИО3, паспорт, дов. № 39 от 14.09.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному архивному управлению города Москвы, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков на рассмотрение запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне.

Одновременно ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» просит суд обязать Главное архивное управление города Москвы рассмотреть вопрос о рассекречивании распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 № 102/20с, акта от 21.02.1979 № 110/29-ч.

ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания для признания оспариваемого бездействия незаконным в совокупности судом не установлены.

Как следует из заявления ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», в соответствии с распоряжением от 22.02.2013 г. № 229-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий «ФТ-Центр» (далее - Предприятие) входит в перечень государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росимущества.

В соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества и основными направлениями приватизации федерального имущества на 2014 -2016 годы, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2013 г. № 1111 -р, Предприятие включено в прогнозный план приватизации.

Приказом Росимущества № 290 от 31 июля 2014 года «О порядке подготовки к приватизации ФГУП «ФТ-Центр»» утвержден план приватизации имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «ФТ-Центр».

В указанный план были включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> военный городок 91, стр. 1,2,5 (далее -Объекты).

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на Объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается следующими свидетельствами: 77 AM 299757 от 16.04.2010, 77 AM № 299322 от 02.04.2010, 77 AM № 299753 от 14.04.2010, 77 AM № 299751 от 14.04.2010, 77 AM № 168846 от 23.12.2009, 77 АМ№ 020220 от 21.12.2009.

В соответствии с приказом № 290 от 31 июля 2014 года на Предприятие была возложена обязанность по формированию границ земельного участка под Объектами, внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости с последующей регистрацией права собственности Российской Федерации на сформированные земельные участки.

В целях оформления права Российской Федерации на земельный участок Предприятие обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с запросом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане).

В ответ Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес предприятия письмо от 14.12.2012 г. № 33-1-293 89/12-(0)1 о том, что на территорию, на которой находится Объект Предприятия, введены ограничения режимного характера во исполнение распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 № 102/20с, акта от 21.02.1979 № 1 Ю/29-ч и рекомендовал обратиться в Городскую межведомственную экспертную комиссию по рассекречиванию и продлению сроков засекречивания архивных документов исполкома Моссовета, исполкомов Райсоветов города Москвы, органов КПСС и ВЛКСМ города Москвы.

В связи с указанными обстоятельствами Предприятие обратилось письмом от 01.08.2014 №3787 в Главное архивное управление города Москвы по вопросу рассекречивания Распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 №102/20с, акта от 21.02.1979 №110/29-ч в отношении объектов и территории по адресу: <...> военный городок 91, строения 1, 2, 5.

В ответ на факсимильное сообщение Главного архивного управления города Москвы от 12.08.2014, Предприятием с сопроводительным письмом от 04.09.2014 № 4290 направлен пакет документов для рассмотрения вопроса о снятии грифа секретности с правоустанавливающих документов Городской межведомственной экспертной комиссии по рассекречиванию и продлению сроков засекречивания архивных документов исполкома Моссовета, исполкомов Райсоветов города Москвы, органов КПСС и ВЛКСМ города Москвы (далее - Комиссия).

Письмом от 23.12.2014 №356дсп Комиссия сообщила о необходимости ФГУП «ФТ-Центр» согласовать указанный вопрос с соответствующими структурами Министерства обороны Российской Федерации, в ответ на которое Предприятием направлена жалоба в Главное архивное управление города Москвы (письмо от 21.01.2015 №1дсп) о бездействии при исполнении государственной функции и рассмотрении вопроса по существу (в копии -Прокуратура города Москвы, Федеральное архивное управление).

В ответ на жалобу письмом от 26.01.2015 №14дсп Комиссия уведомила ФГУП «ФТ-Центр» о том, что вопрос о снятии режимных ограничений может быть рассмотрен Комиссией только после получения экспертного заключения Министерства обороны Российской Федерации. Как указано в письме от 03.03.2015 № 13-04-127/15дсп от Первого управления Правительства Москвы Комиссией соответствующие запросы были направлены в Министерство обороны.

В связи с тем, что Комиссией вопрос о рассекречивании распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 № 102/20с, акта от 21.02.1979 № ПО/29-ч так и не был рассмотрен, Предприятие 08.12.2015 направило в адрес Главного архивного управления города Москвы и Комиссии повторный запрос № 3635 от 08.12.2015 о рассмотрении вопроса о рассекречивании вышеуказанных документов.

Письмом от 04.02.2016 № 20дсп Комиссия сообщила Предприятию о том, что до настоящего времени Министерство обороны Российской Федерации не представило экспертное заключение о возможности рассекречивания или продления срока засекречивания распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 № Ю2/20с, акта от 21.02.1979 № 110/29-4, в связи с чем нет возможности дать мотивированный ответ на запрос Предприятия.

Посчитав, что Главное архивное управление города Москвы тем самым допустило бездействие, выразившееся в нарушении сроков на рассмотрение запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявления предприятие указывает на то, чтоГлавное архивное управление города Москвы своим бездействием нарушило требования закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", что повлекло невозможность исполнения Предприятием требований приказа Росимущества № 290 от 31 июля 2014 года, и положений закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, в связи с чем были нарушены права и законные интересы как Предприятия, так и Российской Федерации.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

01.08.2014г. в адрес Главархива Москвы обратилось ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» с письмом информационного характера, содержащее просьбу о разъяснении порядка обращения в Городскую межведомственную экспертную комиссию по рассекречиванию и продлению сроков засекречивания архивных документов исполкома Моссовета, исполкомов райсоветов города Москвы, органов КПСС и ВЛКСМ города Москвы (далее Комиссия) и предоставления необходимых документов.

Главархив Москвы 12.08.2014г. направил посредством факсимильной связи ответ, которым уведомил заявителя о необходимости предоставить комплект документов для вынесения вопроса о рассекречивании распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 №102/20с, акта от 21.02.1979 №110/29-ч в отношении объектов и территории по адресу: <...> военный городок 91, строения 1, 2, 5 на рассмотрение Комиссии.

Получив ответ, Заявитель подготовил необходимый пакет документов и 04.09.2014г. направил его в адрес Главархива Москвы.

16.09.2014г. документы были получены Главархивом Москвы и на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" передал поступившие документы в установленный срок вмежведомственную комиссию по защите государственной тайны, созданной в августе 2008г. распоряжением Мэра Москвы,о чем уведомил организацию, подавшую запрос.

Далее работа с представленными документами осуществлялась членами Комиссии, состав которой сформирован из представителей органов исполнительной власти города Москвы с участием подведомственных организаций и утвержден распоряжением Мэра Москвы.

В соответствии с полномочиями, установленными вышеуказанным распоряжением Мэра Москвы Главархив Москвы осуществляет только организационно - техническое и методическое обеспечение деятельности Комиссии и не вправе принимать решения, не относящиеся к установленной сфере деятельности.

Комиссия уполномочена рассматривать представленные на заседание документы, в случае необходимости запрашивать дополнительную информацию и принимать решения по вопросам относящимся к ее компетенции большинством голосов.

Результат заседания оформляется протоколом и утверждается председателем Комиссии.

На основании решения Комиссии в Главархиве Москвы составляются и утверждаются Мэром Москвы (одним из его заместителей) Акты о рассекречивании документов и проводится работа по снятию присвоенных грифов секретности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Главархив Москвы не правомочен решать вопрос о рассекречивании распоряжения Мосгорисполкома от 03.07.1968 №102/20с, акта от 21.02.1979 №110/29-ч в отношении объектов и территории по адресу: <...> военный городок 91, строения 1, 2,3.Бездействие Главархива Москвы не может быть связано с нарушением сроков рассмотрения документов, так как ответ Заявителю был подготовлен , а после предоставления необходимых документов, документы переданы в Комиссию в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, спорные документы были рассекречены.

При изложенных обстоятельствах факт оспариваемого бездействия не может быть установлен, а права и законные интересы заявителя заинтересованное лицо не нарушило.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» о признании незаконным бездействия Главного архивного управления города Москвы, выразившегося в нарушении сроков на рассмотрение запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко