Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР К» (далее также – ответчик, ООО «ЛИДЕР К») о взыскании 1 920 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2016 № 7 распоряжения неисключительным правом на товарный знак.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате вознаграждения за предоставленное право на товарный знак.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 381043 (дата приоритета - 02.10.2008, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 05.06.2009, срок действия регистрации до 02.10.2018).

01.03.2016 между ИП ФИО2 (Правообладатель) и ООО «Лидер К» (Приобретатель) был заключен договор № 7 распоряжения неисключительным правом на товарный знак (далее также – договор), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику неисключительное право распоряжения товарным знаком по свидетельству № 381043 по всему перечню товаров и услуг, приведенному в свидетельстве, а ответчик принял на себя обязательства по оплате предоставленных ему прав на использование товарного знака (№ регистрации 381043) в предусмотренном Договором размере.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору по предоставлению прав ответчику на товарный знак своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора и п. 2 дополнительного соглашения от 01.05.2016 к договору размер ежемесячного вознаграждения пользование правами на товарный знак составляет: за период март - апрель 2016 года - 450 000 руб. ежемесячно; за период май 2016 года - январь 2018 года - 800 000 руб. ежемесячно.

Итого за период 01.03.2016 по 31.01.2018 общая сумма вознаграждения по договору составила 17 700 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате вознаграждения исполнил частично в сумме 15 780 000 руб.

В оставшейся части в сумме 1 920 000 руб. денежные средства ответчиком истцу не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2018 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 920 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истецобратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения в размере 1 920 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности по выплате вознаграждения в размере 1 920 000 руб.,подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 1 920 000 руб. задолженности, 32 200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко