Гражданский кодекс часть 1

АО "БАРС ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МАГЕЛАН" о взыскании задолженности по Договору № М17-П336-2-21 от 01.09.2017 в сумме 2 214 462, 25 руб., из которой: 2 145 000 руб. - основной долг; 69 462, 25 руб. – неустойка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на неисполнение ООО "МАГЕЛАН" обязательств по оплате выполненных истцом в рамках Договора № М17-П336-2-21 от 01.09.2017 работ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО "БАРС ГРУП" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "БАРС ГРУП" (далее - «Истец», «Исполнитель») и ООО "МАГЕЛАН" (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен договор № М17-П336-2-21 от 01.09.2017 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика и в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 1 к Договору) обязался выполнить работы по развитию модуля "Контроль организационно-технологических процессов (КОТП)" компонента "Информационный центр" подсистемы "Внутренний портал ПФР" АМС ПФР-2, а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение работ производится поэтапно. В соответствии с п.4.1 Договора срок выполнения I этапа работ – 28 календарных дней с даты заключения Договора; II этапа – с даты утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по этапу I не позднее 28.11.2017.

Общая стоимость работ по Договору (цена Договора) составляет 2 795 000руб. (п.2.1 Договора).

Расчеты по Договору производятся в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (п.2.4 Договора).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленного истцом в материалы дела двусторонне подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 24.11.2017 следует, что истцом выполнены работы, предусмотренные Договором, на сумму 2 145 000 руб., а ответчиком приняты данные работы.

Однако оплата выполненных работ не была произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5-18-0065 от 30.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся по Договору № М17-П336-2-21 от 01.09.2017 задолженность в течение 3 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Требование истца не было исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по Договору работ в размере 69 462, 25 руб.

Пунктами 7.2, 7.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, начисленная по Договору № М17-П336-2-21 от 01.09.2017 за период с 11.12.2017 по 24.04.2018, составила 69 462, 25 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, условиями Договора.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору № М17-П336-2-21 от 01.09.2017 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МАГЕЛАН" (127015, <...>, СТР.7, ОФИС 110, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "БАРС ГРУП" (420012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 214 462, 25 руб. (Два миллиона двести четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят два рубля двадцать пять копеек), из которой:

- 2 145 000 руб. - основной долг;

- 69 462, 25 руб. – неустойка;

а также расходы по государственной пошлине в размере 34 072 руб. (Тридцать четыре тысячи семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова