Гражданский кодекс часть 1

1) устранить препятствия в пользовании Истцом нежилым помещением №1, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, и принадлежащем Истцу на праве оперативного управления, а также в пользовании Истцом общим имуществом наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме,

2) предоставить Истцу постоянный (круглосуточный) беспрепятственный доступ к помещению Истца, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, через общее имущество многоквартирного дома (общий вход в подъезд жилого дома, лестницу, лестничные площадки и прочее),

при участии:

от Истца: Потапова М.А. по доверенности № 5 от 14.02.2022г.,

от Ответчика: Федина Л.А. по доверенности № б/н от 20.08.2022г.,

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР МУЗЫКИ И ПОЭЗИИ П/Р Е.КАМБУРОВОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧИСТЫЙ, 8-1" (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании Истцом нежилым помещением №1, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, и принадлежащем Истцу на праве оперативного управления, а также в пользовании Истцом общим имуществом наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, предоставить Истцу постоянный (круглосуточный) беспрепятственный доступ к помещению Истца, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, через общее имущество многоквартирного дома (общий вход в подъезд жилого дома, лестницу, лестничные площадки и прочее).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, мотивированный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ГБУК г. Москвы «Театр Музыки и Поэзии п/р Е.Камбуровой» на праве оперативного управления принадлежит помещение № 1 общей площадью 119,1 кв.м., располагающееся в подвальном помещении по адресу г. Москва, Чистый пер., д.8, стр. 1 (свидетельство о регистрации права серии 77-АО №618914, выданное 24.05.2013 г.).

Указанное помещение находится в собственности города Москвы и было передано Департаментом городского имущества города Москвы Театру по акту приема-передачи №01-00029/12 от 16.03.2012 г. на основании Распоряжения департамента имущества города Москвы №1868-р от 04.08.2011 г.

В 2018 г. собственниками жилых помещений, расположенных в доме №8 стр.1 по Чистому переулку, в Хамовнический районный суд было подано исковое заявление к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

В 2020 году по результатам рассмотрения дела в трех инстанциях Московский городской суд принял решение в исковых требованиях истцам отказать полностью (номер дела в Хамовническом районном суде г. Москвы 02-0299/2019 (02-3086/2018), апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-37041/20 от 22.10.2020 г.).

Собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления товариществом собственников жилья, 20.02.2020 г. в создано и зарегистрировано ТСЖ «Чистый, 8-1», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись №1207700077452.

Управляющей организацией по указанному адресу на основании договора управления многоквартирном домом является ГБУ «Жилищник района Хамовники» (далее- Управляющая организация).

Как указывает истец, вышеуказанное нежилое помещение не имеет отдельного входа с улицы, доступ в него осуществляется через общий вход в подъезд жилого дома и лестницу, являющиеся общей долевой собственностью.

В декабре 2020 г. Ответчик принял решение о смене кодового замка на входной двери в подъезд и отказался предоставлять Истцу доступ в подъезд, а соответственно, и к помещению, принадлежащему Истцу на праве оперативного управления, ссылаясь на то, что Истец не является собственником помещения, а проход третьих лиц по общим лестницам дома собственниками ограничен

В связи с чем Истец лишен доступа к помещению, принадлежащему ему на праве оперативного управления, и находящемуся в этом помещении имуществу Истца, что существенно нарушает права Истца на владение и пользование помещением и имуществом Истца, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что наличие права оперативного управления не влечёт за собой одновременного возникновения права общей долевой собственности, поскольку правовой режим общедолевой собственности распространяется исключительным на собственника имущества.

Ответчик также указывает на то, что он не ограничивает Истца в пользовании всем перечисленным общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик обращает внимание на то, что вход в Помещение осуществляется через жилой подъезд многоквартирного дома.

Требования к эксплуатации и содержанию многоквартирных домов регламентированы санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, Истец использует помещение под склад, что является грубейшим нарушением п.5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которыми не допускается размещать адские помещения в жилых зданиях класса Ф1.3 (многоквартирных жилых домах).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 8 стр. 1 по Чистому пер. в рамках своей компетенции было принято решение с целью обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Чистый пер., д. 8, стр. 1, сохранности имущества граждан и ограничения доступа посторонних лиц в помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома:

- закрыть и опечатать все проходы, двери и т.п. на черную лестницу, в подвальные и чердачные помещения;

- обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание запирающего устройства для его перекодировки.

Вышеуказанное решение собственников оформлено Протоколом № 01 от 26.08.2020г.

Учитывая, что решение об ограничении доступа в помещения общего пользования многоквартирного дома было принято общим собранием собственников многоквартирного дома № 8 стр. 1 по Чистому пер., а не ТСЖ «Чистый, 8-1», по мнению ответчика он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как истец не утверждает, что наличие права оперативного управления на Помещение влечет за собой возникновение права общей долевой собственности на общее имущество. Правом общей долевой собственности на общее имущество, как и правом собственности на Помещение, обладает город Москва.

Вместе с тем, из содержания статьи 296 ГК РФ следует, что право оперативного управления является производным от права собственности, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, ограниченные лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Из содержания ч.2 ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, закрепив за Истцом нежилое помещение на праве оперативного управления, город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы предоставил Истцу права на использование такого нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника на такое общее имущество.

На основании ч.2 ст. 36 ЖК РФ Истец в рамках прав, предоставленных ему собственником нежилого помещения, имеет право на использование общего имущества в многоквартирном доме (к которому в том числе относятся лестничные площадки, лестницы, коридоры и прочее) наравне с иными собственниками помещений в доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, то есть для обеспечения использования жилых и нежилых помещений, имеющих самостоятельное назначение и располагающихся в многоквартирном доме. Невозможно передать право на пользование и владение Помещением, расположенным в многоквартирном доме, без права на использование такого общего имущества многоквартирного дома, как несущие конструкции, крыша, инженерные коммуникации, входные группы, лестницы, лестничные клетки и пр. Помещение находится в жилом доме и не имеет отдельного входа с улицы, то есть не может существовать отдельно от этого дома, его использование невозможно без использования таких составляющих общего имущества многоквартирного дома как крыша, фундамент, лестницы, инженерные коммуникации и другое.

Ответчик в своих возражениях ссылается на отмененные нормы и недействующие требования. СанПиН 2.1.2.2645-10 отменен Постановлением Правительства России от 08.10.2020 г. №1631 (в редакции Постановления Правительства России от 31.12.2020 г. №2403) с 01.03.2021 г. Взамен приняты СанПиН 2.1.3684-21, которые не содержат требования о том, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, в обязательном порядке должны иметь отдельные входы, изолированные от жилой части здания.

СП 1.13130.2009 утратил силу с 19.09.2020 г. в соответствии с Приказом МЧС России от 19.03.2020 г. №194, который ввел в действие СП 1.13130.2020. Требования свода правил 1.13130.2020 распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ, в связи с чем к Помещению Истца не относятся.

Согласно Информационному письму МЧС России от 04.09.2020 N 43-6900-19 "О порядке применения свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пунктом 1.1 свода правил 4.13130.2013 установлено, что его требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений. Учитывая изложенное, положения свода правил 4.13130.2013 на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Положениями части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов (к ним относятся СП 4.13130.2013 и СП 1.13130.2020), не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Пп. Б п.16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479, относится к техническим помещениям, которым помещение Театра не является.

Таким образом, в действующих нормативно-правовых актах нет требования о том, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, в обязательном порядке должны иметь отдельные входы, изолированные от жилой части здания.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклоняются, поскольку в данном случае именно Ответчик своими действиями препятствует в пользовании помещением, принадлежащему Истцу на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена принадлежность истцу помещения № 1 общей площадью 119,1 кв.м., располагающееся в подвальном помещении по адресу г. Москва, Чистый пер., д.8, стр. 1 (свидетельство о регистрации права серии 77-АО №618914, выданное 24.05.2013 г.) на праве оперативного управления. Также подтверждено и не оспаривается ответчиком осуществление действий по ограничению возможности истца прохода в помещения путем совершения указанных в иске действий.

Вместе с тем, ответчик полагает, что введенное им ограничение не нарушает прав истца ввиду наличия иного доступа в принадлежащие ему помещения.

Однако такие действия ответчика не могут быть признаны ни правомерными, ни соразмерными и не являются надлежащим способом устранения нарушений, допущенных при строительстве дома.

Истец не может быть лишен возможности использования единственного существующего входа в помещение, поскольку указанное противоречит положениям нормы ст. 296 ГК РФ.

Восстановление прав одного субъекта за счет неправомерных действий, ограничивающих либо нарушающих права иного субъекта, не является допустимым с точки зрения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязанииответчика устранить препятствия в пользовании ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР МУЗЫКИ И ПОЭЗИИ П/Р Е.КАМБУРОВОЙ" нежилым помещением №1, общей площадью 119,1 кв.м., расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, и принадлежащем Истцу на праве оперативного управления, путем предоставления ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР МУЗЫКИ И ПОЭЗИИ П/Р Е.КАМБУРОВОЙ" (ИНН 7702078561) постоянный (круглосуточный) беспрепятственный доступ к помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, общей площадью 119,1 кв.м. через общее имущество многоквартирного дома, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧИСТЫЙ, 8-1" (ИНН 9704012584) устранить препятствия в пользовании ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР МУЗЫКИ И ПОЭЗИИ П/Р Е.КАМБУРОВОЙ" (ИНН 7702078561) нежилым помещением №1, общей площадью 119,1 кв.м., расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1, и принадлежащем Истцу на праве оперативного управления, путемпредоставления ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР МУЗЫКИ И ПОЭЗИИ П/Р Е.КАМБУРОВОЙ" (ИНН 7702078561) постоянный (круглосуточный) беспрепятственный доступ к помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу г. Москва, Чистый переулок, д.8, стр.1,общей площадью 119,1 кв.м. через общее имущество многоквартирного дома.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧИСТЫЙ, 8-1" (ИНН 9704012584) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕАТР МУЗЫКИ И ПОЭЗИИ П/Р Е.КАМБУРОВОЙ" (ИНН 7702078561) 6 000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова