Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1.ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>); 2. Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ),

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве; Территориальное управление ФАУГИ; Госинспекция по недвижимости, Росимущество,

об освобождении земельного участка,

с участием: от истца - ФИО1, представитель по дов. №1302 от 30.12.11; ФИО2 по дов. от 30.12.2011г. №1300

от ответчика 1. ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»- ФИО3 по дов. от 24.10.2011г. №1.27-11680

от ответчика 2. Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ)- ФИО4, представитель по до. №АН 1.14-5 от 10.01.12.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве; Госинспекции по недвижимости, Росимущества - не явились, извещены;

от третьего лица Территориальное управление ФАУГИ - ФИО5 по дов. от 11.08.2011г. №Д693,

установил: открытое акционерное общество АКБ «Связь-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Федеральному агентству воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамент земельных ресурсов г. Москвы; Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве; Территориальное управление ФАУГИ; Госинспекция по недвижимости, Росимущество об освобождении земельного участка.

При этом истец сослался на ст.ст. 15, 26, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 260, 261, 304, 305 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего просит суд:

1. обязать ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>) освободить земельный участок площадью 76.475 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 266.318 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017000:4, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, находящегося в собственности ОАО АКБ «Связь-Банк» - путем демонтажа за свой счет всех расположенных на нем объектов, в том числе:

- здание насосной над артскважиной ПРЦ Постниково, площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, <...>;

- здание объекта ПРЦ Постниково, площадью 450, 2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, <...>;

- покрытие дороги к р/центру ПРЦ Постниково;

- башня металлическая 01140;

- башня металлическая 01141;

- водоприемник (резервуар) ПРЦ Постниково;

-ограждение ПРЦ Постниково, находящееся по адресу: г.Москва, <...>;

- артскважина;

- башня УКВ;

- к/п связи;

- кабельная линия связи на участке ВНК-ПОСТНИКОВО (ЛКУ);

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- частотомер ЧЗ-54;

- измеритель СКЗ-43;

- осциллограф С1-77;

- осциллограф С1 -118 (ПРЦ);

- бытовка 2.5x6.75 с комплектацией (ПРЦ);

- вводно-распределительное устройство АВРЗ-067 (ПРЦ);

- 1001570000 вольтметр ВЗ-38Б (ПРЦ);

- Телекоммуникационное оборудование на ПРЦ;

- Площадка для хранения кабеля в ПРЦ Постниково;

- Система непрерывного питания ПРЦ Постниково;

- радиотелефон Nokia 6150 GSM-900/1800;

- 8 стеллажей металлических К-ОО;

2. обязать Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) не чинить препятствий ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при демонтаже объектов
недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 76.475 кв.м.,
входящем в состав земельного участка площадью 266.318 кв.м. с кадастровым
номером 77:07:0017000:4, по адресу: Москва, пос. Толстопальцево, находящегося в
собственности ОАО АКБ «Связь-Банк», в том числе:

- здания насосной над артскважиной ПРЦ Постниково (площадью 42.3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, <...>);

- здания объекта ПРЦ Постниково (площадью 450.2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, <...>);

3. признать согласованными с Федеральным агентством воздушного
транспорта действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по демонтажу указанного в
пункте 1 исковых требований имущества, расположенного на земельном участке
площадью 76.475 кв.м., входящем в состав земельного участка площадью 266.318 кв.м.
с кадастровым номером 77:07:0017000:4, по адресу: Москва, пос. Толстопальцево,
находящегося в собственности ОАО АКБ «Связь-Банк».

Указанные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением.

Представители от Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве; Госинспекции по недвижимости, Росимущества, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от Департамента земельных ресурсов города Москвы в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано следующее.

12.04.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве была произведена государственная регистрация (рег. №77-77-14/2007-282) права собственности на земельный участок площадью 266318 кв.м. по адресу: г.Москва, пос. Толстопальцево, кадастровый номер: 77:07:17000:004. Субъектом права являлось ЗАО «М Вариант». Основанием для регистрации права собственности послужили распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве от 27.06.2006г. №541 «О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность закрытым акционерным обществом «М-Вариант», договор купли-продажи №8-4/2535 от 30.06.2006г., Акт от 31.07.2006г.

Ранее на основании распоряжения префекта ЗПО от 14.10.1994г. №1186-РП/1043-р МКЗ между Департаментом и Государственным предприятием «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» был заключен договор аренды от 01.02.1995г. №М-07-001702 земельного участка площадью 266318 кв.м. для эксплуатации передающего центра сроком на 25 лет.

Указанный договор аренды расторгнут дополнительным соглашением от 29.11.1999г. №М-07-001702/05 с 29.11.1999г.

Кроме этого, Департамент земельных ресурсов города Москвы пояснил, что указанная территория была предоставлена Государственному предприятию «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» на основании распоряжения префекта от 18.10.1999г. №1581-РП для эксплуатации передающего центра и оформлена договором безвозмездного пользования от 29.11.1999г. №М-07-600440 Площадь земельного участка составляла 26 6318 га.

В настоящее время на вышеназванный земельный участок зарегистрировано право собственности ОАО АКБ «Связь-Банк» (№ гос. рег. 77-77-14/003/2011-753 от 29.04.2011г.).

Департамент земельных ресурсов города Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в материалы дела поступило следующее сообщение в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 76.457 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 266,318 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017000:4, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Толстопальцево, а также имущества, расположенного в границах данных участков.

По состоянию на 25.11.2011г. сведения по земельным участкам с указанными характеристиками к учету федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в соответствии с постановлением правительства РФ от 16.07.2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не представлены, и информации об указанном имуществе в государственной базе данных «Реестр федерального имущества» отсутствует.

От Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве; Госинспекции по недвижимости пояснения по делу не поступили. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что спорный земельный участок имеет целевое назначение, а именно: эксплуатация территории передающего центра, объекты радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи располагаются на спорном земельном участке с 40-х годов 20в., обеспечивая регулярные рейсы аэропорта «Внуково-1» (терминалы В и Д), работу правительственного терминала государственной авиации «Внуково-2» (полеты Президента РФ. Членов Правительства РФ, а также литерные рейсы глав иностранных государств, литерные рейсы «А», «К», «ГЗ»), а также работу центра бизнес-авиации «Внуково-3».

При таких обстоятельствах, по мнению ответчиков, истец, предъявляя настоящий иск, путем судебных процедур, пытается причинить ущерб государственному имуществу, государственным интересам, а также интересам третьих лиц.

При этом, ответчики, ссылаются на ч.1 ст. 10 ГК РФ, полагая, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, ответчики просят суд в иске отказать.

Кроме этого, ответчик-1 пояснил, что земельный участок площадью 18 9843 га – санитарно-защитная зона от высокочастотного электромагнитного излучения (с незавершенным строительством), находится у него в аренде по договору от 01.02.1995г. №М-07-001702. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут.

На земельном участке площадью 76474,7 га расположены объекты Единой системы организации воздушного движения, являющиеся федеральной собственностью.

Ответчик-1 утверждает, что не владел никогда спорным земельным участком, поскольку его собственником является Российская Федерация в силу закона.

Объекты, которые истец просит демонтировать, также не принадлежат ответчику-1, поскольку являются федеральной собственностью, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Кроме этого, по мнению ответчика-1, независимо от того, в чьей собственности находится спорный земельный участок, ответчик-1 правомерно пользуется этим земельным участком в силу ч.2 ст. 271 ГК РФ.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Росимущество, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик -1 поддержал заявленное ходатайство.

Истец не согласился произвести замену ненадлежащего ответчика в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу либо привлечь Росимущество в качестве третьего ответчика в порядке части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными и правомерными.

Как установлено судом, ОАО АКБ «Связь-Банк» является собственником земельного участка общей площадью 266318 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0017000:4, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 29.04.2011г., а также указано в кадастровом плане земельного участка №77/501/11-23502 от 06.05.2011г.

Из представленного Свидетельства ограничения (обременения) права в отношении спорного земельного участка не усматриваются.

Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2010г. по делу №А40-174675/09-58-1248, вступившего в законную силу, о взыскании с ЗАО «М Вариант» задолженности в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору №433/2007 от 15.11.2007г. и обращении взыскания на имущество ЗАО «М-Вариант», заложенное по договору ипотеки №632 от 15.11.2007г.

В ходе исполнительного производства по делу №А40-174675/09-58-1248 при сопоставлении кадастрового плана земельного участка на местности было установлено, что часть земельного участка площадью 76 475 кв.м. отделена бетонным ограждением и используется ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

10.05.2011г. истец направил на имя ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письмо №6583 с просьбой освободить земельный участок от имущества ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Однако ответчик-1 в письме №1421-05036 от 19.05.2011г. отказался удовлетворить просьбу истца, сославшись на то, что на спорном земельном участке расположен передающий радиоцентр «Постниково», обслуживающий воздушное движение. Помимо этого, ответчик указал, что данный радиоцентр относится к категории объектов с установленным режимом ограниченного доступа, в связи с чем посещение земельного участка истцу следует согласовывать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к предыдущему собственнику спорного земельного участка - ЗАО «М-Вариант» с требованием о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77-07-17000-004 по адресу: г.Москва, п. Толстопальцево, площадью 26 6318 га (дело №40-100113/10-1-638).

Исковые требования были мотивированы тем, что в состав спорного земельного участка площадью 26 6318 га входит ограниченный в обороте участок земли площадью 7 6475 га, на котором размещен входящий в Единую систему управления воздушным движением РФ объект недвижимого имущества ПРЦ «Постниково», принадлежащий ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011г. ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу №40-100113/10-1-638 судом было установлено, что спорный земельный участок был передан ТУ ФАУГИ в безвозмездное срочное пользование на основании договора №М-07-600440 от 29.11.1999г. сроком действия до 28.04.2003г., однако договор был расторгнут уведомлением ТУ ФАУГИ о прекращении договора №07-212 от 28.01.2003г. В соответствии с распоряжением ТУ ФАУГИ по г.Москве от 27.06.06г. №541 и договором купли-продажи №8-4/2535 от 30.06.2006 собственником спорного земельного участка было зарегистрировано ЗАО «М-Вариант».

Как следует из инвентарной карточки основных средств от 10.11.2011г., представленной ответчиком-1, на спорном земельном участке расположено следующее имущество:

- покрытие дороги к р/центру ПРЦ Постниково;

- башня металлическая 01140;

- башня металлическая 01141;

- водоприемник (резервуар) ПРЦ Постниково;

-ограждение ПРЦ Постниково, находящееся по адресу: г.Москва, <...>;

- артскважина;

- башня УКВ;

- к/п связи;

- кабельная линия связи на участке ВНК-ПОСТНИКОВО (ЛКУ);

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- частотомер ЧЗ-54;

- измеритель СКЗ-43;

- осциллограф С1-77;

- осциллограф С1 -118 (ПРЦ);

- бытовка 2.5x6.75 с комплектацией (ПРЦ);

- вводно-распределительное устройство АВРЗ-067 (ПРЦ);

- 1001570000 вольтметр ВЗ-38Б (ПРЦ);

- Телекоммуникационное оборудование на ПРЦ;

- Площадка для хранения кабеля в ПРЦ Постниково;

- Система непрерывного питания ПРЦ Постниково;

- радиотелефон Nokia 6150 GSM-900/1800;

- 8 стеллажей металлических К-ОО.

Кроме этого, нахождение в границах принадлежащего истцу земельного участка имущества ответчиков также подтверждается письмом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №14.21-05036 от 19.05.2011г., а также в отзыве ответчика-1 на исковые требования.

При этом, ответчиком не представлено договора аренды на занимаемый указанным имуществом земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, расположен передающий радиоцентр «Постниково», занимающий площадь земельного участка 76'475 кв.м. при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность нахождения указанного имущества, территория земельного участка огорожена бетонным забором, круглосуточно охраняется, свободный допуск истцу на территорию земельного участка отсутствует.

Целевое назначение, о чем указывают ответчики, основанием для занятия земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок не является.

При этом в судебном заседании истец пояснял, что предлагал ответчику-1 заключить договор купли-продажи на часть спорного земельного участка, однако ответчик от предложения истца отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Суд установил, что действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимого имущества в части пользования земельным участком.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия по самовольному занятию земельного участка могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца, являющего собственником спорного земельного участка, правомерными.

Кроме этого, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в силу п. 1 распоряжения Правительства РФ №1834-р от 01.12.2009г. находится в ведении Росавиации, которая во исполнение пунктов 5.2, 5.5. Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №396, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного федеральным унитарным предприятиям, подведомственным Агентству.

В распоряжении Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №177-р от 09.03.2005г. указано о произведении реорганизации ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в форме присоединения к нему ГП «МЦ АУВД».

Согласно представленной ответчиком-1 выписки из реестра федерального имущества от 06.10.2011 №2744/20 и №2744/21, а также актов приема-передачи здания от 31.03.2005 №23-002 и 23-001, ГП «МЦ АУВД» передало ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» следующее недвижимое имущество: здание насосной над артскважиной ПРЦ Постниково, площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, <...>; здание объекта ПРЦ Постниково, площадью 450, 2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, <...>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как усматривается из письма ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №14.21-05036 от 19.05.2011г., что ответчик-1 на основании ст.295 ГК РФ и ст.29, 31, 37 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2001, устанавливающих права собственника в отношении имущества, находящегося на хозяйственном ведении, владеет данным имуществом на праве хозяйственного ведения, а следовательно, не вправе распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом в силу закона.

Таким образом, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является балансодержателем находящегося в его хозяйственном ведении федерального имуществ.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в силу п.1 Распоряжения Правительства РФ №1834-р от 01.12.2009 находится в ведении Росавиации, которая во исполнение пунктов 5.2., 5.5 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №396, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно ст.294 ГК РФ ГУП, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно пп.10 и 11 п.1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а также осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

При этом как следует из п. 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6/8 от 01.07.96, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

При этом, демонтаж находящегося на земельном участке имущества может быть произведен ответчиком-1 только по согласованию с ответчиком-2, поскольку по п.1 и 2 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Росавиация указывает, что собственником имущества объектов ОрВД является государство в лице Росимущества. В обоснование данного довода Ответчик -2 ссылается на Указ Президента РФ №1033 от 11.09.2009, Постановление Правительства РФ №739 от 03.12.2004, Постановление Правительства РФ №396 от 30.07.2004, Распоряжение Правительства РФ №1834-р от 01.12.2009, Распоряжение Правительства РФ №1835-р от 01.12.2009.

Вместе с тем, названные Указ Президента РФ №1033 от 11.09.2009 и Распоряжения Правительства РФ от 01.12.2009 №1834-р и 1835-р не регламентируют полномочия органов исполнительной власти по распоряжению имуществом ФГУП.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» №432 от 05.06.2008 Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

ФГУП «ГК по ОрВД» в силу п.1 Распоряжения Правительства РФ №1834-р от 01.12.2009 находится в ведении Росавиации, которая во исполнение пунктов 5.2., 5.5 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №396, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Агентству. На основании Постановления Правительства РФ №153 от 22.02.2012 к полномочиям Росавиации также относится принятие решений о предварительном согласовании мест размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, в том числе объектов Единой системы организации воздушного движения.

По пункту 5.17.1 Постановления №432 от 05.06.2008, Постановления Правительства №739 от 03.12.2004 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества ФГУП» Росимущество в отношении ФГУП осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится ФГУП, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения. Однако исковые требования по рассматриваемому делу заявлены о демонтаже имущества, а не о сделках с ним. Таким образом, данные нормы не применимы к настоящему спору.

Кроме этого, суд принимает во внимание информацию Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в отношении земельного участка площадью 76.457 кв.м., входящем в состав земельного участка площадью 266,318 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017000:4, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Толстопальцево, а также имущества, расположенного в границах данных участков, в соответствии с которой по состоянию на 25.11.2011г. сведения по земельным участкам с указанными характеристиками к учету федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в соответствии с постановлением правительства РФ от 16.07.2007г. №447 «О совершенствовании учета федерального имущества», не представлены, и информации об указанном имуществе в государственной базе данных «Реестр федерального имущества» отсутствует.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право.

Заинтересованность лица при обращении в арбитражный суд состоит в том, что удовлетворение предъявленных этим лицом требований к ответчику приводит к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, обращение истца с исковыми требованиями соответствует действующему законодательству.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из смысла приведенной нормы следует, что содержание злоупотребления правом заключается в обязательном наличии умысла употребить данное право именно во вред другого.

Ответчиками в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что истец действовал с намерением причинить им вред, а также осуществлял злоупотребление правом в иных формах, а суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, не усмотрел со стороны истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 12,113, 218, 294, 295, 301,304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002, ст.ст. 47,64,65, 71,75,110, 123,156, 176, 181, 184, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>) освободить земельный участок площадью 76.475 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 266.318 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0017000:4, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, находящегося в собственности ОАО АКБ «Связь-Банк» - путем демонтажа за свой счет всех расположенных на нем объектов, в том числе:

- здание насосной над артскважиной ПРЦ Постниково, площадью 42,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, <...>;

- здание объекта ПРЦ Постниково, площадью 450, 2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, <...>;

- покрытие дороги к р/центру ПРЦ Постниково;

- башня металлическая 01140;

- башня металлическая 01141;

- водоприемник (резервуар) ПРЦ Постниково;

-ограждение ПРЦ Постниково, находящееся по адресу: г.Москва, <...>;

- артскважина;

- башня УКВ;

- к/п связи;

- кабельная линия связи на участке ВНК-ПОСТНИКОВО (ЛКУ);

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2»;

- радиостанция «ПОЛЕТ-2А»;

- частотомер ЧЗ-54;

- измеритель СКЗ-43;

- осциллограф С1-77;

- осциллограф С1 -118 (ПРЦ);

- бытовка 2.5x6.75 с комплектацией (ПРЦ);

- вводно-распределительное устройство АВРЗ-067 (ПРЦ);

- 1001570000 вольтметр ВЗ-38Б (ПРЦ);

- Телекоммуникационное оборудование на ПРЦ;

- Площадка для хранения кабеля в ПРЦ Постниково;

- Система непрерывного питания ПРЦ Постниково;

- радиотелефон Nokia 6150 GSM-900/1800;

- 8 стеллажей металлических К-ОО.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) не чинить препятствий ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» при демонтаже объектов
недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 76.475 кв.м.,
входящем в состав земельного участка площадью 266.318 кв.м. с кадастровым
номером 77:07:0017000:4, по адресу: Москва, пос. Толстопальцево, находящегося в
собственности ОАО АКБ «Связь-Банк», в том числе:

- здания насосной над артскважиной ПРЦ Постниково (площадью 42.3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, <...>);

- здания объекта ПРЦ Постниково (площадью 450.2 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, <...>).

Признать согласованными с Федеральным агентством воздушного
транспорта действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по демонтажу указанного в
пункте 1 исковых требований имущества, расположенного на земельном участке
площадью 76.475 кв.м., входящем в состав земельного участка площадью 266.318 кв.м.
с кадастровым номером 77:07:0017000:4, по адресу: Москва, пос. Толстопальцево,
находящегося в собственности ОАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>) в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплату государственной пошлины в размере 6.000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплату государственной пошлины в размере 6.000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.