Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Приморскому краю (ОГРН <***> ИНН <***> <...> (а/я 2210)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140 <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – неявка, извещен.;

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийпо Приморскому краю о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи. В соответствии с п.8 указанного положения предметом проверок юридических и физических лиц является соблюдение ими при осуществлении своей деятельности обязательных требований, в том числе: к пропуску трафика и его маршрутизации; к порядку распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; к использованию операторами связи выделенного им ресурса нумерации в соответствии с установленным порядком использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; к присоединению сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе к условиям присоединения; к использованию в сети связи общего пользования, технологических сетях и сетях связи специального назначения (в случае их присоединения к сети связи общего назначения) средств связи, прошедших обязательное подтверждение соответствия установленным требованиям; к осуществлению лицензируемой деятельности в области связи при проведении в отношении лицензиатов лицензионного контроля в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»; к защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации; к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий;к управлению сетями связи.

В соответствии с п.9 Положения при проведении проверок выполнения обязательных требований в области связи, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «к», «м», «о» и «р» пункта 8 настоящего Положения, орган государственного надзора организует и проводит следующие мероприятия по контролю: а) анализ документов, содержащих сведения о выполнении обязательных требований; б) измерения параметров функционирования сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения ;в) измерения специальными техническими средствами, в том числе техническими средствами (программными средствами), интегрированными в контролируемые системы (средства) связи; г) запись показаний специальных технических средств, в том числе сигналов контролируемых источников излучений, и оформление этих показаний по формам, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном статьями 15.1, 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 26.10.2012 № 1101 (Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В силу п. 3 ст. 15.3 Закона об информации № 149-ФЗ после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015г. сотрудниками Управления на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012г. № 1373 проведен мониторинг доступа к ресурсам в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено (категория – экстремизм, наркотические средства) на сети связи оператора связи – ООО «Скартел»

В ходе указанной проверки установлено, что ООО «Скарлет» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании лицензии № 108566 с целью получение прибыли, что является основной целью его деятельности, оказание услуг связи - предметом деятельности.

В целях оказании услуг связи оператор связи ООО «Скарлет» в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:

а) доступ к сети связи лицензиата;

б) доступ к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

30.04.2015 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю по

адресу: <...> при осуществлении мониторинга за соблюдением законодательства РФ по ограничению и возобновлению операторами связи доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что на сети связи ООО «Скартел», функционирующей на территории Приморского края, имеется свободный доступ к сайтам в сети Интернет, указанным в таблице № 1.

Указанные сайты включены в «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (дата включения в реестр указана в таблице № 1).

Как видно из сведений, приведенных в таблице, датами, не позднеекоторых ООО «Скартел» должно было ограничить доступ к проконтролированным сайтам, являются 10.01.2015; 15.01.2015; 16.01.2015; 28.01.2015; 04.03.2015; 18.04.2015 . Так как проверка доступа к сайтам, указанным в таблице, произведена 30.04.2015, следовательно, оператор связи по всем указанным сайтам не ограничил доступ в сети Интернет в порядке, установленном ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

По окончанию мониторинга сотрудниками Управления составлен Протокол проверки № ОНС/02-108566-25-032 от 30.04.2015г.

07.05.2015г. специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Приморскому Краю ФИО1, в отсутствии законного представителя ООО «Скартел»составлен Протокол № 911 по делу об административном правонарушении в области связи. Копия направлена почтой.

О дате, месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен телеграммой от 30.04.2015г., уведомление о доставке №140/804 БС 03/05 1137.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Скартел» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 Лицензионных условий, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013г. № 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что Распоряжением Роскомнадзора от 23.07.2013г. № 18 утверждены рекомендации по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящие рекомендации по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Рекомендации, запрещенная информация), подготовлены с учетом проведенного анализа правоприменительной практики (далее - Анализ), результатов обсуждения с участием представителей операторов связи, провайдеров хостинга и других заинтересованных лиц, прошедших в Роскомнадзоре и он-лайн обсуждений, организованных на специализированном информационном ресурсе www.WeCanTrust.net.

В соответствии с п. 4.2 в целях ограничения операторами связи, оказывающими услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, рекомендуется применять технические и программно-аппаратные средства для обеспечения ограничения доступа к интернет-сайтам посредством ограничения доступа к конкретному URL такого интернет-сайта;

URL - указатель страницы сайтов в сети Интернет, информация о котором содержится в списке блокирования.

Предусмотренные настоящим пунктом Рекомендаций действия рекомендуется осуществлять последовательно.

1) Выделение значения Host из URL;

2) Трансляция с помощью запросов в DNS значения Host в сетевой адрес (трансляцию проводит оператор связи), в случае если Host представлен в виде доменного имени;

3) Создание и распространение по системе маршрутизации сети доступа оператора связи специального маршрута для сетевых адресов, определенных на предыдущем шаге, направляющего трафик в специальный анализирующий сегмент;

4) Проведение анализа трафика, проходящего через анализирующий сегмент, выявление запросов к URL, содержащихся в списке блокирования, уничтожение данных запросов или перенаправление их на специальный интернет-ресурс, уведомляющий о факте блокирования;

5) Маршрутизация трафика, не подпадающего под условия ограничения доступа к интернет-сайтам, с анализирующего сегмента из сети доступа в опорную сеть и далее по сети Интернет на общих основаниях.

Исходя из протокола проверки проверка проводилась в соответствии с Законом о связи № 126-ФЗ, Законом об информации № 149-ФЗ и Постановлением Правительства от 26.10.2012г. № 1101 в отношении вышеуказанных сайтов по указателю URL.

В силу п. 14 Временного регламента исполнения государственной функции создания, формирования и ведения единой автоматизированной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено утв. Роскомнадзором 01.11.2012г. при обнаружении на странице сайта в сети «Интернет», указанного в обращении, признаков распространения запрещенной информации, принятие решений в отношении которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. « 1101 отнесено к компетенции уполномоченных органов (ФСКН России, Роспотребнадзор, Роскомнадзор), аналитик делает скриншот страницы, прикрепляет его к обращению и формирует в системе взаимодействия проект запроса в уполномоченный орган для принятия решения об отнесении соответствующей информации к запрещенной.

В силу п. 46 Временного регламента проверка операторов связи на предмет ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", содержащему запрещенную информацию, осуществляется территориальными органами Роскомнадзора в рамках проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю (далее - мероприятия по контролю).

В соответствии с п. 46 Результаты проведенных мероприятий по контролю оформляются актами и размещаются руководителями территориальных органов в ЕИС Роскомнадзора.

Суд отмечает, что указанным актов является – Протокол проверки от 30.04.2015г. оформленного Управлением с соблюдением требований Временного регламента по окончанию проверки. Протокол содержит скриншоты проверяемых сайтов, URL адрес и способ проверки, в связи с чем суд отклоняет доводы общества об отсутствии акта о проведенном мониторинге.

Довод заявителя, о том, что законный представитель о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался судом не принимается.

В силу п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Материалами дела подтверждается, что о дате, месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен телеграммой от 30.04.2015г.

Таким образом, административный орган сделал все от него зависящее для уведомления заявителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель на составление протокола не явился, в связи с чем, административный орган, руководствуясь ч. 3 ст. 28.2 составил протокол об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества.

Довод заявителя, о том, что протокол составлен с пропуском срока, установленного ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не принимается.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, данное обстоятельство не носит существенный характер не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ООО «Скартел» к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не пропущен, правонарушения выявлено 30.04.2015г.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчиком не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ООО «Скартел»к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2007г., 107140 <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2007г., 107140 <...>) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Счет: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получатель КПП 253901001, ИНН <***> УФК Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), КБК 09611690040046000140, код ОКТМО 05701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья: С.О. Ласкина