Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) КП г. Москвы «УГС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.05.2003, 125375, Москва город, улица Тверская, дом 7)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, 107078, <...>),

третьи лица: 1) ООО «ПКБ «Волгостромпроект»; 2) ООО «СКР»

о признании незаконным Решения от 11.03.2019 по делу № 1-00-550/77-19,

При участии:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 25.12.2018 № КП-3428/д, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.05.2019 №03-33, удостоверение),

от третьего лица 1: неявка (изв.),

от третьего лица 2: ФИО3 (ген.директор по приказу от 23.04.2019 №3, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

КП г. Москвы «УГС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве о признании незаконным Решения от 11.03.2019 по делу № 1-00-550/77-19.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель 2 третьего лица поддержал позицию заявителя.

Представитель 1 третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной части по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из заявления следует, что Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Заявитель, Заказчик, КП «УГС») размещены извещения о проведении закупок:

№ 31807393472 - открытый конкурс на право заключения договора на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: «Административное здание по адресу: <...>, район Якиманка, Центральный административный округ»(далее - конкурс № 31807393472);

№ 31807392384 - открытый конкурс на право заключения договора на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее

согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: «Учебный корпус на 350 мест, район Некрасовка, кв. 17» (далее - конкурс № 31807392384).

Закупки осуществлялись в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - ФЗ № 223), ввиду чего подлежат применению положения указанного закона.

ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» (далее - 3-е лицо. Участник закупки, ООО «ПКБ «Волгостромпроект») поданы заявки на участие в конкурсах № 31807393472. № 31807392384.

Для рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентных процедурах закупок и определения победителя закупки Заказчиком создается Закупочная комиссия (Положение о закупках товаров, работ, услуг КП «УГС», утвержденное приказом от 29.01.2019 № 32-19/п (далее - Положение о закупках), пп. 1.2 п. 1 Конкурсной документации).

Закупочной комиссией осуществлена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсах № 31807393472 и № 31807392384, о чем составлены протоколы вскрытия конвертов от 12.02.2019.

По итогам рассмотрения заявок ООО «ПКБ «Волгостромпроект» не допущен к участию в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 на основании пункта 14.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг Казенным предприятием «Управление гражданского строительства» и п. 6.1. Конкурсной документации в виду наличия недостоверной информации в документах и сведениях, предоставленных участником процедуры в составе заявки, а именно документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, о чем 22.02.2019 составлены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 (далее - Протоколы рассмотрения).

В рамках оценки и сопоставления заявок Закупочная комиссия оценила предложения участников и провела их ранжирование по степени предпочтительности, по критериям и порядку, установленным в конкурсной документации в соответствии с Положением о закупках.

Закупочная комиссия 22.02.2019 в протоколах оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах № 31807393472. № 31807392384 (далее - Протоколы оценки) оценила и сопоставила предложения участников закупки, в которых указаны аналогичные основания не допуска ООО «ПКБ «Волгостромпроект» к участию в конкурсах, как и в Протоколах рассмотрения.

ООО «ПКБ «Волгостромпроект», не согласившись с отклонением его заявок на участие в конкурсах № 31807393472. № 31807392384, подало жалобы в УФАС по г. Москве с требованиями о признании жалоб ООО «ПКБ «Волгостромпроект» обоснованными; о признании в действиях заказчика, закупочной комиссии нарушение ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ; о выдаче заказчику, конкурсной комиссии обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений (далее - жалобы в УФАС).

Решением УФАС по г. Москве от 11.03.2019 по делу № 1-00-550/77-19 (далее - Решение УФАС) жалобы на действия КП «УГС» при проведении конкурсов признаны обоснованными; в действиях заказчика установлены нарушения пп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ; обязательное для исполнение предписание об устранении допущенного нарушения Заказчику не выдано в связи с заключением договоров от 05.02.2019 по результатам конкурсов.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или конкурсной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Судом установлено, что Указанное решение принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКБ «Волгостромпроект» (далее - Участник, третье лицо) на действия Заявителя. Жалоба Участника была мотивирована тем, что Заявитель, не приводя достаточных обоснований, отклонил заявку Участника. По результатам рассмотрения жалобы Московское УФАС России признало её обоснованной, установив в действиях Заявителя нарушения принципа информационной открытости, закреплённого в пункте 1 части 1 статьи 3 закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), что в настоящем случае выразилось в отсутствии достаточного обоснования причин отклонения заявки Участника в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Обязательное для исполнения предписание не выдавалось, поскольку договор на оказание услуг заключён.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что доводы поданной Участником жалобы подпадают под требования п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, поскольку, как указывало упомянутое общество в своей жалобе, Заявитель не изложил исчерпывающим образом основания отклонения заявки Участника, чем поставил его в невыгодное положение, исключив для него возможность ознакомиться с причиной отклонения: узнать, какие именно документы являются недостоверными и на каком основании сделан такой вывод. Обосновывая свою позицию, Участник не только изложил доводы о недостаточном раскрытии Заявителем причин отклонения заявки, но и сослался на статью закона (ст. 3 Закона о закупках), положения которой, по его мнению, нарушил Заявитель.

Кроме того, Антимонопольный орган утверждает, что Участник не только заявлял довод о том, что ему не понятно, каким образом осуществлялась проверка достоверности представленных сведений, какие именно сведения признаны недостоверными, но обращал внимание комиссии Управления на нарушение ст. 3 Закона о закупках, а, следовательно, полагает, что антимонопольный орган не вышел за доводы подателя жалобы, не установил нарушения при проведении закупки на которые не указывал Участник, но дал правовую оценку именно тем действиям Заявителя и в том ключе, как это было изложено Участником.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, оспариваемое решение антимонопольного органа в настоящем случае вынесено в рамках предоставленной ему компетенции

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными выводами УФАС России по Москве по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора

электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Случаи обжалования перечислены в пунктах 1-6 ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223.

Суд отмечает, что жалоба в УФАС и Решение УФАС содержат ссылки на п. 1 ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223, согласно которому обжалование осуществляется в том числе в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника закупки и признании участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в конкурсе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 23.3. Положения о закупках, п. 21.5. Конкурсной документации).

Судом установлено, что решения об отказе участнику закупок в допуске к участию в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 принято Закупочной комиссией, что подтверждается Протоколами рассмотрения и оценки, подписанными членами Закупочной комиссии, таким образом, решение об отказе Участнику закупок в допуске к участию в конкурсах № 31807393472, № 31807392384, последующая оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсах не принимается и не осуществляется Заказчиком, а подписание Протоколов рассмотрения и оценки также не входит в обязанности Заказчика.

В жалобе ООО «ПКБ «Волгостромпроект» ссылается на то, что отказ Закупочной комиссии в допуске к участию в конкурсе нарушает п. 1 ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223, который предусматривает обжалование в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона, а не Закупочной комиссии.

Частью 10 ст. 3 ФЗ № 223 не предусмотрены основания обжалования в антимонопольном органе действий Закупочной комиссии по доводам жалобы ООО «ПКБ «Волгостромпроект».

Указанная норма ФЗ № 223-ФЗ носит императивный характер и приведённый в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» должны применяться с учетом данной нормы.

Жалоба в УФАС и Решение УФАС по г. Москве не содержат в качестве доводов обстоятельства, приведенные в ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ, а также не содержит доводов о нарушении порядка размещения информации о проведении закупок, порядка подачи заявок.

Кроме того, в части 10 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ отсутствуют основания обжалования решения антимонопольного органа по доводам жалоб в УФАС, а именно в части отказа Закупочной комиссии в допуске к участию в конкурсах.

Кроме того, в Решении УФАС указано, что с учетом содержания протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 Комиссия УФАС по г. Москве лишена возможности сделать вывод относительно правомерности отказа Закупочной комиссии в допуске ООО «ПКБ «Волгостромпроект» к участи в открытом конкурсе.

Также в Решении УФАС ссылается на отсутствие у него правовых оснований оценки оснований отказа в допуске к участие в открытом конкурсе.

Вышеизложенное подтверждает, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб антимонопольный орган не вправе принимать решения по нарушениям перечень которых не установлен в ч. 10 ст. 3 ФЗ № 223.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действий (бездействий) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, предусмотренное п. 9 ст. 3 ФЗ № 223, не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УФАС является незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб ООО «ПКБ «Волгостромпроект» с учетом доводов, изложенных в них.

Согласно доводам жалоб, предметом обжалования являются действия Закупочной комиссии, а именно отказ Закупочной комиссии в допуске ООО «ПКБ «Волгостромпроект» к участие в конкурсах № 31807393472. № 31807392384 на основании наличия недостоверной информации в документах и сведениях, предоставленных участником процедуры в составе заявки, а именно документов, подтверждающих квалификацию участника закупки (п. 14 Положения о закупках товаров, работ, услуг КП «УГС», п. 6.1 Конкурсной документации).

В обоснование указанного довода ООО «ПКБ «Волгостромпроект» ссылается на отсутствие в Протоколах рассмотрения и оценки указания на то, какие именно документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, содержат недостоверную информацию.

Из решения УФАС по г. Москве следует, что с учетом содержания протоколов рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах № 31807393472, № 31807392384 Комиссия УФАС по г. Москве лишена возможности сделать вывод относительно правомерности отказа Закупочной комиссии в допуске ООО «ПКБ «Волгостромпроект» к участи в открытом конкурсе.

В резолютивной части Решения УФАС установлено в действиях Заказчика нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223. т.е. нарушение Заказчиком принципа информационной открытости закупки.

Таким образом, доводы, изложенные в Решение УФАС России по Москве, не были указаны в жалобе ООО «ПКБ «Волгостромпроект» и установлены Комиссией УФАС по г. Москве по собственной инициативе.

Кроме того, в пункте 2 просительной части жалобы ООО «ПКБ «Волгостромпроект» просит признать в действиях заказчика, закупочной комиссии нарушение ст. 3 ФЗ № 223.

В просительной части жалобы ООО «ПКБ «Волгостромпроект» не уточняет какой именно подпункт и (или) часть статьи 3 ФЗ № 223 нарушены Заказчиком, Закупочной комиссией.

Однако судом установлено, что доводы жалоб сводятся к неправомерному отказу Закупочной комиссии в допуске к участию в конкурсах, а УФАС по г. Москве признает нарушения в действиях Заказчика.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Таким образом, УФАС по г. Москве, ссылаясь на нарушение Заказчиком пп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223 самостоятельно квалифицирует доводы жалобы ООО «ПКБ «Волгостромпроект», так как в жалобе отсутствует обоснование на нарушение Заказчиком принципа информационной открытости.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом информационной открытости закупки.

Содержание принципа информационной открытости закупки в деятельности Заказчика включает:

доступность для потенциальных участников закупки положения о закупке (ч. 1 ст. 4 ФЗ № 223; раздел 4 Положения о закупках);

доступность для потенциальных участников закупки информации как об актуальных, так и о планируемых закупках (ч. 2 ст. 3, ч. 2-3, 5, 11-12 ст. 4 ФЗ № 223);

доступность информации о закупках для контролирующих органов (ч. 19 ст. 4ФЗ№ 223);

бесплатность информации о закупках (ч. 14, 18 ст. 4 ФЗ № 223);

обязательное размещение на сайте www.zakupki.gov.ru положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с ФЗ № 223 размещению при соблюдении сроков такого размещения;

обеспечение доведения до сведения участников всей информации о ходе и результатах рассмотрения заявок, что затрагивает их права и законные интересы.

Информация и документы, предусмотренные ФЗ № 223, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 8 ФЗ № 223).

В соответствии с п. 4.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг КП «УГС», п. 21.8 Конкурсной документации информация о закупках № 31807393472, № 31807392384, в том числе извещения о проведении закупок, документация о закупках, протоколы вскрытия конвертов, протоколы рассмотрения и оценок размещены Заказчиком на официальном сайте.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 4 ФЗ № 223 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Подпунктом 7.15.7 пункта 7.15 раздела 7 Конкурсной документации заявка должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника процедуры закупки в соответствии с формами, приведенными в разделе 8 «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки», в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Разделом 8 (форма 2) Конкурсной документации предусмотрена форма заявки на участие в конкурсе, в соответствии с которой в качестве показателя указан «Квалификация участников закупки», в том числе по критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг».

Содержание указанного показателя определено в форме 5 раздела 8 Конкурсной документации (приложения № 3.1 к заявке на участие в конкурсе), а именно квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг может быть подтверждена копиями трудовых книжек и/или трудовых договоров и копиями дипломов о высшем образовании специалистов. При отсутствии документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов, по данному показателю будет присвоено 0 баллов.

При рассмотрении Закупочной комиссией заявок

ООО «ПКБ «Волгостромпроект» на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 в составе которых установлено наличие документов (копии трудовых книжек сотрудников), учитываемых при оценке заявки по критерию «Квалификация участников закупки», которые не соответствуют аналогичным документам, ранее представленным ООО «ПКБ «Волгостромпроект» в составе заявок на участие в конкурсах по реестровым номерам 0373200008518000185 (Государственный контракт от 12.12.2018 № ГосНек 17/ГПр/ДОУ/18/289 расторгнут в одностороннем порядке, решение № КПУГС-2-4185 от 27.02.2019); 0373200008518000186 (Государственный контракт от 12.12.2018 № Нек 17/ГПр/ДОУ/18/292 расторгнут в одностороннем порядке, решение № КПУГС-2-4186 от 27.02.2019).

На основании изложенного, у Закупочной комиссии возникла необходимость в привлечении экспертов с целью объективной оценки заявок участника.

В рамках рассмотрения заявок на участие в конкурсе Закупочная комиссия вправе привлекать экспертов либо обратиться за заключением в соответствующее структурное подразделение Заказчика, к функциональным задачам которого относятся вопросы, требующие экспертного мнения (п. 21.3 Конкурсной документации).

В рамках рассмотрения заявок на участие в конкурсе Закупочная комиссия вправе привлекать экспертов. специалистов. обладающих необходимыми знаниями
(п. 23.20 Положения о закупках).

Приказом КП «УГС» № П-4/19 от 21.02.2019 с целью объективной оценки заявок участника по конкурсам с реестровыми номерами: 31807392384, 31807393472. 0373200008518000185, 0373200008518000186 создана экспертная группа в составе ФИО4, ФИО5 (далее - Экспертная группа).

Экспертизой установлено следующее.

В ходе рассмотрения указанных документов установлено, что в составе заявок на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 представлены документы о работниках участника (заверенные участником копии трудовых книжек) отличные от аналогичных документов, представленных участником по ранее проведенным конкурсам (реестровые номера 0373200008518000185, 0373200008518000186), а именно в копиях рассмотренных документах в одном и том же месте документа под одинаковыми порядковыми номерами содержаться различные записи (в копиях трудовых книжек одних и тех же работников Заявителя, представленных в качестве подтверждения квалификации участника, на одних и тех же страницах, в одном и том же месте, под одинаковыми порядковыми номерами содержаться различные записи).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу вносятся изменения в установленном порядке.

При этом в представленных документах отсутствует информация о внесении исправлений.

Описание рассмотренных документов приведено в приложениях к Экспертным заключениям.

На основании изложенного, Экспертная группа сделала выводы:

не представляется возможным установить какие именно из представленных в составе заявок на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 копии трудовых книжек содержат достоверную информацию;

в связи с отсутствием оснований считать сведения, представленные в составе заявок на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 достоверными - считать сведения, представленные в составе заявок на участие в конкурсах № 31807393472. № 31807392384 недостоверными.

Императивный запрет в части действий Заказчика по рассмотрению документов из 4-х заявок с целью установления достоверности (недостоверности) сведений не установлен ФЗ № 223, Положением о закупках и Конкурсной документацией.

Пунктом 6.1. Конкурсной документации установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник закупки, подавший заявку, не допускается Закупочной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в составе предложения недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных.

Заказчик отстраняет участника закупки от участия в конкурсе в любой момент до заключения договора, если обнаружит, что участник закупки представил недостоверную информацию, в том числе в отношении его квалификационных данных (п. 6.2. Конкурсной документации).

Таким образом, после процедуры вскрытия конвертов участников закупки и установления недостоверной информации, в том числе в части квалификационных данных, Заказчик не имеет правовых оснований для допуска к участию в открытом конкурсе.

Иной процедуры в случае возникновения подобных обстоятельств ФЗ № 223, Положением о закупках и Конкурсной документацией не предусмотрено.

На основании изложенного ООО «ПКБ «Волгостромпроект» был не допущен к участию в конкурсах № 31807393472, № 31807392384.

В жалобе ООО «ПКБ «Волгостромпроект» ссылается на то, что в связи с отсутствием в протоколе рассмотрения заявок сведений о том, какие именно документы, подтверждающие квалификацию участника закупок, содержат недостоверную информацию, ООО «ПКБ «Волгостромпроект» направлены Заказчику запросы о даче разъяснений результатов конкурсов (№ 79 от 25.02.2019. № 80 от 25.02.2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2. ФЗ № 223-ФЗ, п. 8.1. и п. 7.15 Раздела 7 Конкурсной документации, п. 20 Положения о закупках к Заказчику имеют право обратиться с запросом о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, а не с запросом о даче разъяснений результатов конкурсов.

Заказчиком направлены ответы (№ КПУГС-2-4925 от 07.03.2019, № КПУГС-2-4943).

В решении УФАС в обоснование доводов указано, что в протоколах отсутствует обоснование принятого комиссией Заказчика решения, которое детально должно раскрывать причины отклонения поданной заявки (абз. 9 стр. 3, абз. 1 стр. 4 Решения).

Согласно пп. б) п. 3 ч. 13 ст. 3.2 ФЗ № 223, пп. 3 (б) п. 9.9. Положения, п. 3 (б) п. 21.7 Конкурсной документации протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать, в том числе результаты рассмотрения заявок на участие в закупке с указанием оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Пункт 6 части 13 ст. 3.2. ФЗ № 223 содержит указание на то, что протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки, должен содержать иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Положения ФЗ №223, а также Конкурсная документация и Положение о закупках не содержат императивных требований, обязывающих Заказчика указывать в протоколе, составляемом в ходе осуществления конкурентной закупки, обоснование принятого комиссией Заказчика решения о несоответствии заявок участников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы УФАС по г. Москвы в части отсутствия в Протоколах рассмотрения и оценок обоснования отклонения заявок являются необоснованными, так как противоречат требованиям пп. б) п. 3 ч. 13 ст. 3.2 ФЗ № 223, пп. 3 (б) п. 9.9. Положения, п. 3 (б) п. 21.7 Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика не могут быть признаны нарушающими положения пп. I ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223.

Кроме того, основания не допуска к участию ООО «ПКБ «Волгостромпроект» в конкурсах № 31807393472. № 31807392384, указанные Закупочной комиссией в Протоколах рассмотрения и оценок, являются исчерпывающими ввиду следующего.

Содержание Конкурсной документации, а именно пункта 6.1, пп 7.15.7 раздела 7, раздела 8 (форма 2) конкурсной документации подробно раскрывают содержание документов, подтверждающих квалификацию участника закупки.

Сведения о квалификации участника закупки предоставляются по форме 5 раздела 8 Конкурсной документации (приложения № 3.1 к заявке на участие в конкурсе), а именно квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг может быть подтверждена копиями трудовых книжек и/или трудовых договоров и копиями дипломов о высшем образовании специалистов.

ООО «ПКБ «Волгостромпроект» в составе заявок на участие в конкурсах № 31807393472, № 31807392384 представлены сведения по форме 5 раздела 8 Конкурсной документации (приложения № 3.1 к заявке на участие в конкурсе) в подтверждение которых представлены копии трудовых книжек, что соответствует п. 2, 9 ч. 10ст.4ФЗ№223.

По мнению суда, Заказчик предусмотрел однозначные требования к участникам закупок, ввиду чего ООО «ПКБ «Волгостромпроект» формируя свое предложение исходил из потребностей Заказчика.

Указанное подтверждает, что Заказчик в Конкурсной документации определил четкие и исчерпывающие предметные основания для не допуска к участию в открытых конкурсах.

Ввиду того, что Участником закупки представлены документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов (копии трудовых книжек), а Закупочной комиссией установлено наличие в них недостоверной информации, ООО «ПКБ «Волгостромпроект» был не допущен к участию в открытых конкурсах.

При этомтолько при отсутствии документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов, по данному показателю могло быть присвоено 0 баллов.

Так как документы были представлены, Закупочная комиссия рассмотрела, оценила и сопоставила их, а по причине наличия в них недостоверной информации последовал недопуск к участию в конкурсах, а не оценка показателя.

Указанное подтверждает, что положения и отсылочные нормы Конкурсной документации раскрывают указанные в Протоколах рассмотрения и оценок основания не допуска ООО «ПКБ «Волгостромпроект» к участию в конкурсах, что исключает злоупотребление правом со стороны Заказчика и нарушение пп. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемым ненормативным правовым актом, который не обоснован, не соответствует закону и вынесен за пределами компетенции антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УФАС России по г. Москве от 11.03.2019 по делу № 1-00-550/77-19.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать УФАС России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с УФАС России по г. Москве в пользу КП г. Москвы «УГС» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова