Решение № А40-103518/15 от 14.10.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

октября 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басария Л.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проектирование автоматизированных регулируемых управляющих систем" (25367, <...>  ИНН <***>  ОГРН <***>  дата регистрации 01.03.2006г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсветкомплект" (111394, <...> ИНН <***>  ОГРН <***>  дата регистрации 31.07.2002г.)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 194233,89 рублей за период с 03.10.2013 года по 23.12.2014 года.

при участии представителей

от истца- ФИО1., доверенность  от 03.08.2015г.

от ответчика –не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектирование автоматизированных регулируемых управляющих систем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорсветкомплект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 194233,89 рублей за период с 03.10.2013 года по 23.12.2014 года, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возразил на требования Истца по доводам отзыва и дополнения к нему.

В обоснование заявленных требований Истец привел следующие основания:

Между истцом ООО «ПАРУС» и ответчиком ООО «Дорсветкомплект» были заключены договора поставки №13 от 02.10.2012г., №27 от 08.11.2012г., №27/1 от 15.11.2012г., №35 от 12.11.2012г.

Товар, указанный в спецификациях, являющихся приложением №1 к вышеуказанным договорам был своевременно отгружен ответчику по товарным накладным №81 от 05.10.2012г., №82 от 10.10.2012г., №93 от 15.11.2012г., №94 от 15.11.2012г., №106 от 12.12.2012г., №107 от 12.12.2012г.

В соответствии с условиями договоров (п. 3.5) оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем в срок до 20.12.2012г.

Однако, окончательная оплата была произведена ответчиком только 24.12.2014г. (платежные поручения №280 от 25.07.2014г., №282 от 30.07.2014г., №326 от 28.08.2014г., №225 от 24.12.2014г., №179 от 24.12.2014г., №92 от 24.12.2014г.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 194233,89 рублей за период с 03.10.2013 года по 23.12.2014 года.

Судом при рассмотрении материалов дела и представленного Ответчиком документально обоснованного отзыва установлено, что Истец не раскрыл перед судом все имеющие значение обстоятельства, что является недобросовестным поведением.

Так, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 февраля 2014 г. по делу № А40-145018/13 удовлетворены исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара в сумме 2 211 941 рубль.

Этим же решением удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ООО «Дорсветкомплект» неустойки в сумме 221 194 рубля 10 копеек за период с 21.12.2012 г. по 2.10.2013 г. Заключенными договорами предусмотрен максимальный размер неустойки - 10%. Взысканный с Ответчика размер неустойки соответствует этим 10%.

Истец согласился с возражениями Ответчика исключив из срока взыскания период с 21.12.2012 года по 02.10.2013 года.

 Возражения Ответчика об исключении из расчета периода с 3 октября 2013 г. по 24 июля 2014 года, поскольку решение суда вступило в законную силу только 5 июня 2014 г., что следует из постановления Девятого арбитражного суда, следовательно, ответственность по уплате денежных средств может наступить только с этого времени, - не принимаются судом, так как являются незаконными.

В отношении периода с 28 августа 2014 г. по 23 декабря 2014 г., исходя из суммы 1 311 941 рубль 18 копеек (1 461 941,18 - 150 000 = 1 311 941,18), то в этот период производилось принудительное удержание по постановлению судебного пристава Перовского РОСП УФССП.

Так, судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на имущество от 6 ноября 2014 г. по исполнительному производству № 91511/14/77021 -ИП. Инкассовым поручением от 10.11.2014 № 109 судебным приставом была выставлена сумма 1 800 904 рубля 33 коп. для принудительного удержания. Данная сумма относилась к двум взыскателям, в т.ч. 1 311 941 рубль 18 копеек составляла задолженность перед истцом.

Эта задолженность была списана с ООО «ДОРСВЕТКОМПЛЕКТ» банком:

- согласно выписке из лицевого счёта от 5.11.2014 г., было списано 650 466 рублей 91 копейка,

- согласно платёжному ордеру от 17.11.2014 г. № 109 было списано 600 000 рублей,

- согласно платёжному ордеру от 20.11.2014 г. № 109 было списано 231 821 рубль 42 копейки,

- согласно платёжному ордеру от 25.11.2014 г. № 109 было списано 318 616 рублей.

Итого, по постановлению судебного пристава всего было списано 1 800 904 рубля 33 копейки, в т.ч. остаток задолженности перед истцом в сумме 1 311 941 рубль 18 копеек.

Следовательно, 25 ноября 2014 г. задолженность была полностью погашена, ответчик с этой даты не пользовался денежными средствами истца.

То обстоятельство, что денежные средства поступили на расчетный счет истца только 23.12.2014 года, не может ложиться бременем на Ответчика, так как в этот период денежные средства выбыли из его оборота.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12,395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорсветкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектирование автоматизированных регулируемых управляющих систем" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 514,95 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 361 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 800,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.