Гражданский кодекс часть 1

ООО УК «Свитхом» (далее по тексту также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28.04.2015г. №Р-О-Ю-4603/1.

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое предписание выдано с нарушением установленного порядка и без указания конкретных пунктов нормативных актов, на основании которых ответчик предписал устранить нарушения порядка установления платы за коммунальные услуги в части начисления за электроэнергию на общедомовые нужды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв, материалы не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена внеплановая проверка правомерности взимания управляющей организацией платы с жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, за услугу «ОДН (общедомовые нужды) за электроэнергию», о чем составлен акт осмотра №Р-О-Ю-4603 от 28.04.2015г., а также выдано предписание от 28.04.2015г. №Р-О-Ю-4603/1.

Согласно требованиям предписания Заявителю предлагалось в срок до 28.05.2015г. устранить допущенные нарушения требований Распоряжения Департамента экономической политики и развития г. Москвы №21-Р от 23.05.2007г., Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП, а именно Заявителю предписано исключить взимание платы по услуге «ОДН за электроэнергию» с жителей указанного многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным предписанием, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно положениям п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 1 положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

Согласно п. 4.2.10 указанного постановления ответчик осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности посредством принятия решений, в том числе, о выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранения выявленных нарушений, проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, суд установил, что оспариваемое предписание выдано ответчиком на основании полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП.

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Регулирование порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений и собственниками помещений в многоквартирном доме органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ЖК РФ (в частности, статьями 13, 14, 153 - 158) не предусмотрено (письмо Минрегиона РФ от 6 марта 2009 г. N 6175-АД414).

Таким образом, федеральными законодательными актами утвержден порядок, в котором определены: структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок расчета и внесения платы.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, электроснабжение на общедомовые нужды является коммунальной услугой, в связи с чем, не может быть включено в состав платы за содержание и ремонт общего имущества.

Исходя из изложенного, является несостоятельной ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 №229-ПП о временном порядке предоставления субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку данное Постановление не может регулировать порядок предоставления и расчета платы за электроснабжение на общедомовые нужды.

Также необходимо отметить, что Распоряжение Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 23.05.2007г. №21-Р об утверждении методики по составлению сметы расходов на управление многоквартирным домом, на которое ссылается ответчик, согласно п. 1.2 Распоряжения носит рекомендательный характер, и определяет перечень основных расходов, учитываемых при расчете затрат по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома исходя из их экономической обоснованности (фактической), а также принцип расчетов за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.4, Распоряжение не предполагает наличие закрытого перечня расходов управлявшей организации, связанных с управлением многоквартирным домом.

При начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2015 году заявитель применял ставку, установленную Правительством Москвы в размере 24,53 руб. / кв.м.

При этом включение в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме платы за электроснабжение на общедомовые нужды является нарушением структуры платы за жилищно-коммунальные услуги, установленные ст.154 ЖК РФ.

В п.69 Правил указано, что в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, включение коммунальной услуги на общедомовые нужды в состав платы за содержание и ремонт прямо противоречит названному пункту Правил.

В приказе Минрегиона РФ от 19.09.2011 №454 «Об утверждении примерной формы платежного документа» в приложении №1 разделе 3 предусмотрена графа «Общедомовые нужды», которая расположена в платежном документе отдельно от других услуг.

Согласно пп. «г» п.21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Исходя из этого, предписание не может быть признано соответствующим целям и задачам административного производства.

При этом суд отмечает, что предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв и обосновывающие его доводы материалы не представил, требования заявителя не оспорил.

Таким образом, административный орган в нарушение ст.65 и п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не представил суду исчерпывающих и неоспоримых доказательств законности и обоснованности оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя и признает недействительными предписание Мосжиниспекции от 28.04.2015г. №Р-О-Ю-4603/1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 110, 167-170, 176, 180, 181, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28.04.2015г. №Р-О-Ю-4603/1.

Проверено на соответствие жилищному законодательству.

Взыскать с ответчика Государственной жилищной инспекции г. Москвы в пользу заявителя ООО УК «Свитхом» сумму госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья С.О. Ласкина