Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявлениеОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 9 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 9 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» заключен договор № 285 от 30.04.2014, в соответствии с которым ОАО «РЖД» (Заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО «ТМХ-Сервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, в порядке и сроки, определенные договором (далее - Договор).

Пунктом 4.1.18 Договора закреплена обязанность Исполнителя своевременно, в сроки и порядке, установленные нормативными документами Заказчика, вносить необходимые и достоверные данные в информационные системы и базы данных Заказчика.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору паспорт Локомотива (в т.ч. электронный) - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения о сертификации и утилизации изделия, сведения о сменяемости узлов и агрегатов, ремонтах, отказах, о результатах испытаний, диагностики и дефектоскопии, о пробегах локомотивов и оборудования.

Обязанность вносить вышеуказанные сведения закреплена за Исполнителем в пункте 2.7.8 Приложения № 4 к Договору.

Заполнение электронных паспортов локомотивов и оборудования должно быть закончено до момента подписания акта приемки локомотива из обслуживания по форме ТУ-31л (пункт 2.7.9 Приложения № 4 к Договору).

В сервисном локомотивном депо Агрыз-Южный ООО «ЛокоТехСервис» 01.12.2021 г. в результате проверки соответствия установленного на локомотивы линейного оборудования с данными электронных паспортов в Автоматизированной системе «Электронный паспорт локомотива» (далее -АС «ЭПЛ») на предмет наличия/отсутствия отметки об изменении и полноты информации по изменению номеров оборудования и агрегатов, смененных в процессе ремонта, по каждой единице, выявлено несоответствие с данными электронного паспорта в АС «ЭПЛ» на локомотиве приписки эксплуатационного локомотивного депо Агрыз серии 2М62У № 321 (далее - Локомотив).

В электронном паспорте Локомотива отсутствуют данные о фактически установленном оборудовании: крана машиниста № 321, крана вспомогательного тормоза № 1208 и блока регистрации системы РПДА № 1567329.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом выявленных нарушений ведения АС «ЭПЛ» от 01.12.2021 г., составленным уполномоченными работниками эксплуатационного локомотивного депо Агрыз (ТЧЭ-15) и подписанным представителем ООО «ЛокоТех-Сервис» (СЛДЗР-59).

Невнесение в электронный паспорт Локомотива сведений об указанном оборудовании, установленном в ходе сервисного обслуживания, свидетельствует о нарушении ООО «ЛокоТехСервис» отдельных условий Договора и ненадлежащем исполнении обязательства.

Пунктом 5 Приложения № 19 к Договору предусмотрена ответственность Исполнителя за отсутствие изменений в электронном паспорте локомотивов в размере 3000 рублей за каждую единицу оборудования.

Учитывая количество невнесенных в электронный паспорт локомотива единиц оборудования - 3, сумма штрафа, рассчитанного истцом, составила 9000 рублей (3x3000 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 2.1.11 Регламента взаимодействия эксплуатационных локомотивных депо, сервисных локомотивных депо при работе с автоматизированной системой «Электронный паспорт локомотива» от 28.04.2020 года ответственность за достоверность информации, регистрируемой в ЭП и технический паспорт локомотива в процессе производства ремонта несет предприятие, проводившее ремонт локомотива и/или оборудования.

Из анализа положений вышеуказанных документов в их системной связи следует, что сервисное локомотивное депо ответственно за корректное внесение сведений в электронный паспорт локомотива непосредственно в процессе нахождения локомотивов на обслуживании до момента их выдачи из обслуживания по Акту ТУ-31 л, а не после выдачи их из обслуживания.

Относительно локомотива 2М62У № 321: Акт мониторинга АС ЭП составлен 01.12.2021 г., тогда как локомотив 2М62У № 321 проходил обслуживание с 23.11.2021 г. по 30.11.2021 г. (Акт ТУ-162 № 59.3.4.321АБ-59.6), выдан с обслуживания 30.11.2021 г. (Акт ТУ-31л № 59.3.4.321АБ-59.8), т.е. временная разница между передачей локомотива ОАО «РЖД» и составлением акта мониторинга составила 1 сутки, необходимость проведения проверки АС ЭПЛ отсутствовала.

Кроме того, согласно акта мониторинга ОАО «РЖД» подтверждает, что на момент выпуска локомотива из обслуживания обязательства выполнены в полном объеме – в АС ЭПЛ обязательное оборудование внесено.

Вместе с тем, учитывая факт того, что в случае отсутствия какого-либо оборудования в системе АС «ЭПЛ» на момент выпуска локомотива с ремонта, производится автоматический запрет на производства данных действий программой АСУТ-Т, до полного устранения замечаний по отсутствующему оборудованию в системе АС «ЭПЛ», также доказывает наличие на локомотиве необходимого оборудования.

На основании приложения №1 к Договору №285 паспорт Локомотива (в т.ч. электронный) – документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения о сертификации и утилизации изделия, сведения о сменяемости узлов и агрегатов, ремонтах, отказах, о результатах испытаний, диагностики и дефектоскопии, о пробегах локомотивов и оборудования.

В соответствии с пунктом 2.10.8 раздела 2.10 Подпроцесс «Выдача Локомотивов из Сервисного обслуживания» Приложения №4 к Договору №285 уполномоченный представитель Заказчика перед передачей Локомотива из Сервисного обслуживания обязан проверить полноту и достоверность внесённых изменений в электронный паспорт Локомотива при проведении Сервисного обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора № 285 Заказчик принимает локомотивы из сервисного обслуживания по Актам формы ТУ-31л в соответствии с Регламентом работы с автоматизированной системой «Электронный паспорт локомотива», утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» N1104р от 13.06.2017 года (далее – Регламент). В вышеуказанных актах по форме ТУ-31л обозначено «При приемке не выявлено нарушений действующей нормативной документации по ремонту (техническому обслуживанию, модернизации) (правил, инструкций и т.д.)».

Согласно пункта 2.1.12 Регламента ответственность за выход локомотива из ремонта с наличием в ЭП достоверной информации, регистрируемой в ЭП в процессе ремонта, несет представитель региональной тяги, выпустивший локомотив из ремонта. Претензий со стороны дирекции тяги по вводу недостоверной информации в электронный паспорт локомотива по спорному локомотиву при проведении обслуживания не поступало. Таким образом, Заказчик принял данные локомотивы с сервисного обслуживания без замечаний и был согласен с достоверностью внесенных данных при подписании акта приемки локомотива от ремонтного предприятия.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Регламента неполное и недостоверное заполнение ЭП влечет за собой срабатывание барьерных функций при выдаче локомотива из ремонта в эксплуатацию. Барьерных функций при выпуске локомотива в эксплуатацию после проведения обслуживания локомотивов не последовало, соответственно, информация введена достоверная. Кроме того, ОАО «РЖД» в тексте иска ссылается на п. 2.7.9 Приложения № 4 к Договору, согласно которому заполнение электронных паспортов локомотивов и оборудования должно быть закончено до момента подписания Акта приемки локомотива из обслуживания по форме ТУ-31л, условия которого и были выполнены Исполнителем, что подтверждается подписанным представителями сторон Актом ТУ-31л № 57.8.10.703-504.8 от 30.01.2022 г.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что в ходе проверок несоответствия данных электронной программы подтверждаются актом мониторинга, который, однако не устанавливает виновное лицо в искажении данных электронной программы, а лишь фиксирует факт несоответствия данных.

Согласно пункту 4.1.18. Договора Исполнитель обязан своевременно, в сроки и в порядке, установленные нормативными документами Заказчика, вносить необходимые и достоверные данные в информационные системы и базы данных Заказчика.

Пунктом 5 приложения № 19 к Договору предусмотрена ответственность исполнителя за отсутствие отметки об изменении и полноте информации по изменению номеров оборудования и агрегатов, смененных в процессе ремонта в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый случай.

Согласно пункту 9.1 Договора исполнитель при проведении сервисного обслуживания обеспечивает предоставление отчетности, установленной нормативными документами Российской Федерации и локальными актами заказчика, в подразделения заказчика и контролирующие заказчика государственные органы, а также внесение данных в информационные системы заказчика, на дату формирования акта мониторинга сервисное обслуживание не проводилось.

Пунктом 4.1.8. Договора установлена обязанность Исполнителя предоставлять Заказчику необходимую производственную отчетную документацию согласно приложения № 23 Договора «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в части обмена статистической информации». Перечень Форм первичной отчетной документации определен сторонами в разделе 5 вышеуказанного Приложения.

Согласно пункту 2.2.4. Приложения № 23 обязанность Исполнителя по предоставлению каждой формы отчетности и внесения данных наступает через 5 (пять) рабочих дней после получения от Заказчика форм отчетности, предусмотренных

разделом 5 Приложения № 23.

Пунктом 5 Приложения № 23 установлены и согласованы сторонами, формы первичной документации, в которых отсутствует такая форма первичной документу как АС «Электронный паспорт локомотива».

Пунктом 3.2.2 Приложения № 23 установлено, что все формы первичной документации в обязательном порядке подписываются должностным лицом, ответственным за предоставление информации.

Автоматизированная система «Электронный паспорт локомотива» не может относиться к первичной документации, т.к. не содержит обязательных элементов оформления документов (реквизитов документа) и не включена в перечень форм первичной документации, согласованный сторонами Договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора №285 штраф, предусмотренный п. 5 Приложения № 19, не может применяться к сведениям, вносимым в автоматизированные системы. Права Сторон по отражению недостоверных данных в автоматизированной системе регулируются п. 7.12. Договора на основании документации, входящей в список, указанный в пункте 5 Приложения № 23 Договора, в котором АС «Электронный паспорт локомотива» отсутствует, а локомотивы приняты Заказчиком из ремонта без замечаний относительно сведений занесенных в автоматизированные системы.

Доказательств, подтверждающих образование каких либо убытков на стороне истца, понесенных в связи внесением/невнесением информации в автоматизированную систему «Электронный паспорт локомотива» не заявлено.

Таким образом, истцом не установлена вина ответчика в искажении сведений в АС Электронный паспорт локомотива; проверка электронной системы проведена за рамками нахождения локомотивов в обслуживании; положения договора устанавливают порядок работы с документами в период проведения обслуживания, а не после выдачи локомотивов в эксплуатацию; обязанность внесения данных ответчиком существует лишь в формы отчетности, предусмотренные договором; договором форма отчетности «Электронный паспорт локомотива» не предусмотрена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи в искажении сведений в электронной программе ответчиком.

Таким образом, взыскание с ответчика штрафа за искажение сведений в автоматизированную систему «Электронный паспорт локомотива» противоречит условиям Договора № 285 от 30.04.2014 г., общим принципам соразмерности совершенного правонарушения и его последствий, положениям ГК РФ.

Истцом не представлено доводов, подтверждающих намеренные действия ответчика, также как не представлено подтверждения каких-либо убытков, понесенных в связи с предполагаемым внесением недостоверной информации в АС ЭП.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 9 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева