Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (115280, МОСКВА ГОРОД, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 200Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115419, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» (129343, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.11.2020 № 0273000006200000280002.

при участи:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.01.2021 № б/н, диплом);

от ответчика – представитель Чечельницкая Е.А. (доверенность от 05.11.2020 № АА-22/33958, диплом), представитель Левальд О.В. (доверенность от 26.08.2020 № б/н, диплом), представитель Аверина Ю.С. (доверенность от 21.06.2021 № АА-22/22946, диплом)

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦРЕМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.11.2020 № 0273000006200000280002.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «РУСПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ».

Представители от третьего лица, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор между сторонами не связан со спором о качестве выполненных работ, а возник в результате несвоевременного выполнения работ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время работы по спорному объекту выполнены иными лицами по другому госконтракту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что РФ по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, КПП 772501001, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, Генподрядчик) был заключен государственный контракт №0273000006200000280002 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, в соответствии с условиями которого, Генподрядчик, по заданию Заказчика, обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания подведомственного территориального органа Заказчика (ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области), расположенного по адресу: <...>.

Работы должны выполняться Генподрядчиком в соответствии со следующими документами, предоставляемыми Заказчиком (п. 1.2 Контракта): Техническое задание (приложение № 2 к Контракту); Сводка затрат (приложение № 1 к Контракту); График исполнения контракта (приложение № 3 к Контракту); Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 8 к Контракту); Проект сметы (приложение № 9 к Контракту); Проектно-сметная документация.

Срок выполнения работ по Контракту - 720 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем заключения Контракта. Выполнение работ производилось поэтапно, и 1-й этап состоял в согласовании сторонами Контракта образцов документов на материалы/оборудование(Приложение 3 к Контракту).

Как указывает истец, Генподрядчик своевременно приступил к выполнению работ и 11.11.2020 года направил Заказчику письмо (Письмо № 74), приложив к нему акт предоставления образцов материалов/оборудования, а также указав на обстоятельства, которые обнаружились Генподрядчиком после заключения Контракта, а именно: проекты инженерных систем требуют корректировки, так как соответствующие разделы проектно-сметной документации разработаны без учета новых планировок, содержащихся в разделе проекта «Архитектурные решения».

18.11.2020 года, в продолжение Письма № 74 Генподрядчик направил Заказчику письмо (Письмо № 77), в котором исчерпывающе изложил перечень недостатков ПД, которые требуют внесения корректировок в ПД. На основании изложенных в Письме № 77 фактов, Генподрядчик известил Заказчика о невозможности продолжать работы по Контракту и об их приостановке.

Так же истец ссылается на то, что 15.01.2021 года письмом (исх. № БУ-22/651 - Письмо о расторжении) известил Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое истец считает необоснованным поскольку по его мнению, работы были приостановлены в связи с тем, что им был установлен факт наличия недостатков в проектной документации и выполнение работ было невозможно до устранения данных замечаний.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца и ответчика, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что 6 ноября 2020 г. между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области и ООО «СпецРемСтрой» заключен государственный контракт №02731000006200000280002 «На выполнение работ по капитальному ремонту административного здания».

В соответствии с п. 6.1.1. Контракта Генподрядчик обязан выполнять работы поэтапно, в объеме и в сроки, указанные в Контракте, в том числе в графике исполнения Контракта.

Объемом работ 1 этапа предусмотрено предоставление и согласование образцов материалов/оборудования.

В соответствии с п. 6.2.1. (абзацы 1-6) Контракта: "В срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта, Генподрядчик в обязательном порядке, в полном объеме, представляет для согласования Заказчиком образцы материалов/оборудования на предмет проверки соответствия техническим характеристикам и требованиям, установленным Заказчиком в Проектно-сметной документации (ПСД) (Приложение № 1 к Техническому заданию) путем направления следующих документов: Акта предоставления образцов материалов/оборудования (по образцу -Приложение № 6 к настоящему Контракту), с указанием в обязательном порядке конкретных характеристик образцов материалов/оборудования, в соответствии с ПСД (Приложение № 1 к Техническому заданию), по всем позициям, указанным в Акте; Паспортов на материалы/оборудование; Сертификатов, деклараций соответствия или других, предусмотренных законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами нормативных документов (в случае указания в Акте на соответствие ГОСТ).

Предоставление вышеуказанных документов на согласование фиксируется Актом предоставления образцов материалов/оборудования (по образцу -Приложение № 6 к настоящему Контракту). Акт предоставления образцов материалов/оборудования (по образцу - Приложение № 6 к настоящему Контракту) и документы должны быть сшиты и заверены печатью организации.

Акт предоставления образцов материалов/оборудования (по образцу -Приложение № 6 к настоящему Контракту) с указанием конкретных характеристик образцов материалов/оборудования одновременно направляется Заказчику в электронном виде в формате Word или Excel на соответствующий адрес электронной почты.

В соответствии с п. 6.2.3. Контракта Генподрядчик обязан иметь сертификаты соответствия, технические паспорта и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами документы, на все используемые для работ материалы/оборудование, удостоверяющие происхождение, качество (технические характеристики), срок годности.

Копии данных документов на все используемые для работ материалы/оборудование, должны быть представлены Генподрядчиком Заказчику в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Письмом от 11.11.2020г. ООО «Спецремстрой» предоставил пакет документов с нарушениями условий Контракта (письмо № 74 от 11.11.2020), о чем был уведомлен Отделением письмом № БУ-12/35571 от 16.11.2020 с отражением замечаний и указанием на конкретные недостатки: Генподрядчиком не указаны характеристики материалов/оборудования, соответствующие конкретной марке, модели, производителю; Генподрядчиком не представлены копии паспортов, подтверждающих технические характеристики; наименование акта не соответствует утвержденной форме.

Таким образом, Генподрядчиком не был представлен полный пакет документов, необходимых для согласования Заказчиком по условиям Контракта (п. 6.2.1.).

В соответствии с п. 6.2.1. (абзацы 7-9) Контракта: «Заказчик приступает к согласованию образцов материалов/оборудования на основании вышеуказанных документов после предоставления их Генподрядчиком в полном объеме.

Заказчик направляет Генподрядчику Уведомление о согласовании образцов материалов/оборудования в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предоставления образцов материалов/оборудования по всем позициям, указанным в Акте предоставления образцов материалов/оборудования, и в случае отсутствия замечаний - Акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 (Первому) этапу (по образцу - Приложение № 10 к Контракту).

В Уведомлении о согласовании образцов материал ов/оборудования (по образцу - Приложение № 7 к Контракту) Заказчик отражается соответствие/несоответствие представленных образцов материалов/оборудования ПСД (Приложение № 1 к Техническому заданию)».

В связи с не предоставлением Генподрядчиком Заказчику полного пакета документов для согласования, обязанность Заказчика, предусмотренная п. 6.2.1. (абзацем 8) Контракта, по направлению Генподрядчику Уведомления о согласовании образцов материалов/оборудования (по образцу приложения 7 к Контракту), не наступала, поскольку в таком Уведомлении Заказчик отражает только соответствие или несоответствие представленных образцов по условиям абз. 9 п. 6.2.1. Контракта, то есть Заказчик не имел возможности отразить соответствие/несоответствие в отсутствие указаний Генподрядчиком на конкретные функциональные технические характеристики.

При этом Заказчик письмом № БУ-12/35571 от 16.11.2020 известил Истца обо всех недостатках в исполнении им обязательств по п. 6.2.1. Контракта.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что выполнить 1-й этап работ ему позволило бы Уведомление о согласовании образцов материалов/оборудования с замечаниями относительно документов, однако при наличии таких замечаний, выраженных в письменной форме, приостанавливает работы, в том числе 1-го этапа, по причине «изъянов в проектной документации».

Технические, качественные, функциональные и эксплуатационные характеристики материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по Контракту, указаны подробно в проектно-сметной документации.

Срок завершения работ по первому этапу, включающему также согласование Заказчиком представленных образцов материалов/оборудования (абз. 13-15 п. 6.2.1. Контракта), 23.11.2020г.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 исх. № 77, 23.11.2020 исх. № 78 (приложение 3) ООО «Спецремстрой» сообщил о приостановлении работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ, в том числе, в части согласования документов на образцы материалов и оборудования (первый этап выполнения работ по Контракту) по причине недостатков проектной документации.

Предоставленные третьим лицом проектировщиком материалы (письмо № 11/20-043 от 23.11.2020) не являются отсутствующим и/или необходимым разделом проектной документации к Контракту, они были предоставлены Генподрядчику (письмо № 12/37834 от 02.12.2020) в целях содействия скорейшему началу выполнения им работ и устранения сомнений в годности проектной документации, что также подтверждал проектировщик в письме № 11/20-043 от 23.11.2020г. «Уточнения проектных решений, не влияющих на безопасность объекта и общую стоимость работ, могут быть внесены на этапе выполнения рабочей документации (в соответствии в ч. 15.2 ст. 48, ч. 3.8. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ) разработчиком РД.», «внесение вышеуказанных уточнений в отдельные листы проектно-сметной документации не свидетельствуют о непригодности или недоброкачественности технической документации, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ».

Корректировки проектов в случае такой необходимости выполняются в процессе и путем разработки рабочей документации.

Разработка рабочей документации входила в стоимость Контракта и в обязанности Истца (п. п. 5 и 6 Сводки затрат-приложение № 1 к Контракту, этап 2 согласно Графику исполнения контракта-приложение № 3 к Контакту).

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, Истец согласился выполнять работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. С проектной документацией Истец имел возможность ознакомиться до заключения Контракта, на момент подачи заявки и на момент заключения Контракта у Истца не возникало (обратного в материалы дела не представлено), запросов на разъяснение документации согласно ст. 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Истцом не направлялось, протоколов разногласий к Контракту согласно ч. 4 ст. 83.2 указанного закона о контрактной системе Истцом не оформлялось.

В соответствии п.6.2.7 Контракта «подписанием настоящего Контракта Генподрядчик подтверждает свое согласие со всеми условиями Контракта, полнотой и качеством Проектно-сметной документации, Технического задания, прилагаемых к настоящему Контракту, размещенных на электронной торговой площадке при проведении аукциона, результатом которого явилось заключение настоящего Контракта, для надлежащего выполнения работ Генподрядчиком».

Кроме того, исходя из положений части 12.2. статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ обязанность застройщика по подготовке проектной документации в строгом соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87), при проведении капитального ремонта не возникает, застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации.

Заказчиком в ЕИС в составе аукционной документации в объеме, достаточном для выполнения работ по Контракту, была размещена следующая документация: смета, имеющая заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости, архитектурно-строительные решения, проект организации строительства и др. разделы (часть 1,2,3,4,6,8,9,10,11 приложения 1 к части III «Техническая часть»), разработанные ООО «Руспроектреставрация» и проекты по устройству противодымной вентиляции (часть 5,7 приложения 1 к части III «Техническая часть»), разработанные ООО «Систем «Компания». Данные организации являются членами саморегулируемой организаций в области архитектурно-строительного проектирования согласно части 2 статьи 47 и части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.716 ГК РФ, на которую ссылался Генподрядчик, как обоснование своего бездействия, подрядчик в определенных обстоятельствах обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения указаний от заказчика. Поскольку указания Заказчика выполнять работы на основании опубликованной проектной документации были однозначными, Генподрядчик обязан был приступить и продолжить работы.

Ответчик неоднократно требовал начать выполнение работ, направляя указания письмами № БУ-12/36261 от 20.11.2020, №12/36686 от 25.11.2020 г., № 12/41317 от 25.12.2020, так как приостановка работ была не обоснована.

Так же из материалов дела следует, что Ответчик письмами № БУ-12/35571 от 16.11.2020, № 12/38675 от 09.12.2020 подробно разъяснил Истцу какие документы он должен предоставить для согласования образцов материалов и оборудования и какую информацию должен содержать «Акт предоставления образцов материалов/оборудования» (по форме приложения № 6 к Контракту «Акт предоставления образцов материалов/оборудования»).

При этом, суд учитывает, что доводы Истца о недоброкачественности и негодности проектной документации также были опровергнуты генпроектировщиком ООО «Руспроектреставрация», ответ которого был направлен подрядчику письмом №12/37834 от 02.12.2020 г.

Однако Истец, обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем, Заказчик повторно обратился за разъяснениями к разработчикам проектов.

22 января 2020г. в качестве дополнительного подтверждения качества (годности) проектной документации и соответствия ее действующему градостроительному законодательству Заказчику были предоставлены: «положительное заключение негосударственной экспертизы» и «положительная экспертная оценка», подготовленные ООО «ПрофЭксперт», аккредитованным Федеральной службой по аккредитации (Россаккредитация) на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (представлены в материалы дела), в связи с чем, представленное истцом заключение выполненное АО «Чеви Конструциони» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

По состоянию на 15.01.2021 Истец не выполнил работы 1 этапа, 2 этапа, 3 этапа, 4 этапа, существенно нарушил промежуточные сроки выполнения работ. Указанные действия были расценены ответчиком как нежелание Генподрядчика исполнять принятые на себя обязательства и подтверждают, что Истец недобросовестно подошел к исполнению условий Контракта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в соответствии с п. 12.3 Контракта, ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, Ответчик 15.01.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № БУ-22/651, разместил информацию в ЕИС 20.01.2021, уведомление отправлено Истцу Почтой России 15.01.2021, уведомление вручено Истцу 19.01.2021, Контракт расторгнут 30.01.2021 (ч.13 ст.95 Закона).

Ссылка истца на Решение УФ АС по г. Москве от 09.02.2021г. по делу №077/10/104-2091/2021, подлежит отклонению, при этом, суд учитывает, что данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом были существенно нарушены сроки выполнения работ, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, к исполнению принятых на себя обязательств истец не приступил, вместо чего направил в адрес Заказчика заявление о приостановлении работ, мотивированное наличием дефектов в проектной документации.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированного неисполнением истцом принятых на себя обязательств, поскольку общество не приступило к выполнению работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что ответчиком правомерно было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.11.2020 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, суд учитывает, что в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих обязательств по контракту, ответчик был вынужден заключить контракт с иным лицом (ООО Компания ТОР), работы которым выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела доказательства подтвержден факт не надлежащего выполнения истцом обязательств по договору, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 715,716 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева