Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, на основании Контракта № 15/FEB/2015 от 15.02.2015, ООО «Гидротехимпорт» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Акуловском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ № 10130110/060217/0000657 водонасосное оборудование (насосы герметичные центробежные для нагревательных систем, запасные части и комплектующие для насосного оборудования) производства компании HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай).

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена ООО «Гидротехимпорт» на основании метода стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ДТ № 10130110/060217/0000657 таможенному органу были представлены: Контракт № 15/FEB/2015 от 15.02.2015, спецификация поставки (Приложение № 2 от 12.10.2016). инвойс № ОС160230356 от 05.12.2016, упаковочный лист № ОС160230356 от 05.12.2016, заверенная ТПП КНР (сертификат № 161300В0/05537) копия экспортной декларации HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай), на контейнер MRSU0090361.

Товарная партия по ДТ №10130110/060217/0000657 была выпущена иод обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 218350 рублей 79 копеек, списанных с авансового счета ООО «Гидротехимпорт» по таможенной расписке № 6821406 (10130110/080217/ТР-6821406).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов таможенный орган в порядке ст.69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза 08.02.2017 принял решение о проведении дополнительной проверки для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, запросив также дополнительные документы и пояснения, в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

ООО «Гидротехимпорт» по Решению о проведении дополнительной проверки от 08.02.2017 года, по ДТ № 10130110/060217/0000657, в порядке части 3 статьи 69 «Таможенного Союза», в срок до 06.04.2017 года были представлены в таможенный орган необходимые документы и пояснения, предусмотренные этим Решением, сопроводительным письмом № 007 от 03.04.2017 г. (Вх. № 5216/887 от 04.04.2017). Эти документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

25.04.2017 года должностным лицом Акуловского таможенного поста ФИО2.. было вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров и непринятии определенной обществом по первому методу таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ№ 10130110/060217/0000657.

ООО «Гидротехимпорт» считает данное Решение необоснованным, незаконным, нарушающим его законные права и интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исходя из положений статей 1,16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Таможенный орган не выполнил возложенную на него обязанность в предусмотренный действующим законодательством срок устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной ООО «Гидротехимпорт» таможенной стоимости.

По утверждению таможенного органа, представленный в ходе проведения дополнительной проверки прайс-лист HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай), не может рассматриваться в качестве публичной оферты, на основании того, что в прайс-листе, указан ассортимент, количество, цена, стоимость только товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, без всякого ассортимента предлагаемой продукции, таким образом, он носит ограничительный характер в отношении прав покупателя.

Таможенный орган произвольно трактует форму и содержание прайс-листа производителя. В данном случае непонятно, если производитель имеет очень большую номенклатуру товаров, например, несколько тысяч, вся ли эта номенклатура должна содержаться в прайс-листе, который таможенный орган требует абсолютно на каждый контейнер или же достаточно каждый раз добавлять какую-нибудь одну модель. Или же, наоборот, если производитель имеет очень маленькую номенклатуру товаров, и она вся содержится в прайс-листе, и в таком же ассортименте закупается, что собирается анализировать таможенный орган? В своих произвольных требованиях Таможенный орган необоснованно руководствуется приоритетом формы над содержанием. Очевидно, что это противоречит нормальному документообороту и является дополнительной ничем не обоснованной нагрузкой на поставщика, который при этом может просто отказаться каждый раз оплачивать пересылку ненужных бумаг. В данном случае, совершенно очевидно, что вышеуказанный прайс-лист является выпиской из общего прайс листа производителя и не носит ограничительного характера в отношении прав покупателя.

Прайс-лист HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай) заверен официальным государственным органом Китая (ССРГГ), содержит достоверную информацию о ценах и был запрошен у китайского поставщика специально для таможенного органа.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 г. №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление отдельных недостатков, в представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Сомнения таможенного органа по причине непредставления ООО
«Гидротехимпорт» таможенному органу материалов по маркетинговому исследованию рынка, не состоятельны. ООО «Гидротехимпорт» в сопроводительном письме № 007 от 03.04.2017 г (Вх. № 5216/887 от 04.04.2017) дало пояснение, что: ООО «Гидротехимпорт» в своей структуре не располагает маркетинговой службой, поэтому не проводит маркетинговых исследований рынка с разработкой аналитических материалов, в связи с этим результаты подобных исследований и информация из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров, в том числе аналитическая информация о продаже аналогичного товара на внутреннем рынке, отсутствует и не может быть представлена; по вопросу предоставления информации о ценах на внутреннем рынке по данным товарам представляем прайс-лист ООО «Гидротехимпорт».

ООО «Гидротехимпорт» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и предметом деятельности является покупка и продажа насосного оборудования и комплектующих начиная с 2012 года.

ООО «Гидротехимпорт» не разрабатывает какие-либо специальные аналитические материалы по рынку насосного оборудования. Ценовая информация на рынке открыта для всех участников, особенно для тех, чьей профессиональной сферой является разработка подобных аналитических материалов, в том числе и для таможенного органа.

Довод таможенного органа о непредставлении ООО «Гидротехимпорт»
согласно пункту 14 запроса таможенного органа, пояснения продавца о лицах,
уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру является не состоятельным.

ООО «Гидротехимпорт» в рамках дополнительной проверки, в числе документов, приложенных к сопроводительному письму № 007 от 03.04.2017 г. (Вх. № 5216/887 от 04.04.2017) представило письмо HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай) от 05.12.16 поясняющее полномочия подписания документов.

Утверждение таможенного органа о том, что в представленных ООО «Гидротехимпорт» транспортных документах, в частности, в счете № 213 от 23.01.2017, отсутствует какая-либо информация, позволяющая соотнести данные документы с рассматриваемой поставкой, не состоятельно.

Таможенному органу следовало обратить внимание, что во всех счетах на транспортные услуги и актах выполненных работ указан маршрут перевозки и номер контейнера MRSU0090361. который позволяют соотнести любой транспортный документ с рассматриваемой поставкой, при том, что информация о номере контейнера и номере коносамента указана в транспортной заявке от 01.12.2016. Кроме того, номер контейнера MRSU0090361 указан в упаковочном листе и коносаменте № 958746916. Эти документы представлены таможенному органу сопроводительным письмом № 007 от 03.04.2017 г. (Вх. № 5216/887 от 04.04.2017)

Довод таможенного органа об отсутствии в счетах на перевозку, данных о тарифах за оказанные услуги, а также отсутствии ссылки на Коносамент, не состоятелен. Отсутствие тарифов объяснимо тем, что морские линии могут несколько раз в месяц менять тарифы. Поэтому стоимость перевозки, в каждом случае согласуется индивидуально, включает в себя полностью все расходы и оформляется Заявкой, на сумму которой выставляется счет. Во всех документах указан номер контейнера MRSU0090361.

Таможенный орган не обратил внимание на представленную ООО «Гидротехимпорт» в рамках дополнительной проверки заверенную копию транспортной заявки от 01.12.2016 на контейнер MRSU0090361, где указан коносамент № 958746916. Этим документом была полностью согласована стоимость перевозки с транспортной компанией.

Кроме того, ООО «Гидротех импорт» в рамках дополнительной проверки были даны следующие пояснения: данные о стоимости транспортных услуг (тарифы) получены от компании ООО «СТТ Логистика», а стоимость транспортных услуг (тарифов) зависит главным образом от величины ставок морских линий и согласуется на каждый контейнер индивидуально, подписанием транспортных заявок; дополнительных услуг по хранению, погрузке и разгрузке в портах, не включенных в заявки экспедиторов по данной партии товара не оказывалось; по расходам на транспортировку поясняю, что данные расходы до и после прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, уже разделены отдельными счетами, т.к. морская перевозка осуществлялась до порта Усть-Луга (Россия); в качестве калькуляции транспортных расходов представлены транспортная заявка и счета перевозчика, т.к. иных документов и письменных пояснений перевозчиком мне не представлено.

ООО «Гидротехимпорт» таможенному органу даны пояснения, что общество не осуществляет платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым ввозимым товарам и никакие иные части дохода от продажи ввозимого товара прямо или косвенно, в пользу компании HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO.. LTD (Китай), или иных компаний по ее указанию, не причитаются и не уплачиваются. ООО «Гидротехимпорт» не имеет лицензионных договоров (сублицензионных договоров), относящихся к торговой марке AQUARIO, или какой-либо иной торговой марки, в отношение товара, задекларированного по ДТ № 10130110/060217/0000657. Таможенным органом не представлено доказательств обратного, а вывод таможенного органа о том, что пояснения ООО «Гидротехимпорт» не позволяют провести анализ достоверности сведений о заявленной стоимости товаров, на том основании, что ООО «Гидротехимпорт» представило Договор поставки оборудования и комплектующих № ДП-3103 от 31.03.2016, заключенного между ООО «Гидротехимпорт» и ООО «Торговый дом «Акварио». ничем не обоснован, так как это просто похожие названия, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. ООО «Гидротехимпорт» за торговую марку AQUARIO и какие-либо другие торговые марки, никогда никому не платило.

ООО «Гидротехимпорт» в таможенный орган представлена заверенная ТПП КНР (сертификат № 173302А0/01673) копия экспортной декларации HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO.. LTD (Китай), на контейнер MRSU0090361 и перевод данной декларации. Перевод декларации на русский язык, заверен и сделан ООО «Гидротехимпорт». Довод таможенного органа о том, что данный перевод не достоверен и не позволяет провести анализ достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара не состоятелен. Таможенный орган, руководствуясь приоритетом формы над содержанием, не приводит конкретных фактов недостоверности перевода, либо существенности и неустранимости неточностей перевода, для анализа достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара. В данном случае, основой сомнения таможенного органа является его бездействие.

Довод таможенного органа, что по результатам анализа декларирования товаров однородных заявленному, установлено, что в дальнейшем цена рассматриваемого товара, ввозимого в адрес ООО «Гидротехимпорт», повысилась до стоимости, взятой за основу расчета размера обеспечения и данное несоответствие не позволило таможенному органу устранить сомнения достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, является малопонятным. Очевидно таможенный орган полагает аномальным, что цена товара после ввоза на таможенную территорию и в ходе дальнейшей реализации на рынке повышается. Следуя подобной логике, цена наоборот, должна понижаться в ходе реализации и возможно на конечном этапе товар нужно отдавать даром. ООО «Гидротехимпорт» ничего не имеет против существования подобных странных экономических теорий, но хотелось бы чтобы их изложение в официальных документах хоть как-то было связано с практикой коммерческой деятельности в России.

Довод таможенного органа о том, что платежные документы, подтверждающие оплату за товар, носят консолидированный характер, что не устраняет сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, является не состоятельным.

Таможенный орган по инерции приводит этот довод во всех решениях о корректировках таможенной стоимости товаров, поэтому просто не обратил внимание, что в данном случае была оплачена единственная проформа инвойса № RU023/16/1872 от 12.1 U.2016 на сумму 112802,22 доллара США, т.е. ни о каком консолидированном характере платежных документов речь идти не может

Таможенный орган был обязан предоставить ООО «Гидротехимпорт» право устранить сомнения по данному вопросу и направить соответствующее извещение, но бездействовал и этого не сделал.

Таможенный орган не оспаривает, что ООО «Гидротехимпорт» обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки полностью соблюдена, а ее условия и ценовая информация надлежащим образом согласованы сторонами подписанием Контракта № 15/FEB/2015 от 15.02.2015. Проформы инвойса № RU023/16/1872 от 12.10.2016, Спецификации поставки (Приложение № 2 от 12.10.2016).

Таможенный орган не оспаривает, что представленные документы не содержат противоречий относительно стоимости 112802.22 доллара США за декларируемую партию товара, цен по товарной номенклатуре и подтверждаются: Инвойсом № ОС 160230356 от 05.12.2016; Проформой инвойса№ RU023/16/1872 от 12.10.2016; Спецификацией поставки (Приложение № 2 от 12.10.2016); Заверенной ТПП КНР (сертификат № 161300В0/05537) копией экспортной декларации HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай), на контейнер MRSU0090361.

Таможенный орган не оспаривает, что представленные документы не содержат противоречий относительно количества товара 5050 штук в декларируемой партии товара, количеств товара по товарной номенклатуре и подтверждаются: Инвойсом № ОС160230356 от 05.12.2016; Упаковочным листом № ОС 160230356 от 05.12.2016; Проформой инвойса№ RU023/16/1872 от 12.10.2016 Спецификацией поставки (Приложение № 2 от 12.10.2016); Заверенной ТПП КНР (сертификат № 161300В0/05537) копией экспортной декларации HEBEIMACHINERYIMPORT & EXPORTCO., LTD (Китай), на контейнер MRSU0090361.

Таможенный орган не оспаривает, что ООО «Гидротехимпорт» фактически и полностью оплатило за партию товара по инвойсу № ОС160230356 от 05.12.2016 на сумму 112802,22 доллара США.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверной цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Т.к. единственным методом для определения таможенной стоимости ООО «Гидротехимпорт» избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из содержания представленных ООО «Гидротехимпорт» документов, следует, что сделка по приобретению товара, декларируемого по ДТ № 10130110/060217/0000657 полностью документально подтверждена, количественно определена и достоверна, что позволяет использовать метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Несмотря на это, таможенным органом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости и не предоставлено ООО «Гидротехимпорт» возможности устранить имеющиеся у таможенного органа сомнения, исходя из положений статей 1,16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц. осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки. В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им там оже н н о й сто и м о сти.

В целях надлежащей реализации прав ООО «Гидротехимпорт» таможенный орган обязан был известить его об основаниях, но которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Решение о корректировке таможенной стоимости не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, не приведены обоснования невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не указано, какие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены и не являются достаточными и каким образом имеющиеся и не предоставленные документы по запросу влияют на количественную определенность, документальную подверженность и достоверность информации о стоимости сделки.

Решение должностного лица Акуловского таможенного поста Московской областной таможни от 25.04.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Гидротехимпорт» по ДТ № 10130110/060217/0000657, не содержит надлежащего обоснования, а иные обстоятельства в ходе таможенного контроля не установлены, данное решение является неправомерным и принятым в нарушение пункта 1 статьи 2 и статьи 4 Соглашения, пункта 1 статьи 68 ТК ТС, а также части 6 статьи 1 12 Федерального закона.

Указанные выводы подтверждаются многочисленной сложившейся судебной практикой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

ООО «Гидротехимпорт» все необходимые документы и пояснения по Решению о проведении дополнительной проверки.

Так, Заявитель представил все предусмотренные законодательством Таможенного союза документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), представил дополнительно запрошенные таможенным органом документы, а также предоставил таможенному органу соответствующие объяснения невозможности предоставления иных документов.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган не указал основания, по которым указанные Заявителем при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо указанные Заявителем сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.) оценка таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не известил Заявителя об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушил право Заявителя на доказывание правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление запрошенных таможней документов (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза) не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости- (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ТК ТС, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение должностного лица Акуловского таможенного поста Московской областной таможни ФИО2. о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2017 года по ДТ № 10130110/060217/0000657, что проверено на соответствие ТК ТС.

Обязать Московскую областную таможню в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 218 350 руб. 79 коп. по таможенной расписке № 6821406 ( 10130110/08217/ТР-6821406) за товары, ввезенные по ДТ10130110/060217/0000657 .

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, Москва, <...>) в пользу ООО «Гидротехимпорт» (143409, <...>) госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская