Гражданский кодекс часть 1

Министерство спорта Российской Федерации (далее – заявитель, Минспорт России, Министерство) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 10.03.2017г. по делу № Р-44/17 в части признания в действиях Министерства спорта Российской Федерации нарушений части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, а также передачи материалов дела соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении и возражениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемых пунктов ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в пояснениях, указав, что принятое решение является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 10.03.2017 по делу № Р-44/17:

1) Сведения, представленные Заказчиком в отношении Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» (123001, Москва, Большая Садовая <...>, ИНН: <***>; учредитель -ФИО3, ИНН: <***>) включить в Реестр сроком на 2 (два) года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

2) Признать в действиях Заказчика нарушение части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3) Передать материалы дела от 10.03.2017 № Р-44/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4) Датой включения сведений в отношении Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» в Реестр считать дату размещения указанных сведений в ЕИС.

Не согласившись с решением от 10.03.2017г. в части пунктов 2,3 по делу № Р-44/17, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ФАС России от 10.03.2017 № Р-44/17 в части пункта 2 резолютивной части, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2016 года Минспортом России в ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ по 7 лотам (номер извещения 0173100014416000005) (далее - Конкурс).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2016 № ПР01 победителем Конкурса по лоту № 1 на право выполнения научно-исследовательской работы по теме: «Научное обоснование предложений по совершенствованию требований ЕВСК, а также условий выполнения этих требований в игровых видах спорта» признан единственный участник Фонд развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» (далее - Исполнитель).

Минспортом России по лоту № 1 заключен государственный контракт с Исполнителем от 25.05.2016 № 17703771271 16 000041 (далее - Контракт), цена которого составила 1 500 201 руб.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 10.6 Контракта установлено условие, допускающее односторонний отказ Заявителя от исполнения Контракта.

Исполнитель надлежащим образом не исполнил обязательства по Контракту, тем самым, нарушив его условия, что явилось основанием для принятия Истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение принято Истцом 12 января 2017 года.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Министерством в ЕИС 13 января 2017 года, что соответствует положениям части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Истцом в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, 12 января 2017 года, а также 13 января 2017 посредством электронной почты. Подтверждение о вручении исполнителю указанного уведомления либо информация об отсутствии исполнителя по его адресу Минспортом России получены не были.

Ввиду невозможности получения подтверждения получения Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта датой надлежащего уведомления Исполнителя в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС. Таким образом, датой надлежащего уведомления Истцом Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 13 февраля 2017 года.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исполнителем в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о решении Министерства об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не были устранены нарушения условий Контракта, в связи с чем решение Заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в ЕИС в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Согласно выводам ФАС России решение Минспорта России об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 24 февраля 2017 года. Вследствие чего размещение Истцом информации о расторжении контракта в ЕИС 1 марта 2017 года признано Комиссией нарушающим сроки, предусмотренные частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе для размещения в ЕИС такой информации.

При расчете десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта антимонопольным органом было допущено нарушение действующих норм гражданского законодательства.

Как было указано выше, датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта признается 13 февраля 2017 года. Последним днем десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя являлось 23 февраля 2017 года - в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочий праздничный день.

Ввиду того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» 24 февраля 2017 года являлось выходным (нерабочим) днем, 25 и 26 февраля 2017 года также являлись выходными (нерабочими) днями (суббота и воскресенье), последним днем десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта является следующий за 23 февраля 2017 года рабочий день, а именно 27 февраля 2017 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 13.02.2017 и при исчислении предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срока последний 10 день выпадает на 23.02.2017, при этом указанный в части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок с учетом положений части 14 статьи 95 названного Закона фактически является временем, предоставленным поставщику для устранения допущенных нарушений, то в данном случае последний 10 день срока переносится на ближайший следующий за выходным рабочий день, т.е. на 27.02.2017, а датой расторжения контракта в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться 28.02.2017.

В части 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Из материалов дела следует, что информация о расторжении контракта Министретсвом была размещена в Реестре 01.03.2017.

Таким образом, решение Министерства об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 28 февраля 2017 года, то есть через 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятии Заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Соответственно, датой расторжения Контракта следует считать 28 февраля 2017 года.

На основании вышеизложенного, решение ФАС России от 10.03.2017 № Р-44/17 в части пункта 2 резолютивной части нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 резолютивной части оспариваемого решения ФАС России права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку в данном пункте содержится лишь указание передать материалы дела от 10.03.2017 № Р-44/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Самим по себе данным пунктом решения заявитель к административной ответственности не привлечен. Следовательно, избранный заявителем способ защиты в данной части не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных указанными положениями решения ФАС России субъективных прав.

Суд отмечает, что обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

В соответствии с пунктом 8 Порядка согласования в случае выявления при рассмотрении обращения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок решение комиссии должно содержать выводы о необходимости передачи материалов обращения для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение ФАС России от 10.03.2017 по делу № Р-44/17 в части пункта 3 резолютивной части решения о передаче материалов дела от 10.03.2017 № Р-44/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ФАС России от 10.03.2017 по делу № Р-44/17 в части пункта 2 резолютивной части решения в части установления в действиях Минспорта России нарушений части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части заявления Минспорта России об оспаривании пункта 3 резолютивной части решения ФАС России от 10.03.2017 по делу № Р-44/17 о передаче соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 10.03.2017 по делу № Р-44/17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина