Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 330 436,80 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ООО "АТП № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 330 436,80 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19 июля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДТП от 24.08.2022 г. с участием а/м LadaVesta, г/н <***>, владельцем которого является истец по договору лизинга, указанный а/м получил повреждения. Собственником а/м является лизинговая компания.

Водитель а/м "Форд Соллерс" (собственник ФИО2), гражданская ответственность ОСАГО которого не была застрахована, привлечен к административной ответственности за движение по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя истца ФИО3 отменено по жалобе за отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль застрахован у ответчика по договор добровольного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования с приложением необходимых документов. Автомобиль осмотрен ответчиком. После осмотра автомобиля ответчик отказал в страховом возмещении, посчитав, что сумма восстановительного ремонта автомобиля по заявленному событию составляет 259 383,36 руб., что не превышает суммы условной франшизы 75%, установленной договором. По заявлению истца был проведен дополнительный осмотр автомобиля, были зафиксированы дополнительно повреждения, однако рассчитанная ответчиком сумма ремонта осталась практически без изменений.

Истец не согласен с определенной ответчиком суммой затрат на ремонт. Согласно экспертному заключению, подготовленному по заданию истца, для ремонта автомобиля необходимо 405 506 руб., что превышает сумму условной франшизы, установленной договором.

В соответствии с условиями договора в рассматриваемом случае, когда автомобиль не передается страховой компании, подлежит выплате 60% от страховой суммы 550 728 руб., то есть 330 436,80 руб.

Кроме того, затраты истца на определение суммы ремонта автомобиля составили 5 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Досудебный порядок рассмотрения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Между АО "СОГАЗ" и ПАО "ЛК "Европлан" (страхователь) заключен генеральный договор страхователя средств транспорта и гражданской ответственности № 12МТ0000EVP от 30.08.2012, в рамках которого, выдан Полис добровольного страхования средств транспорта № 1821-82МТ4950EVP от 31.05.2021 на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 г.

Условиями Полиса предусмотрена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы, что составляет 413 046 руб.

2-й год страхования, страховая сумма 550 728 руб. * 75% = 413 046 руб.

АО "СОГАЗ" организовано проведение осмотра и независимой экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заявленному событию составляет 259 383,38 руб., что не превышает сумму условной франшизы, определенную Полисом.

Истцом представлено экспертное заключение от 31.10.2022 г. № 031-10/2022 ООО "ГарантЭксПро". В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по заявленному событию составляет 405 506 руб., что также не превышает сумму условной франшизы, определенную Полисом.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г., Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Также, как следует из п. 5.11.1 Правил, если при установлении условной франшизы страховщик не осуществляет страховой выплаты, если размер убытков не превышает сумму франшизы, но производит страховую выплату в полном объеме, если размер убытков превышает сумму франшизы.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "АТП № 1" к АО "СОГАЗ" в рамках события ДТП от 24.08.2022.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева