Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований о взыскании 2 122 132 руб. 89 коп. задолженности, из них: 1 697 241 руб. 75 коп. - долг, 115 683 руб. 94 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 309 207 руб. 20 коп. – неустойка, а также 45 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ГКФХ ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключены Договор оказания услуг № 006-001-ВиЭ-Бк от 26.04.2019; Договор оказания услуг № 016-002-ВиЭ-БК от 04.06.2019.

Пунктом 1.1. Договора от 26.04.2019 установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать и обеспечить функционирование локаций площадки «Крымская война» в рамках фестиваля «Времена и Эпохи», а также отдельные анимации на указанной площадке.

Пунктом 1.1. Договора от 04.06.2019 установлено, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать и обеспечить функционирование локаций площадки «1916 год. Будни великой войны» в рамках фестиваля «Времена и Эпохи», а также отдельные анимации на указанной площадке.

Пунктом 3.1. Договора от 26.04.2019 установлено, что цена услуг составляет 1 988 885,75 руб.

Пунктом 3.1. Договора от 04.06.2019 установлено, что стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами на основании Приложений № 1 к договорам.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Договору от 04.06.2019 установлено, что общая стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 3 092 072,00 руб.

Таким образом, на момент подписания Актов оказанных услуг сумма задолженности ответчика перед истцом составляла: 5 080 957,75 руб.

21.06.2019 между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт № 5 от 21.06.2019 к Договору от 26.04.2019 г.

17.06.2019 между Заказчиком и Исполнителем заключен Акт № б/н от 17.06.2019 к Договору от 04.06.2019 г.

В актах указано на то, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктом 3.2. Договора от 26.04.2019 установлено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в полном объеме в срок не позднее 25 декабря 2019 года.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Договору от 04.06.2019 установлено, что оплата услуг производится в следующем порядке: 100 № от стоимости услуг, в срок не позднее 25 декабря 2019 года.

Истец ссылается на то, что Ответчик произвел оплату по договорам частично, размер долга составляет 1 697 241 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договора оказания услуг, заказчик оплачивает услуги исполнителя в срок не позднее 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, согласно расчета истца, составляет 115 683 руб. 94 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договора от 04.06.2019 за нарушение Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, но не более 10% такого платежа.

Размер неустойки, согласно расчета истца с учетом ограничения, установленного договором, составляет 309 207 руб. 20 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, также отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 122 132 руб. 89 коп. задолженности, из них: 1 697 241 руб. 75 коп. - долг, 115 683 руб. 94 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 309 207 руб. 20 коп. – неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на представителя, ссылается на то, что между ИП ГКФХ ФИО1 и Самозанятым ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2021 № 16-12-2021-01, оплата подтверждается платежным поручением № 12 от 04.03.2022 на сумму 180 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ГКФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 122 132 руб. 89 коп. задолженности, из них: 1 697 241 руб. 75 коп. - долг, 115 683 руб. 94 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 309 207 руб. 20 коп. – неустойка, а также 45 000 руб. расходов на представителя и 33 611 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ИП ГКФХ ФИО1 из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 98 руб., перечисленную по платежному поручению № 14 от 26.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.А. Ламонова