Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛИФ-МС" (далее – Ответчик-1) и ФИО2 (далее – Ответчик-2) о защите деловой репутации, в котором просит суд: Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕЛИФ-МС» и ФИО2 направить опровержение на обращение от 05 августа 2021 года вх. № 37727 в Управление Федерального казначейства по городу Москве; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЛИФ-МС» и ФИО2 в равных долях моральный вред, причиненный распространением недостоверных, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчики возражали по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Представитель ООО «РЕЛИФ-МС» ФИО2 05 августа 2021 года подала обращение от имени ООО «РЕЛИФ-МС» в Юридический отдел Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении ФИО1 - бывшего генерального ООО «РЕЛИФ-МС», содержащее полностью недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно в обращении указано следующее:

• «Как следует из решения суда по данному делу (речь о Решении Черемушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 02-3493/2021, прим. ФИО1) в его основу были положены недостоверные документы и информация»

• «12.02.2019 УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела, поскольку несмотря на установленный факт противоправных действий ФИО1, их совокупность не образовывала состава преступления».

• ФИО1 «была уволена в связи с совершением ряда виновных действий, не связанных с уголовным делом» (речь идет об увольнении с должности генерального директора ООО «РЕЛИФ-МС», прим. ФИО1)

• «ФИО1 давно планировала прекратить ведение бизнеса в рамках ООО «РЕЛИФ-МС» путем ликвидации Общества. Об этом ФИО1 неоднократно заявляла на Общих собраниях участников ООО «РЕЛИФ-МС», начиная с конца 2017 г., а также в переписке».

Как указано выше недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 были направлены в виде обращения в Юридический отдел Управление Федерального казначейства по г. Москве -5 августа 2021 года вх. № 37727 (далее - Обращение).

Копия Обращения с приложениями была представлена представителем Управления Федерального казначейства по г. Москве в качестве позиции по делу № 4/17-0139/2021 по заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве о взыскании причиненных убытков в результате незаконного уголовного преследования в порядке реабилитации.

По мнению истца, указанные утверждения изложенные в обращении не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец считает, что обращением от имени ООО «РЕЛИФ-МС» в Юридический отдел Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении ФИО1 - бывшего генерального ООО «РЕЛИФ-МС», содержащее по мнению истца полностью недостоверную информацию, причинен вред чести, достоинству и деловой репутации ФИО1

Таким образом, в рассматриваемом случае информация, которую истец считает порочащей содержится в вышеназванном обращении в УФК России по г.Москве, в котором указано, что представитель ООО «РЕЛИФ-МС» ФИО2 05 августа 2021 года подала обращение от имени ООО «РЕЛИФ-МС» в Юридический отдел Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении ФИО1 - бывшего генерального ООО «РЕЛИФ-МС», в котором по мнению истца содержится недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Как пояснил представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства по делу, между истцом и ответчиком имеет место несколько корпоративных споров (в Арбитражном суде г. Москвы дело №А40-79083/21, Черемушкинский районный суд г. Москвы дела №02-3493/2021, №4/17-0007/2022 (4/17-0139/2021)), при этом сведения изложенные в оспариваемом обращении в Юридический отдел Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении ФИО1 являются правовой позицией ответчика-1 в рамках корпоративных споров между сторонами, а оспариваемое обращение было направлено ответчиком-1 в целях правовой защиты в уполномоченный государственный орган и в пределах своих конституционных прав по обращению в компетентные органы.

В указанной части суд отмечает, что в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сформулирована следующая правовая позиция:

«Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ - с учётом позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П) - применяется и к обращениям в государственные органы физических и юридических лиц.

Как указывалось выше, в соответствии с абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Учитывая изложенное, поскольку нормами действующего законодательства установлено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, а также а также обращениях физических и юридических лиц в компетентные государственные органы, суд считает, что в рассматриваемом случае правила статьи 152 ГК РФ не применимы.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и подлежат оценке судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Аналогичная позиция отражена в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016 г.): «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок».

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, требования истца суд признает необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников