Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2016 г.; обязании исполнить решение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. по делу № А40-90083/13 в полном объёме согласно законодательству,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.02.2016г.), ФИО3 (паспорт, приказ №1 от 20.01.2000г.),

от ответчика: ФИО1 (удост. №ТО №428582, дов. от 11.01.2016г.),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СО НКО Учреждения Детского театра-студии «Катюша» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 г №40592/15/77037-ИП; постановления об окончании исполнительного производства №40592/15/77037-ИП от 24.03.2016 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие данного постановления требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП УФССП, ФИО1 России по Москве 07.12. 2015 г. было возбуждено исполнительное производство № 40592/15/77037-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист Серия ФС № 004457552, выданного Арбитражным судом г. Москвы 11.11.2015 г по делу № А40 - 90083/13-11-736.

24.03.2016 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительно производства по исполнительному производству № 40592/177037 - ИП от 07.12.2015 г.

Полагая, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 г. №40592/15/77037-ИП; об окончании исполнительного производства №40592/15/77037-ИП от 24.03.2016 г. является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07 декабря 2015 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 00447575552 от 11.11.2015, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-90083/13-11-736, вступившему в законную силу 15.10.2015, предмет исполнения: Признать действия Администрации муниципального округа Бескудниковский города Москвы в части расторжения договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года на право пользования нежилым фондом Учреждением культуры Детский театр-студия "Катюша" -незаконными. Дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2012 года к Договору социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года - признать ничтожным. Обязать Администрацию муниципального округа Бескудниковский гор. Москвы рассмотреть вопрос о пролонгации договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года с Учреждением культуры Детский театр-студия "Катюша" в установленном законом порядке, в отношении должника: Аппарат Совета Депутатов Муниципального Округа Бескудниковский (правопреемник Администрации муниципального округа Бескудниковский), адрес должника: ул. Дубнинская, д. 29, корп. 1, <...>, в пользу взыскателя: Учреждение Культуры Детский театр-студия "Катюша", адрес взыскателя: ул. 800-летия Москвы, д. 12, <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40592/15/77037-ИП. Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адреса сторон исполнительного производства.

17.12.2015 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного документа, предупреждение в соответствии с ст. 315 УК РФ, требование об исполнении требований исполнительного документа и извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю получены должником, о чем имеется отметка на вышеуказанном постановлении.

22.12.2015 в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве от должника -Аппарат Совета Депутатов Муниципального Округа Бескудниковский поступило информационное письмо за подписью Главы муниципального округа Бескудниковский ФИО4, из которого усматривается, что в связи с законом города Москвы от 25.12.2013 г. № 72 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» материальные ресурсы, переданные для реализации отдельных полномочий города Москвы в виде имущества, принадлежащего городу на праве собственности в безвозмездное пользование, подлежали возврату городу Москве.

В подтверждении должником представлена копия дополнительного соглашения к договору от 11.12.2009 г. № 02-46/09, на основании которого в безвозмездное пользование передано нежилое помещение городом должнику, от 01.08.2014, из которого усматривается, что Договор от 11.12.2009 г. № 02-46/09 расторгнут с 01.04.2014 г.

Исходя из представленных документов следует, что должник - Аппарат Совета Депутатов Муниципального Округа Бескудниковский не владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в отношении которого должник обязан судом рассмотреть вопрос о пролонгации договора социального заказа с взыскателем.

24.12.2015 г. в Управу района Бескудниковский г. Москвы и Департамент имущества города Москвы направлены запросы с целью предоставления сведений о результатах исполнения Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 12349 от 14.08.2014 г., представления подтверждающих исполнение данного Распоряжения.

Согласно ответу из Департамента городского имущества г. Москвы -оперативное управление Управы района Бескудниковский г. Москвы на указанный объект не зарегистрировано.

Согласно ответу из Управы района Бескудниковский г. Москвы - акт приема-передачи нежилого помещения между ДГИ города Москвы и Управой района Бескудниковский г. Москвы не подписан по причине нахождения в указанном помещении сторонней организации, с которой у управы нет договорных отношений и в связи с судебным процессом в отношении не жилого помещения по адресу: Бескудниковский б-р, д. 32, корп. 6 (142,2 кв.м) между Администрацией муниципального округа Бескудниковский и взыскателем по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-90083/13.

Согласно ответов из Управления Росреестра из Москвы - прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Аппаратом Совета Депутатов Муниципального Округа Бескудниковский (правопреемник Администрации муниципального округа Бескудниковский) не зарегистрировано, нежилые помещения площадью 142,2 кв.м, расположенные по адресу: <...> зарегистрированы за городом Москва.

16.02.2016 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнительного документа.

Согласно Определению Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 г. по делу № А40-90083/2013 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнительного документа отказано.

Согласно письму № 34/16 от 22.03.2016 г. Аппарат Совета Депутатов Муниципального Округа Бескудниковский уведомил Дмитровский ОСП УФССП России по Москве о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о пролонгации договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года.

24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: вопрос о пролонгации договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года рассмотрен, согласно решения № 36/16 от 24.03.2016 г. Аппарат Совета Депутатов Муниципального Округа Бескудниковский не имеет возможности пролонгировать указанный договор.

24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство № 40592/15/77037-ИП было возбуждено в части исполнения требований неимущественного характера, а именно об обязании Администрации муниципального округа Бескудниковский гор. Москвы рассмотреть вопрос о пролонгации договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года с Учреждением культуры Детский театр-студия "Катюша" в установленном законом порядке, а в части - «Признать действия Администрации муниципального округа Бескудниковский города Москвы в части расторжения договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года на право пользования нежилым фондом Учреждением культуры Детский театр-студия "Катюша" -незаконными. Дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2012 года к Договору социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года - признать ничтожным» исполнительное производство не подлежало возбуждению ввиду отсутствия отсылки на применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия в соответствии с действующим законодательством, а именно судебным приставом-исполнителем установлено, что вопрос о пролонгации договора социального заказа № 9-СЗ-10 от 15.07.2010 года с Учреждением культуры Детский театр-студия "Катюша" должником по исполнительному производству рассмотрен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая данные обстоятельства, а также представленные доказательства по совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено обоснованно, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований СО НКО Учреждения Детский театр-студия «Катюша» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова