Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СТС Логистикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-313/2012 от 16.07.2012г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявленные требования ЗАО «СТС Логистик» мотивирует нарушением ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответчиком не установлена вина Общества в совершении правонарушения, не доказано событие вменяемого заявителю правонарушения, а также истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика представил материалы административного дела, письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-313/2012 от 16.07.2012г. на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.20112г. ЗАО «СТС Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. Вопреки доводам заявителя срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Как следует из материалов дела, 25.09.2011 в порт г. Новороссийск на т/х «ARA FELIXTOW» в части контейнера № BSIU9037482 из Китая прибыл товар «инструменты садово-огородные механизированные для подготовки и обработки почвы» мотокультиваторы моделей WM900M, WM 1100AE в количестве 102 штуки, весом нетто 14034 кг, весом брутто 14764 кг. Страна происхождения Китай. Отправитель товара «CHONGQING WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD». Китай, получатель – ООО «Новое время».

19.01.2011 ООО «Новое время» и ЗАО «СТС Логистикс» заключен договор об оказании услуг таможенным представителем № NvrTB-19/01-11-12, в соответствии с которым таможенным представителем производилось декларирование товара, прибывшего в адрес ООО "Новое время".

30.10.2011 специалистом по таможенным операциям ЗАО "СТС Логистикс" О.А. Рыбаченко в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317090/301011/0012277, в которой ЗАО "СТС Логистике" был задекларирован товар № 1 "инструменты садово-огородные механизированные для подготовки и обработки почвы: мотокультиваторы моделей WM900M, WM1100AE, всего в количестве 102 штуки, весом нетто 14034 кг, весом брутто 14764 кг, классификационный код 8432 29 100 0 ЕТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). Выпуск товара разрешен 31.10.2011.

В период с 02.04.2012 по 28.04.2012 Ульяновской таможней была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Новое время" (акт № 10414000/400/280412/К0015) по вопросу проверки достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ №10317090/301011/0012277. В ходе анализа базы данных ДТ НАС "Мониторинг-Анализ" установлено, что в других таможенных органах аналогичные товары того же производителя классифицированы кодом ЕТН ВЭД ТС 8701100000. В результате анализа информации в сети Интернет был установлен российский производитель мотоблоков - ОАО "Завод им. Дегтярева". В адрес данной организации был направлен запрос о предоставлении информации. Согласно ответа, поступившего от ОАО "Завод им. Дегтярева" (исх. №85/9-2348/80-10761 от 24.11.2011), в настоящее время на территорию Российской Федерации ввозится большое количество мотоблоков под видом культиваторов, занижая тем самым их стоимость и получая конкурентное преимущество перед отечественными производителями. Продукция компании "ChonqingWeimaPowerMachineCoLtd" начиная с 900 серии и выше, имеют вал отбора мощности, оборудованы колесами с пневматическими шинами, устанавливаемыми на выходной вал редуктора (коробки передач), то есть имеют привод. Кроме этого все модели 900 серии и выше имеют возможность работы с дополнительным навесным оборудованием.

В ходе проведения ОТИ Ульяновской таможни камеральной таможенной
проверки в отношении товара "инструменты садово-огородные
механизированные для подготовки и обработки почвы: мотокультиваторы
моделей WM900M, WM1100AE", задекларированных в ДТ №10317090/310511/0005174, в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза была назначена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.12.2011 №2947-2011 мотокультиваторы модели WM900M, WM1100AE являются малогабаритными тракторами (мотоблоками), управляемые рядом идущим водителем.

Ввиду идентичности товара №1, задекларированного по ДТ №10317090/301011/0012277, товару №1, задекларированному по ДТ №10317090/310511/0005174 (один отправитель товара "Chongqingweimaagriculturalmachinery со., ltd", Китай, один производитель товара "Chongqingweimapowermachine со., ltd", одинаковое наименование и маркировка товара WM900M, WM1100AE, один получатель товара ООО "Новое время"), заключение таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 16.12.2011 №2947-2011 можно распространить на товар №1, задекларированный в ДТ №10317090/301011/0012277.

На основании данных сведений отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации товара, задекларированного по ДТ № 10317090/301011/0012277, по результатам которой было установлено, что товар № 1, задекларированный по ДТ № 10317090/301011/0012277 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ЕТН ВЭД ТС. В графе 31 ДТ должны быть указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара: малогабаритный трактор (мотоблок), управляемый рядом идущим водителем. Модель WM900M при установке колес имеет возможность выполнять транспортную и другие функции, а также возможность использования навесных устройств (сегментная или роторная косилка), модель WM1100AE - во время обработки почвы тяговое усилие создается за счет ведущих колес, имеется вал отбора мощности, а также возможность выполнять транспортную и другие функции, при присоединении соответствующих устройств.

По данному факту 22.05.2012 Новороссийской таможней принято Решение от 22.05.2012 № 10317000-15/116 о классификации в соответствии ЕТН ВЭД ТС и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (исх. № 13-09/1104 от 29.05.2012), неверная классификация части товара, задекларированного по ДТ № 10317090/301011/0012277, повлекла занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 243966,29 рублей.

На основании изложенного, должностные лица ответчика пришли к выводу о том, что ЗАО "СТС Логистикс" заявлены недостоверные сведения о наименовании в графе 31 и коде ЕТН ВЭД ТС товара № 1, задекларированного в ДТ №10317090/301011/0012277, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 243966,29 руб., что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, в связи с чем 29.05.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10317000-313/2012 в отношении ЗАО "СТС Логистикс" и проведении административного расследования.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Суд считает, что вывод таможенного органа о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пп.5 п.2 ст. 181 ТК ТС в ДТ заявляются сведения о наименовании товара, его описание, классификационный код по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенная стоимость и другие сведения.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с Распоряжением Федеральной таможенной службы от 19 января 2011 г. № 6-р г. Москва «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза" и частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" необходимо «классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)
отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем
классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями». Распоряжение ФТС России от 22 декабря 2009 г. N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" признано утратившим силу.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что утверждение ответчика о том, что товар мотокультиватор WM1100C производителя CHONGQING WEIMA подлежит классификации согласно подсубпозиции 8701100000 неверно по следующим основаниям.

К товарной позиции 8701 могут быть отнесены колесные и гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов. В данную товарную позицию не включаются самоходные основания, специально сконструированные для определенной функции (например грейдер, экскаватор, мотокультиватор), даже если в таком самоходном средстве применяется тяговый или толкающий привод для выполнения такой функции.

К заявленной товарной позиции 8432 291000 ТН ВЭД включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения различных сельскохозяйственных, садово-огородных операций. В данную товарную группу включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые машины, у которых ходовая часть и рабочая образуют единый нераздельный блок.

Также мотокультиватор для обработки почвы, который приводится в движение двигателем внутреннего сгорания или дизельным двигателем мощностью 4,5/5,7/6/6,5/7,2 л.с. - представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез, которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки.

Согласно китайского инвойса мотокультиватор WM1100С включен в товарную позицию 8432 290000.

В заключении таможенного эксперта от 02.03.2012 №113-2012 указано, что мотокультиватор WM1100C является малогабаритным трактором (мотоблоком) управляемым рядом идущим водителем. В данном заключении не определено, к какой товарной позиции ТН ВЭД относится мотокультиватор WM1100C, причем не отрицается его название как «Мотокультиватор», что идентично названию «Мотоблок».

В заключении таможенного эксперта от 16.12.2011 г. №2947-2011 указано, что мотокультиваторы WM1100АЕ, WM900М являются малогабаритными тракторами (мотоблоком) управляемым рядом идущим водителем.

Суду не представлено достаточно доказательств, на основании чего ответчик определил подсубпозицию мотокультиваторов как 8701100000.

Для таможенного оформления, клиентом ООО «Новое время» был представлен сертификат соответствия №D-CN.AИ71.A.00268, в приложении к которому указано, что мотокультиваторы WM1100АЕ, WM900М относятся к товарной группе 8432.

Из материалов дела следует, что заявитель в целях окончательного установления товарной позиции мотокультиватора WM1100АЕ, WM900М обратился к независимой экспертной организации АНО «Центрэкспертиза», в заключении которой (№520-12) установлено: товарная позиция представленного на исследование мотокультиватора ТН ВЭД - 8432.

Заключение АНО «Центрэкспертиза» (№520-12) является независимой экспертизой по определению товарной позиции ТН ВЭД ТС конкретного товара (мотокультиватор WM1100C, WM1100АЕ, WM900М) являющегося предметом по делу об административном правонарушении, где товарная позиция ТН ВЭД ТС определена - 8432.

Вместе с тем ЦЭКТУ ФТС экспертизе не подвергался товар (мотокультиватор WM1100C, WM1100АЕ, WM900М), а изучались лишь документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Кроме того, как пояснил заявитель, декларирование происходило традиционным путём: информация о количестве и весе товара полученная из инвойсов, упаковочных листов, товаротранспортных и иных документов указывалась в ДТ № № 10317090/301011/0012277.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СТС Логистик» заявил достоверные сведения о товаре и правильно его описал с указанием кода 8432 29 100 0, который включен в позицию ТН ВЭД ТС. Обоснованность доводов заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иного таможней не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ЗАО «СТС Логистикс» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ЗАО «СТС Логистикс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик указанных обстоятельств не доказал.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, вынесенное в отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, т.е. с существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

Учитывая изложенное, заявление ЗАО «СТС Логистикс» об оспаривании постановления Новороссийской таможни от 16.07.2012г. № 10317000-313/2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 Ко АП РФ подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 16.2, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Новороссийской таможни от 16.07.2012г. № 10317000-313/2012 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ закрытого акционерного общества «СТС Логистикс», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов