Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (дата регистрации – 19.01.2017; 454038, г. Челябинск, шоссе Металлургов, д. 7, корп. П, офис 16/1; ОГРН 1177456002382; ИНН 7460032220)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (дата регистрации – 16.07.2001; 109052, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 769,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 28.05.2018 в размере 154558 руб. 16 коп. и за период с 29.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 656-ВА от 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявленного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «СТАТУС» просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 1 580 769,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 28.05.2018 в размере 154 558,16 руб. и за период с 29.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что судами не дана оценка имеющимся в материалах дела и указанным Банком в приложении к отзыву документам, представленным в подтверждение доводов о том, что в деятельности истца были установлены признаки осуществления сомнительных операций, о чем была проинформирована Федеральная служба по финансовому мониторингу. Судами также не дана оценка доводам о том, что запрошенные Банком и представленные истцом не в полном объеме документы содержали подложные документы, судами должным образом не оценен и довод Банка о том, что в действиях истца по перечислению денежных средств (перечень операций представлен в выписке по счету, заключении службы финансового мониторинга от 06.07.2017) имеются признаки сомнительных операций, а также не проверен довод о том, что самим Банком были выполнены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что

06.02.2017 ООО «Статус» обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении банковского обслуживания с целью открытия в ПАО «Промсвязьбанк» расчетного счета в валюте Российской Федерации, 10.02.2017 между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания № ДБС40/001057, в рамках которого истцу был открыт ответчиком расчетный счет № <***>.

21.03.2017 общество направило Банку заявление, в котором просило закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств в размере 15 807 699,35 руб. на расчетный счет истца, открытый в другом Банке.

ПАО «Промсвязьбанк» произвело списание с закрываемого расчетного счета общества за период с 20.03.2017 по 24.03.2017 денежные средства в размере 1 580 769,94 руб., которые согласно выданной Банком выписке из лицевого счета списаны в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами.

Ответчик 24.03.2017 произвел возврат остатка денежных средств в размере 14 226 929,41 руб. на счет общества, открытый в другом Банке, за вычетом указанной комиссии.

Посчитав, что указанная комиссия является незаконной, противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, общество просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 580 769,94 руб. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на правомерность списания денежных средств в размере в размере 1 580 769,94 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Обществом 06.02.2017 был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета.

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

Банком 06.03.2017 генеральному директору общества вручен запрос о предоставлении документов, содержащих информацию о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиента.

В запросе Банка указаны конкретные документы, которые Банк просит предоставить, в том числе: письмо, содержащее информацию о контрагентах: ООО «Запчастьцентр», ООО «Юг-Урал Индустрия», ООО «Квартал», ООО «Уральский Ресурс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 (пункт 2 запроса); договоры и документы (акты, счета), подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товара с контрагентами, в том числе: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 (пункт 3 запроса); документы, подтверждающие, что стоимость товаров, поставляемых ООО «Статус» контрагентам ООО «Запчастьцентр», ООО «Юг-Урал Индустрия», ООО «Квартал», ООО «Уральский Ресурс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, является рыночной (пункт 5 запроса); документы транспортной компании, производившей поставку товаров в соответствии с условиями договоров, заключенных с ООО «Запчастьцентр», ООО «Юг-Урал Индустрия», ООО «Квартал», ООО «Уральский Ресурс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ИП ФИО7 (пункт 6 запроса); договоры и документы (акты счета), подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товара (помимо контрагентов указанных в других пунктах запроса, например: ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13., ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18 ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32 и другие контрагенты, что следует из выписки по счету) (пункт 7 запроса); договор аренды помещений (офис, склад), действующий на дату представления документов (пункт 8 запроса); платежные поручения об оплате налогов за 2016-2017 гг. (пункт 9 запроса); выписки со счетов, открытых в других кредитных организациях за последний год либо подтверждающую справку из налоговой, если клиент не имел счетов в других кредитных организациях) (пункт 11 запроса).

Банк, оценив операции по Счету Клиента, пришел к выводу о том, что они соответствуют признакам, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т, поскольку денежные средства зачислялись на Счет с последующим списанием в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, проводились регулярно, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации со Счета не осуществлялась.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Программа документального фиксирования информации разрабатывается кредитной организацией с учетом Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащихся в Приложении к

Письму Банка России от 13 июля 2005 N 99-Т, согласно которым кредитная организация должна фиксировать сведения так, чтобы в случае необходимости было возможно воспроизвести детали операции (сделки): сумму, валюту платежа, данные о контрагенте клиента.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П (далее также — «Положение N 499-П») кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Банком в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20.07.2016 N 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции" направлены в Федеральную службу финансового мониторинга соответствующее сообщения о проведении Клиентом сомнительных операций.

Сообщение с доказательством принятия его уполномоченным органом имеются в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что документы по запросу представлены не в полном объеме. При этом в запросе указано, что в случае непредставления сведений и (или) документов, указанных в запросе (предоставления ненадлежащих сведений или документов), при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета клиента будет взиматься комиссия в соответствии с п. 15 Тарифов на рассчетно-кассовое обслуживание.

Таким образом, применение штрафных санкций к клиенту было вызвано непредставлением клиентом Банку документов и информации по его запросу.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Пункт 15 Тарифов предусматривает, что комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредоставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации, указанных в сноске 49 Тарифов, составляет 10 % от суммы операции.

Сноска 49 Тарифов предусматривает, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма» от 7 августа 2001 N 115-ФЗ (далее также - «Закон № 115 - ФЗ») у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В запросе Банка от 06.03.2017 были указаны конкретные документы, которые Банк просит предоставить Клиента для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом №115-ФЗ.

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:

-о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента;

-необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;

-разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил предусмотренную п. 3.3.6 Правил по банковским счетам обязанность ненадлежащим образом, не в полном объеме предоставив Банку запрошенные документы и информацию. Представленные же Истцом документы, содержат явные противоречия, не позволяющие сделать вывод об отсутствие сомнительности в проводимых Клиентом операциях. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Направление Банком запроса преследовало целью исполнение обязанностей, возложенных на Банк Законом № 115-ФЗ и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации.

Согласно ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 указанного закона, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В силу положений ст.ст. 421-422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, добровольно заключив с истцом договор банковского счета, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами банка.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя истца на заявлении о присоединении к правилам.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, исковые требования нельзя признать правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 421, 422, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 769,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 28.05.2018 в размере 154558 руб. 16 коп. и за период с 29.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз