Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 750 721 174,05 руб. и признании незаконным действия по направлению требования ОАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств по банковской гарантии № 52/8619/27/147 от 02.04.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Уточнив в судебном заседании свои требования, ООО «ДСМУ-Газстрой» (истец) просит взыскать с ГК «Олимпстрой» (ответчик) в связи с расторжением договора подряда от 13.09.2010 № 03-11/1-2242 на выполнение строительно-монтажных работ стоимость выполненных и принятых строительно-монтажных работ 750 721 174,05 руб. (из которых стоимость строительно-монтажных работ 81 586 125,12 руб., стоимость выполненных проектно-изыскательские работы (разработке рабочей документации) 10 516 120,91 руб., компенсация расходов по приобретению материалов и оборудования 322 791 469,33 руб., компенсация расходов по оплате работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядными и иными организациями 260 576 472,50 руб., компенсация затрат по выплате заработной платы, обязательных начислений с начисленной заработной платы и расходов, связанных с направлением работников в служебные командировки 17 630 555,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с момента представления документов до дня принятия решения 57 620 430,61 руб.), а также признании незаконными действия ГК «Олимпстрой» по направлению в ОАО «Сберегательный банк России» требования от 21.06.2012 № СГ-Д26-18879 о выплате денежных средств по банковской гарантии по банковской гарантии № 52/8619/27/147 от 02.04.2012.

В судебном заседании истец иск поддержал, представил доказательства, просил приобщить к материалам дела документы, связанные с передачей работ по договору. Ранее поданное ходатайство об объединении данного дела с делом № А40-20188/12 просил не рассматривать в связи с принятием 24.06.2013 решения по делу А40-20188/12.

Ответчик ГК «Олимпстрой» против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в отзыве указывал, что денежные средства по банковской гарантии, выданной ООО «ДСМУ-Газстрой» в обеспечение обязательств перед ГК «Олимпстрой», перечислены 17.10.2012 в пользу ГК «Олимпстрой» на основании ее требования от 21.06.2012 № СГ-Д26-18879 после отмены примененных судом обеспечительных мер. При рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в по следующим основаниям.

Из представленных в дело материалов следует, что между ГК «Олимпстрой» как заказчиком и ООО «ДСМУ-Газстрой» как подрядчиком был заключен договор № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации), условия которого изменялись дополнительными соглашениями № 1 от 14.06.2011, № 2 от 28.07.2011, № 3 от 28.09.2011, № 4 от 23.12.2011 (далее – договор).

По условиям договора, ГК «Олимпстрой» поручила, а ООО «ДСМУ-Газстрой» приняло на себя обязательство в согласованный сторонами срок выполнить работы, определенные договором, по объекту «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)» в соответствии с условиями договора и технической документацией, включая: разработку рабочей документации; выполнение строительно-монтажных работ (реконструкции), пусконаладочных работ; поставку материалов и оборудования; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; получение в соответствующих государственных органах разрешения на ввод оборудования в работу; ввод объекта в эксплуатацию; выполнение обязательств в течение гарантийного срока; определение степени опасности от взрывоопасных предметов (ВОП) и необходимых работ по её снятию; перенос кабельной трассы кабеля КПК-5/18 ВМФ РФ на безопасное расстояние от строящегося гидротехнического объекта.

Решением правления ГК «Олимпстрой» от 29.05.2012 (протокол № 195) на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» ГК «Олимпстрой» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора с ООО «ДСМУ-Газстрой» в связи с нарушением подрядчиком условий договора (нарушение качества и сроков выполнения работ, невыполнение предписаний экологического контроля) – подпункты 34.1.5, 34.1.8 договора.

Письмом от 31.05.2012 исх. № КМ-16242 ГК «Олимпстрой» уведомила ООО «ДСМУ-Газстрой» о расторжении договора. Данное письмо получено ООО «ДСМУ-Газстрой» 30.05.2012. В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» решение правления ГК «Олимпстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с исполнителями работ (услуг) и предусматривающего финансирование строительства олимпийских объектов и реализацию связанных с ним иных мероприятий за счет средств ГК «Олимпстрой», в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения направляется соответствующему исполнителю работ (услуг), при этом указанный договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем работ (услуг) такого решения. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, договор считается расторгнутым с 31.05.2012.

Условиями договора предусмотрено, что в письме, направляемом подрядчику вместе с решением правления Заказчика, Заказчик вправе предусмотреть в том числе порядок передачи работ, документации по договору, материалов и оборудования, поставленного на строительную площадку для целей строительства объекта (в том числе смонтированного на момент остановки работ, находящегося на складе подрядчика, на стадии изготовления), а также другие положения (пункт 34.2.1). Договором предусмотрена обязанность подрядчика в 10-дневный срок передать строительную площадку (пункт 34.2.2), в тот же срок возвратить аванс за невыполненные (непринятые) работы (пункт 4.8).

ГК «Олимпстрой» при направлении решения о расторжении договора порядка приемки выполненных работ, приема-передачи поставленных на объект материалов и оборудования, зачета выплаченного аванса по результатам приемки работ не определила.

Письмом от 31.05.2012 исх. № КМ Д9-16594 ГК «Олимпстрой» направила требование о возврате аванса в сумме 405 152 574,3 руб. в срок до 10.06.2012.

Письмом от 01.06.2012 исх. № 24-08/3098 ООО «ДСМУ-Газстрой» просило ГК «Олимпстрой» организовать приемку выполненных работ, закупленных для производства работ на объекте материалов и приемо-передачу строительных площадок.

Письмом от 14.06.2012 исх. № Д9-18074 ГК «Олимпстрой» в срок до 25.06.2012 в целях возмещения фактических расходов ООО «ДСМУ-Газстрой» предложила представить документальное подтверждение данных расходов.

Письмом от 20.06.2012 исх. № 24-08/3360 в адрес ГК «Олимпстрой» были направлены справка о стоимости выполненных работ за май 2012, реестр актов о приемке выполненных работ за май 2012, акты о приемке работ за май 2012(всего 7 шт.), счет-фатура№ 31/05-27 от 31.05.2012, реестр с копиями документов по поступлению ТМЦ, услуг по доставке.

Письмом от 25.06.2012 исх. № Д9-19214 ГК «Олимпстрой» в приемке работ за май 2012отказала по мотивам наличия у ГК «Олимпстрой» обязанности компенсировать только фактически понесенные затраты, связанные с выполнением работ по объекту. Для возможности их оплаты просила представить обоснование необходимости осуществления таких затрат для целей строительства объекта, подтвердить физические объемы выполненных работ двусторонним документом (актом, справкой и т.п.), а также представить документы, подтверждающие затраты.

Письмом от 29.06.2012 исх. № 24-08/3508 ООО «ДСМУ-Газстрой» просило обеспечить явку представителя ГК «Олимпстрой» 03.07.2012 на объект строительства для подтверждения физических объемов выполненных работ и оформления двусторонних документов (справки, акта) с последующим расчетом фактически понесенных расходов, связанных с выполнение работ на объекте.

Письмом от 04.07.2012 ГК «Олимпстрой» просила перенести мероприятия по подтверждению объемов работ и оформлению двусторонних документов с 03.07.2012 на 09.07.2012.

В связи с неявкой представителей ГК «Олимпстрой» для подтверждения объемов выполненных работ письмом от 11.07.2012 исх. № 24-08/3701 ООО «ДСМУ-Газстрой» уведомило ГК «Олимпстрой» о том, что информация о формировании комиссии для подтверждения объемов работ и даты начала ее работы в ООО «ДСМУ-Газстрой» не поступала, просило ускорить формирование комиссии и назначить дату начала ее работы.

Письмом от 02.07.2012 исх. № 24-08/3553 ООО «ДСМУ-Газстрой» в ГК «Олимпстрой» направило заверенные копии договора страхования строительно-монтажных рисков (с дополнительными соглашениями) и платежных поручений на оплату страховых взносов.

Письмом от 03.07.2012 исх. № 24-08/3567 ООО «ДСМУ-Газстрой» в ГК «Олимпстрой» для рассмотрения совместно с направленными ранее документами был направлен перечень материалов, приобретенных ООО «ДСМУ-Газстрой» для строительства объекта, с приложением подтверждающих расходы документов.

Письмом от 09.07.2012 исх. № 24-08/3659 ООО «ДСМУ-Газстрой» в ГК «Олимпстрой» для рассмотрения совместно с направленными ранее документами (письмо исх. № 24-08/3360 от 20.06.2012) был направлен перечень организаций, выполнявших работы (услуги) при ведении строительно-монтажных работ на объекте, с приложением подтверждающих расходы документов.

Письмом от исх. № 24-08/4155 от 07.08.2012ООО «ДСМУ-Газстрой» в ГК «Олимпстрой» направило документы, подтверждающие фактические расходы по выплате заработной платы, обязательных начислений с начисленной заработной платы и расходы, связанные с направлением работников в служебные командировки при исполнении договора.

В период до расторжения договора ООО «ДСМУ-Газстрой» были выполнены строительно-монтажные работы, принятые сторонами по актам по форме КС-2 от 25.09.2011 № 1, № 2; от 25.12.2011 № 3, № 4, от 29.02.2012 № 5 с оформлением справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.09.2011 № 1, от 25.12.2012 № 2, от 29.02.2012 № 3, по которым спора об объеме и стоимости работ не заявлено, а также указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2012 № 6 (т.6, л.д.86-87), стоимость которых подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2012 № 4, подписанные в одностороннем порядке ООО «ДСМУ-Газстрой».

Получение акта о приемке работ и справки об их стоимости ГК «Олимпстрой» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2012 г. между ГК «Олимпстрой» и ООО «ДСМУ-Газстрой» по договору № 03-11/1-2242 от 13.09.2010, из которого видно, что 25.03.2012 ГК «Олимпстрой» принято к учету товаров и услуг на сумму 119 201 282,54 руб., что соответствует суммам по указанному акту КС-2 и справке КС-3 от 25.03.2012.

Приняв в установленном порядке работы и отразив их в своем учете, ГК «Олимпстрой» экземпляры актов формы КС-2 от 25.03.2012 № 6, справки формы КС-3 от 25.03.2012 № 4 в ООО «ДСМУ-Газстрой» не вернула, мотивов отказа от подписания актов приемки работ после расторжения договора в одностороннем порядке ООО «ДСМУ-Газстрой» не сообщила, в дальнейшем данные работы принятыми считать отказалась.

Факт одностороннего отказа от приемки работ по акту КС-2 от 25.03.2012 № 6, стоимость которых подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.03.2012 № 4, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период сентябрь 2010 г. – декабрь 2012 г. по договору, подписанному в одностороннем порядке ГК «Олимпстрой» и направленному ООО «ДСМУ-Газстрой» письмом от 01.02.2013 № Д-13-3138, из которого видно, что 25.03.2012 к учету приняты обязательства по оплате работ по договору на сумму 119 201 282,54 руб. по КС-3 от 25.03.2012, а 21.05.2012 обязательства по оплате уменьшены на ту же сумму на основании того же документа.

Этим же актом сверки подтверждается и сторонами не оспаривается поступление 17.10.2012 денежных средств в размере 405 152 574,3 руб., то есть денежных средств по банковской гарантии, требование о выплате по которой исполнено ОАО «Сбербанк России».

Для разъяснения вопросов, связанных с определением объема и качества выполненных истцом по заданию ответчика строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ; а также связанных с установлением количества, качества и стоимости приобретенных для выполнения работ на объекте материалов и оборудования; объема и стоимости выполненных по заказам истца в целях исполнения договора сторонними организациями работ (оказанных услуг); размера сумм, выплаченных работникам истца при исполнении договора, об относимости указанных расходов к исполнению договора и их надлежащем документальном подтверждении, по делу проведена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено Судебно-экспертному учреждению ООО «Эксперт».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Выполнены ли на объекте: «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)» работы, указанные ООО «ДСМУ-Газстрой» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2012 № 6, соответствует ли качество этих работ проекту и обязательным требованиям, какова стоимость выполненных работ в соответствии с имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией, а при наличии в данных работах недостатков – какова стоимость их устранения.

2. Выполнены ли проектные работы (разработана рабочая документация) по объекту: «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)» в соответствии с условиями договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации), имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документацией, обязательным требованиям, а при наличии в данных работах недостатков – какова стоимость их устранения.

3. Какие материалы и оборудование приобретено ООО «ДСМУ-Газстрой» при исполнении договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации), соответствуют ли приобретенные материалы (оборудование) имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и обязательным требованиям, каковы фактические документально подтвержденные расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» на приобретение, доставку к месту производства работ и хранение данных материалов и оборудование.

4. Какие работы (услуги) выполнены по поручению ООО «ДСМУ-Газстрой» третьими лицами в целях исполнения договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации), каковы фактические документально подтвержденные расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» на данные работы (услуги).

5. Каков размер фактических документально подтвержденных затрат по оплате труда, налогов и выплате командировочных расходов при исполнении ООО «ДСМУ-Газстрой» договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации) и какая часть из них учтена в принятых и оплаченных ГК «Олимпстрой» работах по объекту «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Определением суда от 28.02.2013 лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в пятидневный срок представить имеющиеся у них документы и материалы, связанные с выполнением работ по объекту: «Глубоководный выпуск очищенных сточных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор», дело направлено в экспертную организацию после истечения установленного судом срока для представления доказательств и поступления документов от ООО «ДСМУ-Газстрой» и ГК «Олимпстрой».

Исследование по вопросу № 1 проведено экспертом ФИО6; исследование по вопросу № 2 проведено экспертами: ФИО6, ФИО7; исследование по вопросу № 3 проведено экспертами: ФИО6, ФИО8; исследование по вопросам № 4,5 проведено экспертом ФИО8

Судом отклонено ходатайство ГК «Олимпстрой» о вызове в судебное заседание экспертов Судебно-экспертного учреждения ООО «Эксперт» для дачи ими пояснений по заключению экспертизы, поскольку имеющееся в деле заключение полностью отражает время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения об экспертах, которым поручено проведение судебной экспертизы; имеет запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит вопросы, поставленные перед комиссией экспертов; описывает объекты исследований и материалы дела, представленные для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; содержит обоснованные и непротиворечивые, в том числе – подтверждаемые имеющимися в деле иными доказательствами, оценки результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Ответы на поставленные судом вопросы носят категоричный характер, по своему содержанию ясны и понятны лицам, не имеющим специальных познаний в сфере деятельности экспертов, каждый ответ имеет соответствующее обоснование в исследовательской части заключения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы

Учитывая что истцом были уточнены (уменьшены) исковые требования с учетом выводов экспертов, а также то, что ГК «Олимпстрой» не обосновала, какие именно обстоятельства не были исследованы экспертами при проведении экспертизы и могут быть установлены при проведении повторной экспертизы, суд отклонил ходатайство ГК «Олимпстрой» о назначении повторной экспертизы.

Судом отклоняется довод ГК «Олимпстрой» о необоснованности заключения экспертов в связи с непредставлением в материалы дела документов о метрической поверке приборов, примененных в ходе экспертного исследования, как не основанное на законе, так как по форме и содержанию представленное в дело заключение экспертов от 29.04.2013 № 1791/10-Э соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 42 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; доказательств запрета к применению на территории Российской Федерации измерительных приборов, использованных при натурных исследования экспертом, либо несоответствия этих приборов требованиям законодательства о техническом регулировании и обеспечении единства измерений ГК «Олимпстрой» не представлено.

Согласно заключению экспертов № 1791/10-Э от 29.04.2013 на объекте «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)» в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2012 № 6 (т.6, л.д.86-87) выполнены работы по перечню, приведенному в ведомости объемов выполненных работ, составленной экспертом, в которую включены работы по разработке грунта из-под воды в баржи плавучими кранами с грейферами при дальности транспортировки до 5 км в морских условиях открытого побережья (открытого рейда) и извлечение в речных условиях стальных шпунтовых свай.

Стоимость выполненных работ составляет 81 586 125,12 руб., в том числе средства на оплату труда 9 266 185,4 руб.

Эксперт пришел к выводу, что выполненные ООО «ДСМУ-Газстрой» работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2012 № 6 (т.6, л.д.86-87) соответствуют требованиям нормативно-технической документации и положениям специальной литературы, а также требованиям проектной документации; недостатки в данных работах отсутствуют. При определении стоимости работ экспертом применен согласованный сторонами в договоре коэффициент тендерного снижения 0,97.

По доводам ГК «Олимпстрой» о двойном предъявлении ООО «ДСМУ-Газстрой» требований по оплате работ в части взыскания их стоимости в связи с уклонением ГК «Олимпстрой» от надлежащей приемке и оплаты работ и одновременно – в качестве компенсации расходов на выполнение работ субподрядными организациями, судом установлено, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от 12.03.2012 (т. 38, л.т. 112-113), на момент его составления работы, предъявленные к приемке истцом ответчику по акту КС-2 от 25.03.2012, которые в ходе проведения экспертизы включены экспертами в ведомость объемов выполненных работ, были выполнены в период до составления указанных актов. Из имеющихся в деле актов о приемке работ, выполненных субподрядной организацией ARASGEMIKURTARMAVEDENIZINSAATTIC. LTD.STI видно, что дноуглубительные работы объемом 71 048,24 куб. м приняты по акту КС-2 от 30.04.2012 как выполненные в апреле 2012 года, а объемом 9 692,32 куб.м – по акту КС-2 от 20.05.2012 за май 2012 года. Согласно «Проекта организации строительства. Текстовая и графическая части. 04-03/1-1407-ПОС», утвержденного ГК «Олимпстрой» приказом от 05.10.2011 № 652, общий объем разработки грунта в отвал из-под воды составляет 348 300 куб.м, что значительно превышает как включенный экспертами в ведомость выполненных работ объем в 54 881,76 куб.м и принятый у компании ARASGEMIKURTARMAVEDENIZINSAATTIC. LTD.STI объем дноуглубительных работ 80 740,56 куб.м. В отношение включенного экспертами в ведомость выполненных работ объема работ, выполненных ООО «Виадук», из уточненных требований ООО «ДСМУ-Газстрой» видно, что требования об оплате данных работ, в том числе – путем компенсации расходов ООО «ДСМУ-Газстрой» по оплате работ субподрядным организациям, не заявлено. Из заключения экспертов также видно, что ими проанализированы как акты приемки работ у ООО «Виадук» в части расходов на заработную плату, командировочных и иных расходов, так и документы о поставке шпунта Ларсена L5-UM255 по договору с ООО «ДСМУ-Газстрой», однако в расходы включены лишь расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» по закупке и доставке указанного шпунта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод ГК «Олимпстрой» о двойном предъявлении к оплате работ и затрат одновременно опровергается материалами дела и заключением экспертизы.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом отклоняются доводы ГК «Олимпстрой» о невозможности оплаты указанного объема работ в связи с тем, что данные работы не сданы ГК «Олимпстрой» на основании первичных документов по форме КС-2, КС-3 как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Доводы ООО «ДСМУ-Газстрой» о необоснованном отказе ГК «Олимпстрой» от подписания акта выполненных работ по форме КС-2 от 25.03.2012 № 6 ответчиком в судебном заседании документально не опровергнуты, мотивы отказа от приемки и оплаты работ в установленный договором срок ответчиком небыли представлены.

Несостоятельным является и довод ГК «Олимпстрой» со ссылкой на часть 5 статьи 20 Федерального закона «О Государственной корпорации по развитию города Сочи как горноклиматического курорта», что после расторжения договора ГК «Олимпстрой» не вправе принимать и оплачивать какие-либо работы, поскольку спорный объем работ был выполнен в период действия договора, акт приемки работ был направлен в ГК «Олимпстрой» до расторжения договора, срок рассмотрения этого акта и оплаты истек до расторжения договора, соответственно, у ГК «Олимпстрой» до расторжения договора возникла обязанность по оплате выполненных ООО «ДСМУ-Газстрой» работ, само по себе расторжение договора согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации данной обязанности не прекращает и ее содержания не изменяет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент расторжения договора у ГК «Олимпстрой» имелась задолженность в пользу ООО «ДСМУ-Газстрой» на сумму 81 586 125,12 руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО «ДСМУ-Газстрой».

Согласно заключению экспертов № 1791/10-Э от 29.04.2013 рабочая документация по объекту: «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)» соответствует условиям договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010(т.1, л.д.55-122, т.2, л.д.1-49), а также требованиям нормативно-технической и специальной литературы, кроме следующих недостатков: не вся документация утверждена заказчиком с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Так как методика определения стоимости устранения выявленных выше недостатков рабочей документации отсутствует, исследование по вопросу определения стоимости устранения выявленных недостатков экспертами не проводилось.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно договору стоимость проектно-изыскательских работ (разработки рабочей документации) сторонами согласована в размере 10 516 120,91 руб. Выявленный в ходе экспертизы недостаток работ является незначительным, устранимым ГК «Олимпстрой» без дополнительных затрат, не уменьшающим ценности выполненных проектно-изыскательских работ, в связи с чем стоимость разработки рабочей документации подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. В соответствии со статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договором предусмотрено, что работы, определенные договором, по объекту «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство)» в соответствии с условиями договора и технической документацией, включают разработку рабочей документации; выполнение строительно-монтажных работ (реконструкции), пусконаладочных работ; поставку материалов и оборудования; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; получение в соответствующих государственных органах разрешения на ввод оборудования в работу; ввод объекта в эксплуатацию; выполнение обязательств в течение гарантийного срока; определение степени опасности от взрывоопасных предметов (ВОП) и необходимых работ по её снятию; перенос кабельной трассы кабеля КПК-5/18 ВМФ РФ на безопасное расстояние от строящегося гидротехнического объекта.

Согласно заключению экспертов № 1791/10-Э от 29.04.2013, ООО «ДСМУ-Газстрой» в целях исполнения договора приобретены материалы и оборудование, указанные в таблице № 1 заключения. Фактические документально подтвержденные расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» на приобретение, доставку к месту производства работ и хранение данных материалов и оборудования на дату расторжения договорасоставляют322 791 469,33 руб.

Сумма расходов на приобретение, доставку к месту производства работ и хранение данных материалов и оборудования также подтверждается материалами дела.

Из договора поставки № П-37/10 от 15 октября 2010(том 8, л.т. 1-3), заключенного ООО «Южный трубный завод» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, спецификации № 3а, которая является приложением № 1 от 11 февраля 2011к договору № П-37/10 от 15 октября 2010 (том 8, л.т. 4), товаром значится труба спиральновитая ПЭ SN 10 D2000 CВИТ ТУ 2248-001-8181900-2010(профиль 130х130х14) в количестве 3 912 метров по цене 49 102,50 рублей за 1 метр без НДС, с доставкой доАдлера 293 рейсами по цене 23 728 рублей за 1 рейс без НДС. Общая сумма спецификации составляет 234 868 715,12 руб. Условия оплаты за товар: предоплата 100% помесячно в сумме 42 700 000 руб. из расчета ежемесячного выпуска 711м трубы. Оставшиеся 21 368 715,12 руб. оплачиваются совместно с предоплатой 5-го месяца производства. Условия доставки: доставка транспортом поставщика до объекта строительства грузополучателя «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор». Расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» по данной сделке подтверждают копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих поставку товара, а также копии счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных и транспортных накладных на доставку товара, в том числе Товарная накладная, счет-фактура № 178 от 10.05.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х1410 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 196 от 16.05.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 680,85 м на сумму 39449095,81 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 700 от 19.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 701 от 19.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 702 от 19.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 703 от 21.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 704 от 21.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 710 от 21.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 711 от 21.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 712 от 21.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 726 от 23.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 729 от 23.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 731 от 23.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 740 от 24.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 742 от 24.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 744 от 24.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 750 от 25.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 752 от 25.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 754 от 25.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 756 от 25.11.2011 натовар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 13,35 м на сумму 773511,69 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 803 от 30.11.2011 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 587,13 м на сумму 34018869,99 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 191 от 31.01.2012 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 304,72 м на сумму 17655766,29 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 192 от 07.03.2012 на товар СВИТ ЮТЗ ПЭ100SN10 2000Х130Х130Х14 в количестве 570,85 м на сумму 33075591,33 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 829 от 21.12.2011 на товар муфта электрофузионная в количестве 2 шт. на сумму 47672 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 830 от 21.12.2011 на товар Втулка под фланец в количестве 1 шт. на сумму 360018 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 831 от 21.12.2011 на товар втулка подфланец в количестве 1 шт. на сумму 360018 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 871 от 21.12.2011 на товар муфта электрофузионная в количестве 44 шт. на сумму 1048784 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 43 от 26.01.2012 на товар втулка под фланец в количестве 1 шт. на сумму 360018 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 54 от 31.01.2012 на товар муфта электрофузионная в количестве 20 шт. на сумму 476720 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 83 от 09.02.2012 на товар муфта электрофузионная в количестве 2 шт. на сумму 47672 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 102 от 16.02.2012 на товар втулка под фланец в количестве 1 шт. на сумму 360018 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 126 от 27.02.2012 на товар втулка под фланец в количестве 1 шт. на сумму 360018 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 128 от 27.02.2012 на товар втулка под фланец в количестве 1 шт. на сумму 360018 руб.; товарная накладная, счет-фактура № 166 от 09.03.2012 на товар муфта электрофузионная в количестве 17 шт. на сумму 405212 руб. Счета-фактуры имеют личную подпись старшего бухгалтера ФИО9 от имени руководителя организации по приказу № 32 от 01.03.2011и личную подпись главного бухгалтера ФИО10, товарные накладные, акты на доставку имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон. Товарно-транспортные накладные по типовой межотраслевой форме № 1-Т и транспортные накладные (приложение № 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) оформлены должным образом, пунктом погрузки значится Краснодарский край, Тимашевск, а пунктом разгрузки – Адлер. Основание закупки данной продукции – рабочая документация 026-0008-2011-ССО.

В дело представлена копия договора поставки № 131011/01 от 13 октября 2011(том 15, л.т. 120-123), заключенного ООО Группа компаний «Производство»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование, ассортимент, количество, качество, цена единицы товара и его общая стоимость, срок и порядок оплаты и срок поставки товаров и т.д. определяется по каждой партии товара в согласованных сторонами спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. В дело представлена копия спецификации № 8 от 31.01.2012, которая является приложением № 7к договору поставки продукции № 131011/01 от 13 октября 2011(том 15, л.т. 124), товаром значится Шпилька М24х400 ст.40Х резьба135/135 в количестве 200 штук по цене 169,49 рублей за 1 штуку без НДС. Общая сумма спецификации составляет 40 000 руб. Порядок расчетов: предоплата 100%, базис поставки: Тула. Указанный договор и спецификация имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Имеющиеся в деле копии счета-фактуры и товарной накладной, подтверждающих поставку товара, а также копия счета-фактуры, акта выполненных работ и транспортной накладной на доставку товара, которая осуществлялась ООО «Кроссверк». В дело представлена копия договора транспортной экспедиции № 87/2011 от 27.10.2011Счета-фактуры, товарные накладные, акты на доставку имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон. Транспортная накладная (приложение № 4 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) оформлены должным образом, пунктом погрузки значится Тула, а пунктом разгрузки –Сочи. Основание приобретения – рабочая документация 026-0008-2011-ССО.

В дело представлена копия договора поставки № 1 от 12 января 2010(том 15, л.т. 127-131), заключенного ООО «Экоблок Менеджмент» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия оплаты и поставки товаров указываются в спецификации, при отсутствии спецификации к договору соответствующая партия товара считается также согласованной к поставке при оплате покупателем счета на предоплату. Поставка товара производится железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция отправления, автомобильным транспортом на условиях самовывоза со склада поставщика в пгт Афипском Краснодарского края. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Имеющиеся в деле товарная накладная № 47, счет-фактура № 60 от 07.02.201на товар утяжелитель бетонный для магистральных трубопроводов УБО в количестве 11 шт. на сумму 80410,06 руб., товарная накладная № 49, счет-фактура № 67 от 08.02.11 на тот же товар в количестве 262 шт. на сумму 1915221,47 руб., товарная накладная № 71, счет-фактура № 134 от 01.03.11 на тот же товар в количестве 165 шт. на сумму 1206150,92 руб. Копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих поставку товара, счета-фактуры, товарные накладные, имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон.

В дело представлена копия договора на изготовление и поставку оборудования № 1915 от 7 февраля 2012 (том 16, л.т. 45-54), заключенного ARAS GEMI KURTARMA VEDENIZ INSAAT TIC.LTD.STI, зарегистрированная как юридическое лицо по законодательству Турецкой республики и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является разработка технической документации, изготовление и доставка к месту назначения оборудования, необходимого для производства строительно-монтажных работ на морском участке объекта, перечень оборудования его марки, характеристики и стоимость приведены в спецификации приложение № 1 (том 16, л.т. 55-59). Договорная цена оборудования составляет 250 000долларов США, расчеты осуществляются в долларах США в течение 5 банковских дней с момента передачи оборудования покупателю. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Факт поставки на территорию Российской Федерации и оплаты установленных законодательством таможенных платежей подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметкой Новороссийской таможни ФТС России, в том числе № 10317090/280212/00 на таможенный сбор на сумму 20000 руб., № 10317090/010312/00 на таможенный сбор 500 руб., таможенную стоимость 7256325,01 руб., таможенную пошлину 1105365,48 руб., таможенный НДС 1505104,29 руб.

В дело представлена копия договора поставки № 02/01-12пс от 20 января 2012(том 16, л.т. 95-97), заключенного ООО «Литейно-механический завод» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование, цена, количество и сроки согласовываются сторонами в спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. В дело представлена копия спецификации № 1 от 24.01.12, которая является приложением № 1к договору поставки № 02/01-12пс от 20.01.12 (том 16, л.т. 98), товар –накидной фланец 2650мм БрФ10Ж4Н4Л ГОСТ493-79 (черт.20.12.11.2) в количестве 7 штук по цене 389 453,10 рублей за 1 штуку с НДС. Общая сумма спецификации составляет 2 726 171,70 руб. Порядок расчетов: авансовый платеж в размере 2 336 718,60 руб. за 6 фланцев, базис поставки: Новосибирск. Поставка подтверждается накладной № 21, счетом-фактурой № 21 от 01.02.2012 на количество фланцев накидных 6 шт. на сумму 2336718,6 руб. Указанный договор и спецификация имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Копии счета-фактуры и товарной накладной, подтверждающих поставку товара, а также копии счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных на доставку товара. Счета-фактуры, товарные накладные, акты на доставку имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон. Товарно-транспортные накладные по типовой межотраслевой форме № 1-Т, пунктом погрузки значится Новосибирск, а пунктом разгрузки –Сочи, Адлерский район.

В дело представлена копия договора поставки № 12 от 22.07.2011(том 16, л.т. 117-118), заключенного ООО «Виадук»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставки шпунта Ларсена L5-UM255 в соответствии с офертой покупателя, наименование, количество, цена товара определяется в счете-фактуре, товарных накладных. В дело на товар шпунт Ларсена представлены товарная накладная № 1, счет-фактура № 24 от 02.08.2011 на 94,27 тна сумму 3865070 руб.; товарная накладная № 2, счет-фактура № 25 от 03.08.2011 на 113,145 т на сумму 4638945 руб.; товарная накладная № 3, счет-фактура № 26 от 04.08.2011 на 75,37 т на сумму 3090170 руб., товарная накладная № 4, счет-фактура № 27 09.08.2011 на 100,985 т на сумму4140385 руб.; товарная накладная № 5, счет-фактура № 28 от 09.08.2011 на 37,54 т на сумму 1539140 руб.; товарная накладная № 6, счет-фактура № 29 от 10.08.2011 на 37,81 т на сумму 1550210 руб.; товарная накладная № 7, счет-фактура № 30 от 12.08.2011 на 81,22 т на сумму 3330020 руб.; товарная накладная № 8, счет-фактура № 31 от 15.08.2011 на 57,33т на сумму 2350530 руб.; товарная накладная № 9, счет-фактура № 33 от 15.08.2011 на 77,975 т на сумму 3196975 руб.; товарная накладная № 10, счет-фактура № 38 от 17.08.2011 на 109 т на сумму 4469000 руб. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Имеющиеся в деле копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих поставку товара. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон. Основание поставки - рабочая документация 026-0008-2011-НК, лист 3.

В дело представлена копия договора № П23/27/01 от 27 января 2011(том 17, л.т. 13-15), заключенного ООО «Гальваэнерго»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю в ассортименте, количестве и сроки, определенные в спецификации, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. В дело представлена копия приложениюк договору № № П23/27/01 от 27.01.2011(том 17, л.т. 16) товаром значится мягкий силовой пояс МСП-1420 в количестве 438 штук по цене 220,34 рублей за 1 штуку без НДС, ЗК-УБО 1420 (1,6х3,6) в количестве 219 штук по цене 230 рублей за 1 штуку без НДС и скальный лист СЛ-1420 в количестве 2144 м.кв. по цене 140 рублей за 1 м.кв. без НДС. Общая сумма составляет 527 505,93 руб. Порядок оплаты товара: предоплата 100%. Поставка товара подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой № 10 от 25.02.2011 на сумму 527 505,93 руб. Счет-фактура, товарная накладная имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон. Основание поставки – рабочая документация 2310Рк-ПТ1-Л.С, лист 1.

В дело представлена копия договора поставки № 16/09-11 от 29 сентября 2011(том 17, л.т.20-23), заключенного ООО «ЭнергоНова» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование, ассортимент, качество, цена единицы товара и его общая стоимость, срок и порядок оплаты и срок поставки товаров и т.д. определяется по каждой партии товара в согласованных сторонами спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. В дело представлена копия спецификации № 1 от 29.09.2011, которая является приложением № 1к договору поставки № 16/09-11 от 29 сентября 2011(том 17, л.т. 24), товаром значится Ж/Б пригруз серии УбО в количестве 1087 комплектов по цене 55 524,40 рублей за 1 комплект с НДС. Общая сумма спецификации составляет 60 355 022,80 руб. Цена товара указана с учетом НДС 18%, стоимости транспортировки по железной дороге до ж/д станции назначения. Условия оплаты: авансовый платеж на общую сумму 20 000 000 руб. в течение 15 банковских дней после подписания договора, авансовый платеж на общую сумму 20 000 000 руб. в срок до 08.11.2011, доплата поэтапно в процессе отгрузки. Указанный договор и спецификация имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Поставка товара подтверждается копиями товарных накладных и счетов-фактур на товар ж/б пригруз серии УБО с метизами № 96-1 от 27.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 97-1 от 27.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 98-1 от 30.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 98-2 от 30.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 98-3 от 30.10.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 98-4 от 30.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 102-1 от 31.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 102-2 от 31.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 102-3 от 31.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 102-4 от 31.10.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 102-5 от 31.10.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-1 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-2 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-3 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-4 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-5 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-6 от 15.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-7 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-8 от 15.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-9 от 16.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-10 от 16.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-11 от 16.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-12 от 16.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-13 от 16.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-14 от 16.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-15 от 18.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-16 от 18.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-17 от 18.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-18 от 18.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-19 от 18.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 108-20 от 18.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-1 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-2 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-3 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-4 от 25.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-5 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-6 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-7 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-8 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-9 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-10 от 25.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 110-11 от 25.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-1 от 26.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-2 от 26.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-3 от 26.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-4 от 26.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-5 от 26.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-6 от 29.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-7 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-8 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-9 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-10 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-11 от 30.11.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-12 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-13 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 112-14 от 30.11.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 122-1 от 02.12.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 122-2 от 02.12.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 122-3 от 03.12.2011количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 123-1 от 05.12.2011 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 13 от 18.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 14 от 18.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 15 от 19.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 16 от 19.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 17 от 19.02.2012количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 18 от 19.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 19 от 20.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 20 от 20.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 21 от 20.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 22 от 22.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 23 от 22.02.2012количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 24 от 22.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 28 от 26.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 29 от 26.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 30 от 26.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 31 от 26.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 32 от 26.02.2012количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 33 от 27.02.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 34 от 09.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 35 от 09.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 36 от 09.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 37 от 09.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 38 от 09.03.2012количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 42 от 13.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 43 от 13.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 44 от 13.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб.; № 45 от 14.03.2012 количество, шт. -9 на сумму 499719,6 руб. на общую сумму 60 355 022,80 руб. Имеющиеся в деле копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждают поставку товара. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон.

В материалах дела имеются копии писем ООО «ЭнергоНова» генеральному директору ООО «ДСМУ-Газстрой» ФИО11 № 004/07-12 от 03.07.2012и № 001/11-12 от 01.11.12,в которых ООО «ЭнергоНова» просит известить о сроках возобновления поставок изготовленных пригрузов в количестве 304 шт., данная продукция является не типовой и была произведена по индивидуальному заказу, поэтому должна быть оплачена и отгруженаООО «ДСМУ-Газстрой» всоответствии с договором. В случае не решения данных вопросов до 07.11.12ООО «ЭнергоНова» будет вынуждено обратиться для взыскания задолженности в арбитражный суд. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным включение экспертами неоплаченной суммы за 304 ж/бпригруза, хранящихся на территории поставщика, в размере 16 879 417,60 руб. в расходыООО «ДСМУ-Газстрой» при исполнении договора.

В дело представлена копия договора поставки № 234-Т от 18.10.2010(том 18, л.т. 55-56), заключенного ООО «Завод по изоляции труб»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, ассортимент, количество, качество, цена товаров, а также порядок и сроки расчетов подлежат согласованию и фиксированию в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью. В дело представлена копия спецификации № 3, которая является приложением № 3 от 18 января 2011к договору№ 234-Т от 18 октября 2010(том 18, л.т.57), товаром значится Труба 1420х15,7ГОСТ 8696-74ст.3СП5-20 с 2-х сл.из. по типу ВУС ТУ 1390-002-79580093-06, внутр.покр.amercoat 391 РС ТУ1390-002-79580093-07 в количестве 477 пом. по цене 47 882,50 рублей за 1 пом. без НДС. Общая сумма составляет 26 951 143,95 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 111 191,45 руб. Условия оплаты товара: предоплата 50%, условия доставки: Адлер, автотранспортом за счет поставщика. В дело представлена копия спецификации № 4, которая является приложением № 4 от 15 февраля 2011к договору№ 234-Т от 18 октября 2010(том 18, л.т. 58), товаром значится Отвод45 Ду1420 14 (К60)-6,4-0,6-УХЛст. 10Г2ФБЮ ТУ 102-488=05 внутр.покр.amercoat 391 РСв количестве 8 шт. по цене 769 096,83 рублей за 1 шт без НДС. Общая сумма составляет 7 260 274,08 руб. Условия оплаты товара: предоплата 70%, условия доставки: специализированным транспортом поставщика и включена в стоимость товара. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон.Копии счетов-фактур, товарных накладных подтверждают поставку товара на сумму 34 727 840,37 руб.: счет-фактура и товарная накладная № 415 от 01.03.2011 на товар труба 1420х15,7 на 88,95 погонных метра на сумму 5025795,08 руб., № 440 от 05.03.2011 на 89,82 погонных метра на сумму 5074951,26 руб., № 441 от 05.03.2011 на 88,32 погонных метра на сумму 4990199,23 руб., № 442 от 05.03.2011 на 87,58погонных метра на сумму 4948388,23 руб., № 443 от 06.03.2011 на 84,08 погонных метра на сумму 4750633,51 руб., № 444 от 07.03.2011 на 47,39 погонных метра на сумму 2677598,98 руб.; № 817 от 11.04.2011 на отвод45Ду1420 14(К60) 6,4-0,6-УХЛ на 8 шт. на сумму 7260274,08 руб. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон.

В дело представлена копия договора № КР-0016 от 1 октября 2010(том 18, л.т. 78-81), заключенного ООО «Инновационные трубные технологии» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование товара, цена, единицы измерения, количество товара в отдельной партии и срок поставки определяется по предварительному соглашению сторон и указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В дело представлена копия спецификации № 8 от 11.01.2011к договору № КР-0016 от 1 октября 2010(том 18, л.т. 82), товаром значится Труба ПЭ80SDR11 63х 5,8ГАЗ в количестве 1050 пом. по цене 123,80 рублей за 1 пом. без НДС. Общая сумма составляет 153 388,20 руб. Условия оплаты товара: предоплата 100%, условия доставки: силами и средствами поставщика. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Имеющиеся в деле копии счета-фактуры и товарной накладной № 421 от 12.08.2011 подтверждают поставку товара на сумму 153 388,20 руб. Счет-фактура и приходный ордер имеют личные подписи ответственных лиц, товарная накладная имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон.

В дело представлена копия договора поставки № 1-01-136/11 от 19.12.11 (том 17, л.т. 1-4), заключенного ЗАО «ИРИМЭКС» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование, ассортимент, качество, цена единицы товара и его общая стоимость, срок и порядок оплаты и срок поставки товаров и т.д. определяется по каждой партии товара в согласованных сторонами спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. В дело представлена копия спецификации № 1 от 05.03.2012, которая является приложением № 1к договору поставки № 1-01-136/11 от 19 декабря 2011(том 17, л.т. 5), товаром значится компенсатор резиновый DN 1200 PN0,8МПа в комплекте с ответными фланцами и крепежом в количестве 2 штук по цене 19829 евро за 1 штуку с НДС и компенсатор резиновый DN 1400 PN0,8МПа в комплекте с ответными фланцами и крепежом в количестве 4 штук по цене 23220 евро за 1 штуку с НДС. Общая сумма спецификации составляет 132 538 евро. Условия оплаты: в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, предоплата 50%, 40% по готовности к отгрузке со складаМосквы,10% по факту поставки, условия поставки: Сочи, Адлерский район. Указанный договор и спецификация имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. В дело представлена копия платежного поручения, согласно которому осуществлена предоплата 50%.

Кроме того в материалах дела имеется копия письма № 182 от 07.06.12ЗАО «ИРИМЭКС» генеральному директору ООО «ДСМУ-Газстрой» ФИО11 о том что 25.05.12товар готов к отгрузке и находится на складе временного хранения и в случае не оплаты оставшейся суммы по вышеуказанному договору отгружен не будет, также копия претензии № 223 от 13.07.12ЗАО «ИРИМЭКС» генеральному директору ООО «ДСМУ-Газстрой» ФИО11 о том, что в случае не оплаты оставшейся суммы по вышеуказанному договору ЗАО «ИРИМЭКС» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В дело представлена копия договора поставки № 07/12 от 26.01.2012(том 17, л.т.7-10), заключенного ЗАО «Индутек СТП» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка товаров покупателю, наименование, ассортимент, качество, цена единицы товара и его общая стоимость, срок и порядок оплаты и срок поставки товаров и т.д. определяется по каждой партии товара в согласованных сторонами спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. В дело представлена копия спецификации № 1, которая является приложением № 1к договору поставки № 07/12 от 26 января 2012(том 17, л.т. 11), товаром значится поворотный затвор с двойным эксцентриком AWT Kolk DN 1200 PN 10 корпус и диск GGG-40 с эпоксидным покрытием, оси: нерж.сталь, уплотнениеEPDM, уплотнительная поверхность с никелевой наплавкой и последующей микрополировкой, управление: редуктор и эл.привод AUMA Norm SA 10,2, 125 rpm, 380 V 50Hz,с блоком управления AUMATIK AM 01.1, c дистанционным датчиком положения 12,1 Р(прецизионный датчик положения), управление по цифровому протоколу Profibus DP, схема подключения VSP 1B1-00-1-F18E1 TPA 00R1AA-0A1-000 в количестве 2 штук по цене 33950,08 евро за 1 штуку с НДС и поворотный затвор с двойным эксцентриком AWT Kolk DN 1400 PN 10 корпус и диск GGG-40 с эпоксидным покрытием, оси: нерж.сталь, уплотнениеEPDM, уплотнительная поверхность с никелевой наплавкой и последующей микрополировкой, управление: редуктор и эл.привод AUMA Norm SA 10,2, 125 rpm, 380 V 50Hz, с блоком управления AUMATIK AM 01.1, c дистанционным датчиком положения 12,1 Р(прецизионный датчик положения), управление по цифровому протоколу Profibus DP, схема подключения VSP 1B1-00-1-F18E1 TPA 00R1AA-0A1-000 в количестве 4 штук по цене 44 934,86 евро за 1 штуку с НДС Общая сумма спецификации составляет 247 639,60 (Двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать девять евро 60 центов) в т.ч. НДС 18% - 37 775,53 евро. Условия оплаты: в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, заказ на производство товара размещается после перечисления предоплаты 50%, по готовности к отгрузке со склада Санкт-Петербурга 40%, остаток по факту поставки. Указанный договор и спецификация имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма № 081 от 26.11.12ЗАО «ИРИМЭКС» генеральному директору ООО «ДСМУ-Газстрой» ФИО11 о том, что в связи с высокой загруженностью склада компания ЗАО «Индутек СТП» больше не имеет возможности хранить продукцию по спецификации № 1 к договору № 07/12 от 26 января 2012на своем складе и при не оплате авансовых платежей будет вынуждена воспользоваться услугами третьих лиц и перевыставить счет за хранение продукции в адрес ООО «ДСМУ-Газстрой», а так же потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В дело представлена копия п.6.3 Договора № 07/12 от 26.01.2012.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым включение неоплаченной суммы за товар, хранящийся на складе поставщика, по договору № 07/12 от 26.01.2012в размере 187 639,60 евро, что по курсу на 31.05.2012составляет 7 591 860,69 руб.

В дело представлена копия договора поставки № 187 от 12.08.2011(том 21, л.т. 1), заключенного ЗАО «Краснодарский завод РТИ»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является изготовление и поставка пластин 2Ф-1-ТМКЩ-С-40. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. В деле имеются копии счетов-фактур, товарных накладных№ 115 от 27.01.2012 на 98 кг, № 126 от 30.01.2012 на 3203,5 кг, № 248 от 17.02.2012 на 2925,5 кг, подтверждающих поставку товара на сумму 448 797,66 руб. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора поставки № 13/10-П от 14.10.2011(том 22, л.т.119-126), заключенного ООО «Первоуральский механический завод»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка накидных фланцев, заглушек, шпилек, гаек и шайб. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих поставку товара на сумму 10 794 109,00 руб.: счет-фактура от 30.11.2011 № 330 на товар шпилька03х17Н14М3 в количестве224 шт. на сумму 1493280,32 руб.; на товар гайка03х17Н14М3 в количестве448 шт. на сумму532757,12 руб.; на товар шайба 03х17Н14М3 в количестве448 шт. на сумму225608,32 руб.; № 331 от 07.12.2011 на товар шпилька03х17Н14М3 вколичестве56 шт. на сумму373320,08 руб.; на товар гайка03х17Н14М3 в количестве112 шт. на сумму133189,28 руб.; на товар шайба 03х17Н14М3 в количестве112 шт. на сумму56402,08 руб.; № 333 от 07.12.2011на товар накидной фланец 2650 БрА10Ж4Н4Л2 шт. на сумму1040000 руб.; № 332 от 12.12.2011 на товар шпилька03х17Н14М3 в количестве168 шт. на сумму1119960,96 руб.; на товар гайка03х17Н14М3 в количестве336 шт. на сумму399568,84 руб.; на товар шайба 03х17Н14М3 в количестве336 шт. на сумму169207 руб.; № 334 от 12.12.2011на товар накидной фланец 2650 БрА10Ж4Н4Л 2 шт. на сумму1040000 руб.; № 322 от 19.12.2011на товар заглушка для вып.воз.3 шт. на сумму549000 руб.; на товар заглушка нап.тр.вод.3 шт. на сумму549000 руб.; № 342 от 31.12.2011на товар шпилькаА1М42х3,12х18112 шт. на сумму684895,34 руб.; на товар гайкаМ42х3,12х18224 шт. на сумму244430,94 руб.; на товар шайбаМ42х3,12х18224 шт. на сумму103488,72 руб.; № 343 от 31.12.2011на товар накидной фланец 2650 БрА10Ж4Н4Л 4 шт. на сумму2080000 руб. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора поставки № 03 от 09.01.2008(том 22, л.т.144-146), заключенного ООО «Кронекс»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка переходов ПШС и днищ. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих поставку товара на сумму 1 490 722,20 руб.: счет-фактура и товарная накладная № 41 от 22.03.2011 на товар переходПШС1420х1020, переходПШС1020х720, днищеДШ720 по 2 шт. каждого наименования. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

Расходы по доставке труб СВИТ ЮТЗ от места производства в г. Тимашевске до места производства работ в Адлерском районе города Сочи подтверждают имеющиеся в материалах дела копии документов: счет-фактура № 322 от 12.07.2011; акт № 322 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 322 от той же даты; счет-фактура № 327 от 12.07.2011; акт № 327 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 327 от той же даты; счет-фактура № 328 от 12.07.2011; акт № 328 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 328 от той же даты; счет-фактура № 329 от 12.07.2011; акт № 329 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 329 от той же даты; счет-фактура № 330 от 13.07.2011; акт № 330 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 330 от той же даты; счет-фактура № 337 от 14.07.2011; акт № 337 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 337 от той же даты; счет-фактура № 339 от 14.07.2011; акт № 339 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 339 от той же даты; счет-фактура № 341 от 14.07.2011; акт № 341 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 341 от той же даты; счет-фактура № 342 от 14.07.2011; акт № 342 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 342 от той же даты; счет-фактура № 343 от 14.07.2011; акт № 343 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 343 от той же даты; счет-фактура № 346 от 15.07.2011; акт № 346 от той же даты; товарно-транспортная накладная № 346 от той же даты; счет-фактура № 347 от 15.07.2011; акт № 347 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 347 от той же даты; счет-фактура№ 349 от 15.07.2011; акт№ 349 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 349 от той же даты; счет-фактура№ 350 от 15.07.2011; акт№ 350 от той же даты;товаро-транспортная накладная № 350 от той же даты; счет-фактура№ 352 от 16.07.2011; акт№ 352 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 352 от той же даты; счет-фактура№ 357 от 18.07.2011; акт№ 357 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 357 от той же даты; счет-фактура№ 359 от 18.07.2011; акт№ 359 от той же даты;товаро-транспортная накладная № 359 от той же даты; счет-фактура№ 361 от 18.07.2011; акт№ 361 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 361 от той же даты; счет-фактура№ 362 от 19.07.2011; акт№ 362 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 362 от той же даты; счет-фактура№ 365 от 19.07.2011; акт№ 365 от той же даты;товаро-транспортная накладная № 365 от той же даты; счет-фактура№ 366 от 19.07.2011; акт№ 366 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 366 от той же даты; счет-фактура№ 367 от 19.07.2011; акт№ 367 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 367 от той же даты; счет-фактура№ 375 от 22.07.2011; акт№ 375 от той же даты;товаро-транспортная накладная № 375 от той же даты; счет-фактура№ 376 от 22.07.2011; акт№ 376 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 376 от той же даты; счет-фактура№ 377 от 22.07.2011; акт№ 377 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 377 от той же даты; счет-фактура№ 384 от 25.07.2011; акт№ 384 от той же даты;транспортная накладная№ 384 от той же даты; счет-фактура№ 385 от 25.07.2011; акт№ 385 от той же даты; транспортная накладная№ 385 от той же даты; счет-фактура№ 388 от 27.07.2011; акт№ 388 от той же даты; транспортная накладная№ 388 от той же даты; счет-фактура№ 389 от 26.07.2011; акт№ 389 от той же даты;транспортная накладная№ 389 от той же даты; счет-фактура№ 390 от 26.07.2011; акт№ 390 от той же даты; транспортная накладная№ 390 от той же даты; счет-фактура№ 392 от 27.07.2011; акт№ 392 от той же даты; транспортная накладная№ 392 от той же даты; счет-фактура№ 393 от 27.07.2011; акт№ 393 от той же даты;транспортная накладная№ 393 от той же даты; счет-фактура№ 391 от 29.07.2011; акт№ 391 от той же даты; транспортная накладная№ 391 от той же даты; счет-фактура№ 394 от 01.08.2011; акт№ 394 от той же даты; транспортная накладная№ 394 от той же даты; счет-фактура№ 395 от 01.08.2011; акт№ 395 от той же даты;транспортная накладная№ 395 от той же даты; счет-фактура№ 396 от 01.08.2011; акт№ 396 от той же даты; транспортная накладная№ 396 от той же даты; счет-фактура№ 397 от 02.08.2011; акт№ 397 от той же даты; транспортная накладная№ 397 от той же даты; счет-фактура№ 401 от 02.08.2011; акт№ 401 от той же даты;транспортная накладная№ 401 от той же даты; счет-фактура№ 408 от 03.08.2011; акт№ 408 от той же даты; транспортная накладная№ 408 от той же даты; счет-фактура№ 412 от 05.08.2011; акт№ 412 от той же даты; транспортная накладная№ 412 от той же даты; счет-фактура№ 416 от 08.08.2011; акт№ 416 от той же даты;транспортная накладная№ 416 от той же даты; счет-фактура№ 417 от 08.08.2011; акт№ 417 от той же даты; транспортная накладная№ 417 от той же даты; счет-фактура№ 418 от 08.08.2011; акт№ 418 от той же даты; транспортная накладная№ 418 от той же даты; счет-фактура№ 437 от 15.08.2011; акт№ 437 от той же даты;транспортная накладная№ 437 от той же даты; счет-фактура№ 438 от 15.08.2011; акт№ 438 от той же даты; транспортная накладная№ 438 от той же даты; счет-фактура№ 705 от 19.11.2011; акт№ 705 от той же даты; транспортная накладная№ 700 от той же даты; счет-фактура№ 706 от 19.11.2011; акт№ 706 от той же даты;транспортная накладная№ 701 от той же даты; счет-фактура№ 707 от 19.11.2011; акт№ 707 от той же даты; транспортная накладная№ 702 от той же даты;; счет-фактура№ 708 от 21.11.2011; акт№ 708 от той же даты; транспортная накладная№ 703 от той же даты; счет-фактура№ 709 от 21.11.2011; акт№ 709 от той же даты;транспортная накладная№ 704 от той же даты; счет-фактура№ 713 от 21.11.2011; акт№ 713 от той же даты; транспортная накладная№ 710 от той же даты; счет-фактура№ 714 от 21.11.2011; акт№ 714 от той же даты; транспортная накладная№ 711 от той же даты; счет-фактура№ 715 от 21.11.2011; акт№ 715 от той же даты;транспортная накладная№ 712 от той же даты; счет-фактура№ 727 от 23.11.2011; акт№ 727 от той же даты; транспортная накладная№ 726 от той же даты; счет-фактура№ 730 от 23.11.2011; акт№ 730 от той же даты; товаро-транспортная накладная № 729 от той же даты; счет-фактура№ 732 от 23.11.2011; акт№ 732 от той же даты;транспортная накладная№ 731 от той же даты; счет-фактура№ 741 от 24.11.2011; акт№ 741 от той же даты; транспортная накладная№ 740 от той же даты; счет-фактура№ 743 от 24.11.2011; акт№ 743 от той же даты; транспортная накладная№ 742 от той же даты; счет-фактура№ 745 от 24.11.2011; акт№ 745 от той же даты;транспортная накладная№ 744 от той же даты; счет-фактура№ 751 от 25.11.2011; акт№ 751 от той же даты; транспортная накладная№ 750 от той же даты; счет-фактура№ 753 от 25.11.2011; акт№ 753 от той же даты; транспортная накладная№ 752 от той же даты; счет-фактура№ 755 от 25.11.2011; акт№ 755 от той же даты;транспортная накладная№ 754 от той же даты; счет-фактура№ 757 от 25.11.2011; акт№ 757 от той же даты; транспортная накладная№ 756 от той же даты; счет-фактура№ 764 от 30.11.2011; акт№ 764 от той же даты; транспортная накладная№ 764 от той же даты; счет-фактура№ 767 от 01.12.2011; акт№ 767 от той же даты;транспортная накладная№ 767 от той же даты; счет-фактура№ 772 от 02.12.2011; акт№ 772 от той же даты; транспортная накладная№ 772 от той же даты; счет-фактура№ 773 от 02.12.2011; акт№ 773 от той же даты; транспортная накладная№ 773 от той же даты; счет-фактура№ 774 от 02.12.2011; акт№ 774 от той же даты;транспортная накладная№ 774 от той же даты; счет-фактура№ 780 от 06.12.2011; акт№ 780 от той же даты; транспортная накладная№ 780 от той же даты; счет-фактура№ 795 от 13.12.2011; акт№ 795 от той же даты; транспортная накладная№ 794 от той же даты; счет-фактура№ 797 от 13.12.2011; акт№ 797 от той же даты;транспортная накладная№ 796 от той же даты; счет-фактура№ 799 от 13.12.2011; акт№ 799 от той же даты; транспортная накладная№ 798 от той же даты; счет-фактура№ 806 от 19.12.2011; акт№ 806 от той же даты; транспортная накладная№ 806 от той же даты; счет-фактура№ 807 от 19.12.2011; акт№ 807 от той же даты;транспортная накладная№ 807 от той же даты; счет-фактура№ 808 от 19.12.2011; акт№ 808 от той же даты; транспортная накладная№ 808 от той же даты; счет-фактура№ 809 от 19.12.2011; акт№ 809 от той же даты; транспортная накладная№ 809 от той же даты; счет-фактура№ 815 от 19.12.2011; акт№ 815 от той же даты;транспортная накладная№ 815 от той же даты; счет-фактура№ 816 от 19.12.2011; акт№ 816 от той же даты; транспортная накладная№ 816 от той же даты;; счет-фактура№ 817 от 19.12.2011; акт№ 817 от той же даты; транспортная накладная№ 817 от той же даты; счет-фактура№ 836 от 22.12.2011; акт№ 836 от той же даты;транспортная накладная№ 836 от той же даты; счет-фактура№ 837 от 22.12.2011; акт№ 837 от той же даты; транспортная накладная№ 837 от той же даты; счет-фактура№ 838 от 22.12.2011; акт№ 838 от той же даты; транспортная накладная№ 838 от той же даты; счет-фактура№ 840 от 22.12.2011; акт№ 840 от той же даты;транспортная накладная№ 840 от той же даты; счет-фактура№ 841 от 22.12.2011; акт№ 841 от той же даты; транспортная накладная№ 841 от той же даты; счет-фактура№ 842 от 22.12.2011; акт№ 842 от той же даты; транспортная накладная№ 842 от той же даты; счет-фактура№ 843 от 22.12.2011; акт№ 843 от той же даты;транспортная накладная№ 843 от той же даты; счет-фактура№ 844 от 22.12.2011; акт№ 844 от той же даты; транспортная накладная№ 844 от той же даты; счет-фактура№ 846 от 23.12.2011; акт№ 846 от той же даты; транспортная накладная№ 846 от той же даты; счет-фактура№ 847 от 23.12.2011; акт№ 847 от той же даты;транспортная накладная№ 847 от той же даты; счет-фактура№ 850 от 24.12.2011; акт№ 850 от той же даты; транспортная накладная№ 850 от той же даты; счет-фактура№ 851 от 24.12.2011; акт№ 851 от той же даты; транспортная накладная№ 851 от той же даты; счет-фактура№ 11 от 17.01.2012; акт№ 11 от той же даты;транспортная накладная№ 11 от той же даты; счет-фактура№ 12 от 17.01.2012; акт№ 12 от той же даты; транспортная накладная№ 12 от той же даты; счет-фактура№ 13 от 17.01.2012; акт№ 13 от той же даты; транспортная накладная№ 13 от той же даты; счет-фактура № 14 от 17.01.2012; акт № 14 от той же даты; транспортная накладная № 14 от той же даты; счет-фактура № 15 от 17.01.2012; акт № 15 от той же даты; транспортная накладная № 15 от той же даты; счет-фактура № 17 от 17.01.2012; акт № 17 от той же даты; транспортная накладная № 17 от той же даты; счет-фактура № 35 от 24.01.2012; акт № 35 от той же даты; транспортная накладная № 35 от той же даты; счет-фактура № 36 от 24.01.2012; акт № 36 от той же даты; транспортная накладная № 36 от той же даты; счет-фактура № 39 от 25.01.2012; акт № 39 от той же даты; транспортная накладная № 39 от той же даты; счет-фактура № 40 от 25.01.2012; акт № 40 от той же даты; транспортная накладная № 40 от той же даты; счет-фактура № 42 от 26.01.2012; акт № 42 от той же даты; транспортная накладная № 42 от той же даты; счет-фактура № 44 от 26.01.2012; акт № 44 от той же даты; транспортная накладная № 44 от той же даты; счет-фактура № 48 от 30.01.2012; акт № 48 от той же даты; транспортная накладная № 48 от той же даты; счет-фактура № 60 от 02.02.2012; акт № 60 от той же даты; транспортная накладная № 60 от той же даты; счет-фактура № 61 от 02.02.2012; акт № 61 от той же даты; транспортная накладная № 61 от той же даты; счет-фактура № 99 от 16.02.2012; акт № 103 от той же даты; транспортная накладная № 103 от той же даты; счет-фактура № 104 от 17.02.2012; акт № 104 от той же даты; транспортная накладная № 104 от той же даты;; счет-фактура № 127 от 27.02.2012; акт № 127 от той же даты; транспортная накладная № 127 от той же даты; счет-фактура № 129 от 27.02.2012; акт № 129 от той же даты; транспортная накладная № 129 от той же даты; счет-фактура № 145 от 29.02.2012; акт № 145 от той же даты; транспортная накладная № 145 от той же даты; счет-фактура № 152 от 02.03.2012; акт № 152 от той же даты; транспортная накладная № 152 от той же даты; счет-фактура № 151 от 02.03.2012; акт № 151 от той же даты; транспортная накладная № 151 от той же даты; счет-фактура № 161 от 07.03.2012; акт № 161 от той же даты; транспортная накладная № 161 от той же даты; счет-фактура № 160 от 07.03.2012; акт № 160 от той же даты; транспортная накладная № 160 от той же даты. По состоянию на 31.05.2012 оказание услуг ООО «Южный трубный завод» по хранению трубы СВИТ ЮТЗ подтверждается счетами-фактурами и актами от 03.10.2011 № 855; от 31.10.2011 № 858; от 30.11.2011 № 859; от 30.12.2011 № 860; от 01.04.2012 № 219; от 30.04.2012 № 283; от 31.05.2012 № 309. Общая стоимость оказанных ООО «Южный трубный завод» по доставке и хранению трубной продукции составляет 8 198 000 руб.

Транспортные расходы по доставке продукции ООО «Литейно-механический завод» подтверждены счетом-фактурой № 38 и актом № 3 от 20.02.2012, счетом-фактурой № 63 и актом № 5 от 22.03.2012 на общую сумму 186 000 руб.

Транспортные расходы по доставке приобретенной у ООО «Кроссверк» продукции подтверждены счетом-фактурой № 43 и актом № 43 от 13.02.2012, транспортной накладной от 06.02.2012 на сумму 26 000 руб.

Согласно заключению экспертов № 1791/10-Э от 29.04.2013 по поручению ООО «ДСМУ-Газстрой» третьими лицами в целях исполнения договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации) выполнены работы (услуги), фактические документально подтвержденные расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» на которые составляют 260 576 472,50 руб.

Сумма расходов ООО «ДСМУ-Газстрой» на выполнение третьими лицами работ (оказание услуг) в целях исполнения договора также подтверждается материалами дела.

В дело представлена копия договора субаренды строительной техники № 272/11 от 16.11.2011(том 11, л.т. 119-121), заключенного ООО «РосТехноСтрой» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является аренда оборудования, перечень оборудования, срок субаренды, размер арендной платы, место нахождения оборудования указывается сторонами в накладной на прокат. Указанный договор и накладная на прокат имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. В дело представлены копии счета-фактуры, акта, накладной на прокат и возвратной накладной, подтверждающих выполнение услуг. Счет-фактураимеет личные подписи ответственных лиц, акт, накладная на прокат и возвратная накладная имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон.

В дело представлены копии договоров № 329-СБ от 29 сентября 2010и № 330-СБ от 29.09.2010(том 11, л.т. 130-131), заключенных ООО «Фирма «Новая экологическая компания» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которых является составление проекта норматива сброса в водные объекты на строительных объектах «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор», а также услуги по согласованию норматива со всеми компетентными органами и утверждению паспорта в органе Ростехнадзора и составление программы производственного контроля, стоимость услуг определяется на основании сметы (калькуляции), являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по приложению № 1 к договору 329-СБ от 29.09.2010и приложению № 1 к договору 330-СБ от 29.09.2010составляет 598 439,28 руб., условия оплаты: аванс 100%. Указанные договоры и приложения имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов, подтверждающих выполнение работ. Акты имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон.

В дело представлена копия договора купли продажи товара № 178 от 18 июля 2011(том 11, л.т. 135-137), заключенного ООО «Статус» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка блок-контейнера 2,5х2,5, стоимость которого составляет 70 000(Семьдесят тысяч рублей) в т.ч. НДС18% 10 677,97руб. Условия оплаты: предоплата 100%, условия поставки: передача товара производится по адресу: Сочи, ул. Краснодонская, 77. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счета-фактуры и товарной накладной, подтверждающих поставку. Счет-фактура имеет личные подписи ответственных лиц, товарная накладная имеет подписи ответственных лиц и оттиски печатей сторон.

В дело представлена копия договора № 15/08-11 от 01 августа 2011на оказание услуг строительными машинами и механизмами(том 12, л.т. 1-3), заключенного ООО «Навигатор» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является услуги седельного тягача с полуприцепом, общая стоимость определяется с учетом всего объема оказанных услуг, стоимость услуг составляет 1200 рублей за один час, в т.ч. НДС. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счет-фактур, актов, реестров путевых листов, транспортных накладных, путевых листов грузового автомобиля, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты, реестры путевых листов и путевые листы грузового автомобиля имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора № 0210/00-11-206 от 24 октября 2011(том 16, л.т. 1-6), заключенного ЗАО «РОСТЭК-НОВОРОССИЙСК»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является выполнение таможенным представителем, от имени и по поручению за счет клиента, который на момент договора является декларантом, правомочным в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс распоряжаться товарами и транспортными средствами, ввозимыми на территорию ТС услуг в сфере таможенного дела. В приложении № 1 к указанному договору значится производство таможенного декларирования временного ввоза на территорию РФ морских судов. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии грузовых таможенных деклараций с отметкой Новороссийской таможни ФТС России.

В дело представлена копия договора страхования строительно-монтажных рисков полис № 0410СR0090 от 15 сентября 2010 (том 18, л.т. 117-121), заключенного ОАО «СОГАЗ»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является страхование объекта «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор» (проектно-изыскательские работы, строительство) в соответствии с договором № 03-11/1-2242 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации) от 13 сентября 2010, страховая премия по указанному договору составляет 4 476 131,51руб. и дополнительное соглашение № 3 от 01 июля 2011к указанному договору, в котором значится увеличение страховой премии до 6 156 090,02 руб. в связи с увеличением срока строительно-монтажных работ. Указанный договор и дополнительное соглашение имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон.

В дело представлена копия договора аренды строительной техники с оператором № 51 от 12 декабря 2011(том 18, л.т. 95-97), заключенного ООО «ЕВРОПЛЮС» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является аренда дорожно-строительной техники. Согласно приложению № 1 к договору аренды № 51 от 12 декабря 2011объектом аренды является экскаватор гусеничный Hitachi 350 и экскаватор гусеничный Komatsu 300, стоимость работы одного моточаса указанной техники составляет 1700 рублей, в т.ч. НДС. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов, отчетов машинистов, рапортов о работе строительной машины, справок для расчетов за выполненные работы, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты, отчеты машинистов, рапорты о работе строительной машины и справки для расчетов за выполненные работы имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора на оказание возмездных услуг в порту от 13 марта 2012 (том 18, л.т. 135-136), заключенного ООО «ГТ-ЮгТрансстрой» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является предоставление строительной площадки в районе причалов № 1 и № 2 под временное хранение материалов, стоимость услуг по настоящему договору составляет за 300 п.м. (длина причального фронта) 7500, 00 рублей в час. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 481 от 14.07.2011(том 19, л.т. 1-51), заключенного ARAS GEMI KURTARMA VE DENIZ INSAAT TIC.LTD.STI, зарегистрированная как юридическое лицо по законодательству Турецкой республики, и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является выполнение работ, определенных договором, по объекту «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор» проектные и изыскательские работы, строительство в соответствии с условиями настоящего договора и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, включая: выполнение строительно-монтажных работ (включая, но не ограничиваясь: разработкой подводной траншеи; монтажом оборудования для установки пригрузов; буксировкой готовых секций трубопровода, установкой на трубопровод пригрузов; укладкой трубопровода со стабилизацией в траншее; соединением петлей трубопровода с помощью фланцев; подготовкой площадки под установку рассеивающего оголовка; установкой рассеивающего оголовка со стабилизацией на грунте; обратной засыпкой траншеи; обеспечением подводно-техническими работами при строительстве. Договорная цена работ, подлежащая оплате Субподрядчику по настоящему договору, согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.01.2012составляет 8 700 000(Восемь миллионов семьсот тысяч долларов США). В договорную цену включены сумма вознаграждения субподрядчика и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ в том числе: стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации, которые обязуется выполнить субподрядчик, стоимость работ по разработке проекта производства работ, затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, затраты наохрану объекта в составе накладных расходов субподрядчика, затраты на страхование строительно-монтажных рисков, стоимость мероприятий, связанных с соблюдением экологических норм при строительстве объекта, затраты на специальный контроль, все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, подлежащие уплате субподрядчиком, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых субподрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками, накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения договора, затраты связанные с пребыванием судов в портах, агентским обслуживанием и все другие затраты, связанные с эксплуатацией судов, техники и оборудования при исполнении настоящего договора. Налог на добавленную стоимость 18% в договорную цену не входит и уплачивается в порядке, предусмотренном законодательством РФ, генподрядчиком как налоговым агентом. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Выполнение работ по договору подтверждается актом формы КС-2 Акт № 1 от 30.04.12и КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.12на сумму 85 436 277,89 руб.; КС-2 Акт № 2 от 20.05.12 и КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.05.12 на сумму 65 632596,71 руб.; копии платежных поручений, подтверждающих оплату по указанному договору.

В дело представлена копия договора поставки нефтепродуктов № 34/11 от 15.09.2011(том 19, л.т. 88-93), заключенного ООО «Эра» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка нефтепродуктов для морских судов. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, бункерных расписок и паспортов качества, подтверждающих поставку дизельного топлива. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора на оказание консультационно-информационных услуг от 22.02.2012(том 19, л.т. 110-114), заключенного ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является оказание консультационно-информационных услуг по таможенному делу и подготовка таможенных документов на бумажных носителях и их электронных копий. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактурыимеют личные подписи ответственных лиц, акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора аренды от 01.01.2012(том 19, л.т. 125-129), заключенного ИП ФИО12 и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Кирова,36Б, для размещения офисного помещения № 23,24,25,26,27. и копия договора аренды б/н от 01.03.2011(том 19, л.т. 130-131), предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Кирова,36Б для размещения офиса. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов, подтверждающих выполнение услуг. Акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора предоставления услуг № 3-10-10 от 01.11.2010 (том 20, л.т. 1-4), заключенного ИП ФИО13 и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является предоставление мест для проживания сотрудников заказчика на территории туристической базы «Колыбель солнца». Стоимость услуг составляет 350 рублей в сутки за одного проживающего, стоимость за пользование столовой, кухонным оборудованием и посудой составляет 30 000 рублей в месяц, стоимость автостоянки площадью 150 кв.м. для 15 легковых и грузопассажирских авто составляет 50 000 рублей в месяц. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов и табелей учета проживающих, подтверждающих выполнение услуг. Акты и табеля учета проживающих имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора об оказании услуг по организации перевозки грузов от 01.02.2011 (том 20, л.т. 26-30), заключенного ООО «Спецстройтехника»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является организация перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов, путевых листов грузового автомобиля, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты и путевые листы имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договораОНПК10/005035-01 от 31.03.2010 (том 20, л.т. 39-45), заключенного ООО «Кубань-Сервис»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является передача в собственность клиента нефтепродуктов путем организации сделок с держателями карт на ТО за безналичный расчет с использованием карт. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, товарных накладных и информационных отчетов, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлены копии договоров найма жилого помещения № 1457 от 01.05.2011, № 1053 от 30.09.2011, № 1458 от 01 июня 2011, № 2117 от 25.02.2012 (том 20, л.т. 64-80), заключенного ИП ФИО14 Ованесом Еноковичеми ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является предоставление арендатору жилых комнат по адресу Сочи, Адлерский район, ул. Мзымтинская 3. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов и списков сотрудников, проживающих в арендованных комнатах, подтверждающих выполнение услуг. Акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договораоб оказании услугот 09.12.2011(том 20, л.т. 108-110), заключенного ИП ФИО15 и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является оказание услуг по предоставлению транспортных средств и спецтехники с экипажем. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов, путевых листов строительной машины, справок на выполненные работы, подтверждающих выполнение услуг. Акты и путевые листы имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора аренды квартиры в многоквартирном доме № 1637от 15.12.2011(том 20, л.т. 124-128), заключенного гр. ФИО16 и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является аренда жилого помещения по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Садовая, дом 68, кв. 20. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон. Также представлены копии актов, подтверждающих выполнение услуг. Акты имеют подписи ответственных лиц.

В дело представлена копия договора на организацию расчетов № 4007/08-09 от 11.08.2009(том 21, л.т. 8-13), заключенного ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника дорожного центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является организация расчетов провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов ж/д транспортом. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов оказанных услуг, накопительных ведомостей, нарядов, транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих оказание услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты оказанных услуг имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей. В первичных учетных документах выделены платежи за железнодорожные перевозки и сопутствующие услуги, связанные с исполнением договора от 13.09.2010 между ГК «Олимпстрой» и ООО «ДСМУ-Газстрой».

В дело представлена копия договора банковского счета № 8597 от 14.09.2010(том 23, л.т. 1-16), заключенного ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является открытие банком счета клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания. Также предоставлены копии договоров о предоставлении банковской гарантии № 8619/452/50017 от 22.09.2010,№ 52/8619/27/125 от 08.07.2011, № 52/8619/27/129 от 01.09.2011и № 52/8619/27/133 от 18 октября 2011предметом которых является предоставление гарантии исполнения обязательств по договору № 03-11/1-2242 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.09.2010заключенного между ООО «ДСМУ-Газстрой»и ГК «Олимпстрой». Указанные договоры имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату оказанных услуг.

В дело представлена копия договора на оказание услуг по охране № 18 от 20.09.2010 (том 25, л.т. 36-41), заключенного ООО Охранное предприятие «Страж» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является охрана объекта «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор». Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов, подтверждающих выполнение услуг. Акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия чартерного соглашения от 12.03.2012 (том 25, л.т. 59-67), заключенного UAB "GrinLineShipping" и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является аренда специализированного судна – самоходного трюмного землесоса Т.Н.S.D. «Аstra», стоимость аренды составляет 9500евро в сутки. Арендатор обязан за свой счет, под свою ответственность и своими силами, с согласия капитана и главного механика судна, снабдить судно всем необходимым топливом, смазочными материалами и питьевой водой для работы судна на протяжении периода чартера, а также оплатить все сборы и расходы любого рода и происхождения, включая агентские и портовые сборы, лоцманские, комиссионные, консульские и таможенные пошлины, возникшие вследствие использования и работы судна по чартеру, включая любые местные налоги, сборы и пошлины любого рода, в том числе связанные с оформлением процедуры временного ввоза/вывоза судна. Указанное соглашение имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии платежных поручений и таймшитов, подтверждающих оказаниеуслуг.

В дело представлена копия договора на транспортно-экспедиционные услуги № Э-105 от 11.01.2012(том 25, л.т. 90-97), заключенного ООО «Порт Сервис»и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является организация перевалки грузов клиента в грузовом районе морского порта Сочи, устье реки Мзымта, а также дополнительных транспортно-экспедиционных услуг. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора морского агентирования № 06 от 02.04.2012 (том 25, л.т. 104-108), заключенного ООО «СБС Шиппинг» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является оказание услуг морского агента землесос «Аstra» флаг Сент Китс и Невис, находящегося у ООО «ДСМУ-Газстрой» на правах аренды. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов и дисбурсментских счетов, бункеровочных расписок, подтверждающих выполнение услуг. Акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора № КR202002821 от 01.12. 2010(том 26, л.т. 1-7), заключенного ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка нефтепродуктов и оказание информационных услуг по сбору, обработке и предоставлению информации о полученных клиентом товаров с использованием Карт. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, товарных накладных и детализаций по ГСМ, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей. Поставки для проведения работ на объекте «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений» в первичных учетных документах выделены.

В дело представлена копия договора поставки № 04-13 от 10.04.2012 (том 27, л.т. 48-50), заключенного ООО НПП «НЗМИ» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является поставка сальников набивных. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, подтверждающих поставку товара. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, товарные накладные имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия Агентского соглашения № 1317 от 29.10.2011(том 27, л.т. 55-59), заключенного ООО «Портовый агент» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является оказание услуг в области торгового мореплавания. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии дисбурсментских счетов с приложениями к ним подтверждающих выполнение услуг документов, дисбурсментские счета имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора об оказании услуг по перевозке грузов машинами и механизмами № 5-12 от 20.02.2012 (том 28, л.т. 1-5), заключенного ИП ФИО17 и ООО «ДСМУ-Газстрой» предметом которого является оказание услуг по перемещению грузов автокраном грузоподъемностью 25 тонн при производстве строительно-монтажных работ. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии актов, путевых листов строительной машины, справок для расчетов за выполненные работы, подтверждающих выполнение услуг. Акты и путевые листы и справки имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора аренды техники с экипажем № 55от 31.11.2011(том 28, л.т. 29-35), заключенного ООО «СпецАвтоКубань» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является предоставление во временное пользование арендатора транспортных средств, самоходной строительной техники с экипажем. Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов, путевых листов грузового автомобиля, транспортных накладных, справок на выполненные работы, рапортов о работе строительной машины, подтверждающих выполнение услуг. Счета-фактуры имеют личные подписи ответственных лиц, акты и путевые листы и справки имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия договора № 744от 18.08.2011(том 28, л.т. 136-143), заключенногоООО «МарГео» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого являетсявыполнение инженерно-геодезических работ по восстановлению и развитию пунктов геодезической разбивочной сети на строительной площадке сухопутного участка объекта «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор». Указанный договор имеет личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлена копия акта сдачи-приемки работ и технического отчета о выполненных работах, подтверждающих выполнение услуг. Акт и технический отчет имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлена копия агентского соглашения № 1480 от 09.11.2011(том 29, л.т. 7-13), заключенного ООО «Трансшип» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является оказание услуг в области торгового мореплавания и копия договора транспортной экспедиции № ТШ-09/11 от 02.11.2011(том 29, л.т. 1-6), заключенного ООО «Трансшип» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных слуг. Указанные договоры имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии дисбурсментских счетов, актов, подтверждающих выполнение услуг, которые имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

В дело представлены копии договоров № 30374-Б2 от 17.03.2011, № 30374-Б2 от 30.12.2011на оказание услуг междугородней и международной электрической связи, № 30074-И от.17.03.2011, № 30374 от 17.03.2011, № 30374 от 30.12.2011возмездного оказания услуг электросвязи (том 29, л.т. 23-52), заключенных Краснодарским филиалом ЗАО «Ростелеком» и ООО «ДСМУ-Газстрой», предметом которых является предоставление услуг связи. Указанные договоры имеют личные подписи ответственных лиц сторон и оттиски печатей сторон. Также представлены копии счетов-фактур, актов об оказании услуг связи, подтверждающих выполнение услуг, которые имеют подписи ответственных лиц и оттиски печатей.

Согласно заключению экспертов № 1791/10-Э от 29.04.2013, размер фактических документально подтвержденных затрат ООО «ДСМУ-Газстрой» при исполнении договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 на выполнение строительно-монтажных работ (с разработкой рабочей документации) составляет 29 000 049,91 руб., в том числе: по оплате труда – 20 477 225,75 руб.; по уплате налогов – 6 896 574,16 руб.; по выплате командировочных расходов – 1 626 250,00 руб.;

В принятых и оплаченных ГК «Олимпстрой» работах по объекту «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство» учтены затраты по оплате труда, налогов и выплате командировочных расходов в следующих размерах: по оплате труда – 636 397,56 руб., по уплате налогов – 218 911,35 руб.; по выплате командировочных расходов – 1 248 000,00 руб., что в общей сумме составляет 2 103 308,91 руб.

Сумма фактических документально подтвержденных затрат при исполнении ООО «ДСМУ-Газстрой» договора по оплате труда, уплате налогов, выплате командировочных расходов также подтверждается материалами делами.

В дело представлен сводный реестр по оплате труда, уплате налогов и выплате командировочных на объекте строительства «Глубоководный выпуск очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор» согласно договора № 03-11/1-2242 от 13.09.2010 (том 30, л.т. 1),согласно которому командировочные расходы по приказу по предприятию составляют 250 рублей в день на данном объекте, расчет налогов произведен из расчета 34,9% в 2011г. и 30,9% в 2012г. прямым счетом без учета регрессии. Данные расчета подтверждаются расчетно-платежными ведомостями и табелями учета рабочего времени, с расчетом налогов из расчета 34,9% в 2011г. и 30,9% в 2012г. прямым счетом без учета регрессии.

Согласно расчетно-платежным ведомостям, ООО «ДСМУ-Газстрой» на оплату труда работников и выплату налогов с фонда оплаты труда затрачено: за период 01.01-31.01.2011 начислено заработной платы 172414 руб., налогов с ФОТ 60172,49 руб. согласно табелю учета рабочего времени № 48 от 31.01.2011; за период 01.02-28.02.2011 начислено заработной платы 222323,58 руб. налогов с ФОТ 77590,93 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 221, 143 от 28.02.2011; за период 01.03-31.03.2011 начислено заработной платы 261643 руб. налогов с ФОТ 91313,41 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 302, 303 от 31.03.2011; за период 01.03-31.03.2011 начислено заработной платы 83736 руб. налогов с ФОТ 29223,86 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 357 от 31.03.2011; за период 01.04-30.04.2011 начислено заработной платы 257604 руб. налогов с ФОТ 89903,8 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 417, 429 от 29.04.2011; за период 01.04-30.04.2011 начислено заработной платы 393893 руб. налогов с ФОТ 137468,66 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 464, 445, 446 от 29.04.2011; за период 01.05-31.05.2011 начислено заработной платы 358621,25 руб. налогов с ФОТ 125158,82 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 535, 606, 607, 577 от 31.05.11; за период 01.06-30.06.2011 начислено заработной платы 472632,52 руб. налогов с ФОТ 164948,75 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 767, 830, 702, 867, 699, 849, 701, 866, 830 от 15.06.11 и от 30.06.11; за период 01.07-31.07.2011 начислено заработной платы 530568,32 руб. налогов с ФОТ 185168,34 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1066, 1184, 1020, 1158, 1021, 1159, 1019, 1157, 1066, 1184от15и29.07.11; за период 01.07-31.07.2011 начислено заработной платы 945505,41 руб. налогов с ФОТ 329981,39 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1227, 1228, 1253 от 29.07.11; за период 01.08-31.08.2011 начислено заработной платы 453446,67 руб. налогов с ФОТ 158252,89 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1271, 1478, 1302, 1539, 1301, 1533, 1303 1538, 1271, 1478от 15и 31.08.11; за период 01.08-31.08.2011 начислено заработной платы 3618359,5 1 руб. налогов с ФОТ 1262807,47 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1287, 1289, 1380, 1381, 1572, 1409, 1568, 1526, 1569, 1570, 1571от15и31.08.11; за период 01.09-30.09.2011 начислено заработной платы 781364,93 руб. налогов с ФОТ 272696,36 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1619, 1780, 1658, 1863, 1668, 1857, 1657, 1862, 1619, 1780, 1863 от 15и 30.09.11; за период 01.09-30.09.2011 начислено заработной платы 1969430,08 руб. налогов с ФОТ 687331,1 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1622, 1623, 1621, 1733, 1798, 1799, 1800, 1801 от 15 и 30.09.11; за период 01.10-31.10.2011 начислено заработной платы 621137,95 руб. налогов с ФОТ 216777,14 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1971, 2258, 2012, 2194, 2020, 2185, 2013, 2193, 1971, 2258, 2012, 2194от15и31.10.11; за период 01.10-31.10.2011 начислено заработной платы 433825,73 руб. налогов с ФОТ 151405,18 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1975, 2093, 2092, 2094, 2266, 2267, 2268 от 15 и 31.10.11; за период 01.11-30.11.2011 начислено заработной платы 595402,79 руб. налогов с ФОТ 207795,57 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 2387, 2577, 2401, 2644, 2388, 2578, 2382, 2572, 2401, 2644 от 15 и 30.11.11; за период 01.11-30.11.2011 начислено заработной платы 619413,14 руб. налогов с ФОТ 216175,19 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 2497, 2498, 2499, 2500, 2634, 2700, 2718, 2719, 2720 от 15 и 30.11.11; за период 01.12-31.12.2011 начислено заработной платы 583391,93 руб. налогов с ФОТ 203603,78 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 2910, 3053, 2802, 3070, 2796, 3067, 2801, 3073 от 15 и 30.12.11; за период 01.12-31.12.2011 начислено заработной платы 1025485,99 руб. налогов с ФОТ 357894,61 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 2940, 2941, 2942, 2944, 3027, 3028, 3060, 3061, 3062 от 15 и 30.12.11; за период 01.01-31.01.2012 начислено заработной платы 653677,3 руб. налогов с ФОТ 201986,29 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 77, 87, 89, 100, 400, 401, 402, 403 от 15 и 31.01.12; за период 01.01-31.01.2012 начислено заработной платы 613588,81 руб. налогов с ФОТ 189598,94 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 157, 372, 149, 373, 220, 349, 210, 354, 220, 349, 158, 371, 220, 349от15и31.01.12; за период 01.02-29.01.2012 начислено заработной платы 1019763,79 руб. налогов с ФОТ 315107,01 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 575, 576, 580, 581, 582, 584, 629, 946, 947, 950, 954, 955, 956 от 15 и 29.02.12; за период 01.02-29.01.2012 начислено заработной платы 665716,16 руб. налогов с ФОТ 205706,29 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 731, 905, 732, 949, 682, 835, 524, 525, 730, 948, 525, 835, 682 от 15 и 29.02.12; за период 01.03-31.03.2012 начислено заработной платы 1617314,75 руб. налогов с ФОТ 499750,26 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1053, 1309, 1050, 1302, 1051, 1304, 1055, 1062, 1307, 1305, 1058, 1306, 1061, 1303от15и31.03.12; за период 01.03-31.03.2012 начислено заработной платы 276345,93 руб. налогов с ФОТ 85390,89 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1077, 1439, 1084, 1440, 1084, 1427, 1076, 1438, 1084, 1427 от15и31.03.12; за период 01.04-30.04.2012 начислено заработной платы 845956,25 руб. налогов с ФОТ 261400,48 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1689, 1956, 1690, 1957, 1688, 1963, 1691, 1964, 1687, 1959, 1768, 1962от15и30.04.12; за период 01.04-30.04.2012 начислено заработной платы 277712,16 руб. налогов с ФОТ 85813,03 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 1650, 1836, 1651, 1837, 1584, 1972, 1649, 1835, 1786, 1584 от15и30.04.12; за период 01.05-31.05.2012 начислено заработной платы 56896,8 руб. налогов с ФОТ 17581,11 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 2161, 2560 от 15 и 31.05.12; за период 01.05-31.05.2012 начислено заработной платы 222468 налогов с ФОТ 68742,61 руб. согласно табелям учета рабочего времени № № 2224, 2421, 2422, 2225, 2255, 2454, 2223, 2420 от 15 и 31.05.12.

На выплату командировочных расходов ООО «ДСМУ-Газстрой» затрачено: период - март 2011г. согласно приказу № 10-07/646 от 29.03.11 сумма командировочных расходов 15500 руб.; период - апрель 2011г. согласно приказу № 10-07/708 от 31.03.11 сумма командировочных расходов 56750 руб.; период - июль 2011г. согласно приказу № 10-07/1404 от 01.07.11 сумма командировочных расходов 73250 руб.; период - июль 2011г. согласно приказу № 10-07/6241 от 01.07.11 сумма командировочных расходов 48000 руб.; период - август 2011г. согласно приказу № 10-07/1547 от 29.07.11 сумма командировочных расходов 424250 руб.; период - сентябрь 2011г. согласно приказу № 10-07/1749 от 01.09.11 сумма командировочных расходов 225250 руб.; период - октябрь 2011г. согласно приказу № 10-07/2265 от 30.09.11 сумма командировочных расходов 38750 руб.; период - ноябрь 2011г. согласно приказу № 10-07/2626 от 01.11.11 сумма командировочных расходов 63750 руб.; период - декабрь 2011г. согласно приказу № 10-07/3177 от 01.12.11 сумма командировочных расходов 112750 руб.; период - январь 2012г. согласно приказу № 20-06/65 от 10.01.12 сумма командировочных расходов 40500 руб.; период - январь 2012г. согласно приказу № 10-07/65 от 10.01.12 сумма командировочных расходов 15750 руб.; период - январь 2012г. согласно приказу № 20-06/90 от 11.01.12 сумма командировочных расходов 1250 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 10-07/114 от 12.01.12 сумма командировочных расходов 3750 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 10-07/472 от 01.02.12 сумма командировочных расходов 92500 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 20-06/761 от 09.02.12 сумма командировочных расходов 7250 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 20-06/472 от 01.02.12 сумма командировочных расходов 16750 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 10-07/1316 от 21.02.12сумма командировочных расходов 4500 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 20-06/372 от 31.01.12 сумма командировочных расходов 3750 руб.; период - февраль 2012г. согласно приказу № 20-06/373 от 31.01.12 сумма командировочных расходов 3750 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1461 от 29.02.12 сумма командировочных расходов 8000 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/2253 от 23.03.12 сумма командировочных расходов 10500 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1556 от 01.03.12 сумма командировочных расходов 108500 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 20-06/1556/1 от 01.03.12 сумма командировочных расходов 7250 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/2262 от 26.03.12 сумма командировочных расходов 1250 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 20-06/1556от01.03.12 сумма командировочных расходов 70750 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/2142 от 16.03.12 сумма командировочных расходов 3750 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1668 от 07.03.12 сумма командировочных расходов 6250 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1552 от 05.03.12 сумма командировочных расходов 2500 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1518 от 01.03.12 сумма командировочных расходов 7750 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/2038от 14.03.12 сумма командировочных расходов 4000 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 20-06/1703от11.03.12 сумма командировочных расходов 5000 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1870 от 12.03.12 сумма командировочных расходов 5000 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 20-06/2229от21.03.12 сумма командировочных расходов 2750 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 10-07/1668/1от07.03.12 сумма командировочных расходов 500 руб.; период - март 2012г. согласно приказу № 20-06/1552/1от05.03.12 сумма командировочных расходов 500 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2382от30.03.12 сумма командировочных расходов 57250 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2382/1от30.03.12 сумма командировочных расходов 2500 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2860от11.04.12 сумма командировочных расходов 40000 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/3194от24.04.12 сумма командировочных расходов 1250 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/3286от26.04.12 сумма командировочных расходов 2000 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2443от06.04.12 сумма командировочных расходов 3250 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2674от12.04.12 сумма командировочных расходов 3750 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2444от06.04.12 сумма командировочных расходов 6250 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2386от02.04.12 сумма командировочных расходов 3500 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/3236от18.04.12 сумма командировочных расходов 3250 руб.; период - апрель 2012г. согласно приказу № 20-06/2382/6от30.03.12 сумма командировочных расходов 2500 руб.; период - май 2012г. согласно приказу № 20-06/3243от27.04.12 сумма командировочных расходов 3500 руб.; период - май 2012г. согласно приказу № 10-06/3490/1от29.04.12 сумма командировочных расходов 500 руб.; период - май 2012г. согласно приказу № 20-06/3490от14.05.12 сумма командировочных расходов 4500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, исполнителю работ (услуг) могут быть возмещены только расходы, фактически понесенные им в связи с выполнением соответствующего договора до дня его расторжения, если они документально подтверждены.

Из системного толкования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под расходами необходимо понимать как уже произведенные выплаты (затраты), так и выплаты, обязанность произвести которые вытекает из гражданско-правовых обязательств. Таким образом, в состав подлежащих возмещению фактических расходов подрядчика по договору включаются документально подтвержденные затраты подрядчика, произведенные им в связи с исполнением договора, а также денежные обязательства подрядчика, не исполненные к моменту расторжения договора, но возникшие в связи с его исполнением.

В связи с расторжением договора у ГК «Олимпстрой» со дня расторжения договора возникла обязанность компенсировать ООО «ДСМУ-Газстрой» документально подтвержденные фактические расходы, понесенные в связи с выполнением расторгнутого договора в период со дня заключения и до дня расторжения договора, то есть в период с 13.09.2010 по 31.05.2012.

Согласно пункту 11 Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008)», утвержденного приказом Минфина РФ от 24.10.2008 № 116н, расходами по договору являются понесенные организацией за период с начала исполнения договора до его завершения: расходы, связанные непосредственно с исполнением договора (прямые расходы по договору); часть общих расходов организации на исполнение договоров, приходящаяся на данный договор (косвенные расходы по договору); расходы, не относящиеся к строительной деятельности организации, но возмещаемые заказчиком по условиям договора (прочие расходы по договору).

Судом отклоняются доводы ГК «Олимпстрой» о невозможности определения затрат подрядчика ООО «ДСМУ-Газстрой» на основании представленной им документации со ссылкой на пункт 6.15.3 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНИП 12-01-2004. Организация строительства», поскольку указанная норма в случае прекращения строительства обязывает заказчика и подрядчика совместно составить акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций. Однако, как видно из имеющейся в материалах дела переписки сторон, ГК «Олимпстрой» от выполнения обязанностей, возникших в связи с отказом от договора, уклоняется, а предъявленные ею требования о представлении дополнительных документов либо составлении подрядчиком ведомостей по разработанной ГК «Олимпстрой» форме не основаны на законе и договоре.

Суд учитывает, что комиссия по приемке-передаче работ, документации, материалов и оборудования по объекту по пункту 77 Программы строительства олимпийских объектов в связи с расторжением договора, в состав которой был включен представитель ООО «ДСМУ-Газстрой», была создана приказом ГК «Олимпстрой» от 20.08.2012 № 607, направленным в адрес ООО «ДСМУ-Газстрой» письмом исх. № Д9-27869 от 06.09.2012. Однако материалов работы комиссии ГК «Олимпстрой» в дело не представила, итоговый акт сверки выполненных объемов работ, подлежащих приемке и оплате, комиссией не составлен.Утверждение ООО «ДСМУ-Газстрой» о том, что комиссия с участием представителей ООО «ДСМУ-Газстрой» не собиралась, какие-либо документы по результатам ее деятельности не составляла, ответчиком не опровергнуты.

Письмом от 05.10.2012 исх. № Д9-31275 ГК «Олимпстрой» уведомила ООО «ДСМУ-Газстрой» о том, что в случае отсутствия договоренности по вопросу оплаты фактических затрат и приема-передачи результатов работ, документации, материалов и оборудования до 08.10.2012, решение данных вопросов будет определено решением арбитражного суда.

Письмом от 12.10.2012 исх. № Д9-32033 ГК «Олимпстрой» указала, что она вправе, но не обязана требовать передачи ей результата незавершенной работы с компенсацией ООО «ДСМУ-Газстрой» произведенных затрат; реализуя свои имущественные права своей волей и в своем интересе, ГК «Олимпстрой» не заявляет требований на соответствующее имущество ООО «ДСМУ-Газстрой».

Письмом от 06.09.2012 исх № Д9-27868 ГК «Олимпстрой» обязала ООО «ДСМУ-Газстрой» провести переосвидетельствование труб СВИТ, поставленных при исполнении договора, и представить сертификаты качества на данную продукцию.

Письмом от 17.09.2012 исх. № Д9-29056 ГК «Олимпстрой» в целях принятия решения по учету труб СВИТ просила провести переосвидетельствование всех труб, предназначавшихся для работ на объекте п. 77 Программы строительства олимпийских объектов.

Письмом от 10.12.2012 исх. № Д9-39103 ГК «Олимпстрой» просила сообщить о готовности обеспечить подготовку кромок труб под сварку встык за счет ООО «ДСМУ-Газстрой», ссылаясь на невозможность в противном случае использовать трубу СВИТ с винтовыми концами для строительства объекта.

Письмом от 08.05.2013 исх. № АД-Д13-14782 ГК «Олимпстрой» потребовала передать незавершенный результат работ по сухопутной части объекта в срок до 20.05.2013 с передачей для решения вопроса о компенсации затрат ООО «ДСМУ-Газстрой» первичной учетной документации и документов, обосновывающих понесенные ООО «ДСМУ-Газстрой» затраты в части указанных работ.

Письмом от 17.05.2013 исх. № АГ-Д11-15622 ГК «Олимстрой» потребовала освободить земельный участок в районе с. Веселое от строительных материалов (полиэтиленовой трубы) для выполнения работ по берегоукреплению набережной. Аналогичное требование направлено письмом от 24.05.2013 исх. № АД-Д13-16460

Письмом от 28.05.2013 исх. № АД-Д13-16802 со ссылкой на статью 729 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовала передать результаты незавершенных работ по сухопутной части объекта. Согласно протоколу совещания 30.05.2013 № <...> от 03.06.2013, утвержденному первый вице-президентом ГК «Олимпстрой, предложено рассмотреть вопрос о возмещении ООО «ДСМУ-Газстрой» стоимости выполненных по сухопутной части объекта объемов работ путем заключения договора субподряда с ЗАО «ПРиСС», которое ведет работы на объекте в настоящее время, с условием отказа от соответствующей части требований по настоящему делу. Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела такой договор не заключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГК «Олимпстрой» сохраняет имущественный интерес к результатам исполнения ООО «ДСМУ-Газстрой» договора, однако в добровольном порядке от их приемо-передачи уклоняется, понесенные ООО «ДСМУ-Газстрой» при исполнении договора расходы не возмещает.

Суд считает, что отказ ООО «ДСМУ-Газстрой» от передачи результатов выполненных работ и строительных площадок, переданных для производства работ по договору, не является для ГК «Олимпстрой» основанием для отказа от оплаты выполненных в период действия договора работ и возмещения понесенных до момента расторжения договора ООО «ДСМУ-Газстрой» затрат, поскольку согласно статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.Как следует из договора, он направлен на создание объект капитального строительства – глубоководного выпуска очищенных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор, то есть на создание объекта недвижимости, неразрывно связанного с соответствующими земельными участками в сухопутной и частью акватории Черного моря в морской частях объекта. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты исполнения договора неразрывно связаны с переданными ООО «ДСМУ-Газстрой» земельными участками, являющимися строительными площадками, то есть правомерно полученными ООО «ДСМУ-Газстрой», в связи с чем ООО «ДСМУ-Газстрой» правомерно удерживает полученное от ГК «Олимпстрой» имущество до полной оплаты результатов выполненных работ и компенсации расходов, связанных с исполнение договора.

Ответчик в судебном заседании указывает о превышении ООО «ДСМУ-Газстрой» в ходе исполнения договора договорной цены и что заявленная ко взысканию сумма с учетом принятых в ходе исполнения договора и оплаченных работ, по которым у сторон разногласия отсутствуют, превышает договорную цену, судом установлено, что на момент заключения договора у ГК «Олимпстрой» как застройщика проектная документация на объект, утвержденная застройщиком в соответствии с частью 15 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствовала. То есть, отсутствовали архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, соответствующие установленным законодательством требованиям с подтверждением данного факта положительным заключением государственной экспертизы.

Из представленного в материалы дела проекта видно, что он был утвержден ГК «Олимпстрой» в соответствии с частью 15 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации только 05.10.2011, то есть более чем через год после заключения сторонами договора. В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 12.5 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственные указанным органам государственные учреждения одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации олимпийских объектов федерального значения, которые указаны в части 12 указанной статьи и финансируются за счет средств ГК «Олимпстрой», осуществляют оценку сметной стоимости таких олимпийских объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты данной оценки отражаются в заключении государственной экспертизы проектной документации указанных олимпийских объектов.

Согласно имеющегося в материалах дела «Положительного заключения государственной экспертизы № 903-11/ГГЭ-7043/07 по проектной документации на объект: «Глубоководный выпуск очищенных сточных вод с территории Имеретинской низменности и Адлерских очистных сооружений, включая коллектор (проектные и изыскательские работы, строительство). Проектная документация, включая смету, и результаты инженерных изысканий», сметная стоимость объекта была предметом рассмотрения государственной экспертизы проектной документации. В результате произведенной корректировки сметной стоимости объекта указанным положительным заключением государственной экспертизы на момент окончания экспертизы признана достоверной сметная стоимость объекта в текущем уровне цен III квартала 2011 года с налогом на добавленную стоимость: строительно-монтажные работы – 1 431 308 900 руб., оборудование – 9 933 060 руб., прочие затраты – 118 129 160 руб., а всего – 1 559 371 120 руб. (включая проектно-изыскательские работы 32 682 750 руб., НДС – 237 223 820 руб., возвратные суммы – 3 109 070 руб.).

Суд соглашается с доводом истца о том, что единственным достоверным и предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности подтверждением стоимости объекта является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, в том числе – и в части стоимости объекта (экспертизы смет).

В соответствии с пунктом 22.1 договора ГК «Олимпстрой» вправе вносить изменения в проектную документацию (в том числе – и в смету), а ООО «ДСМУ-Газстрой» не вправе отказаться от выполнения работ (услуг), возникших в результате внесения изменений в проектную документацию (пункт 22.3 договора).

Данные обстоятельства и условия договора указывают на то, что на момент заключения договора стороны исходили из того, что объем и стоимость работ по строительству объекта могут измениться.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Письмом от 09.02.2012 исх. № Д9-3917 ГК «Олимпстрой» (т. 41, л.т 147) на основании приказа ГК «Олимпстрой» от 06.02.2012 № 82 «О переходе на твердые цены договоров» предложила ООО «ДСМУ-Газстрой» направить в ее адрес проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающего переход на твердую договорную цену.

Письмом от 22.02.2012 исх. № Д9-5234 (т. 41, л.т. 149) ГК «Олимпстрой» сообщила ООО «ДСМУ-Газстрой», что согласно указанного приказа ГК «Олимпстрой» твердая договорная цена формируется в пределах сводного сметного расчета стоимости строительства с учетом тендерного снижения путем заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 16.02.2012 исх. № Д12-7790 ГК «Олимпстрой» (т. 41, л.т. 148) уведомила ООО «ДСМУ-Газстрой» о принятии президентом ГК «Олимпстрой» решения о заключении с ООО «ДСМУ-Газстрой» дополнительного соглашения на корректировку цены договора с переходом на твердую договорную цену.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДСМУ-Газстрой» воспользовалось своим правом требовать изменения цены договора в соответствии с измененным проектом строительства, сметная стоимость которого подтверждена в установленном законом порядке положительным заключением государственной экспертизы и приказом ГК «Олимпстрой». Заказчик ГК «Олимпстрой» с таким требованием согласилась, однако в дальнейшем от подписания дополнительного соглашения уклонилась, от договора в одностороннем порядке отказалась.

Суд также учитывает, что выполненные ООО «ДСМУ-Газстрой» строительно-монтажные работы (в том числе те, от приемки которых ГК «Олимпстрой» отказалась в связи с расторжением договора), приобретенные материалы и оборудование после их оплаты поступят ГК «Олимпстрой» и могут быть использованы ею для завершения строительства объекта, что также свидетельствует о несостоятельности рассматриваемых доводов ГК «Олимпстрой».

Судом исследована выполненная по инициативе ГК «Олимпстрой» рецензия от 28.06.2013 на заключение экспертов от 29.04.2013 № 1791/10-Э и опрошен один из составлявших рецензию специалистов. Указанные в рецензии несоответствия заключения экспертов, также изложенные в отзыве ГК «Олимпстрой», представленном в судебном заседании, не опровергают выводов, к которым пришли эксперты в результате проведенной экспертизы. Указание в рецензии на нарушение порядка предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения прямо противоречит нормам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой в определении о назначении экспертизы указывается на предупреждение эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неправильной является ссылка в рецензии на статью 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, поскольку согласно статье 41 указанного Закона данная норма на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Судом отклоняется довод ГК «Олимпстрой» о необоснованности заключения экспертов в связи с непредставлением в материалы дела документов о метрической поверке приборов, примененных в ходе экспертного исследования, как не основанное на законе, так как по форме и содержанию представленное в дело заключение экспертов от 29.04.2013 № 1791/10-Э соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; доказательств запрета к применению на территории Российской Федерации измерительных приборов, использованных при натурных исследования экспертом, либо несоответствия этих приборов требованиям законодательства о техническом регулировании и обеспечении единства измерений ГК «Олимпстрой» не представлено.

Не является основанием для возникновения сомнений в обоснованности выводов экспертов указание в рецензии на то, что к заключению не приложены документы экспертов, подтверждающих наличие у них специальных познаний и их квалификацию в сфере производства судебно-экспертного исследования, поскольку необходимые документы были представлены в дело до назначения экспертизы и поручения ее проведения конкретным лицам, а приложение к заключению документов о квалификации лиц, проводивших судебную экспертизу, статьями 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено.

Выводы специалистов-рецензентов о необоснованности заключения экспертов в связи с тем, что экспертами не изучена исполнительная документация и акты о приемке скрытых работ опровергается как самим заключением экспертов, в котором приведен подробный перечень исследованной в присутствии представителей сторон исполнительной документации, так и материалами дела, в том числе – актом освидетельствования скрытых работ от 12.03.2012 (т. 38, л.т. 112-113), составленным ООО «ДСМУ-Газстрой» и ГК «Олимпстрой», материалами технических отчетов (т. 40, л.т. 46-73, 81-124), актом извлечения свай от (т. 39, л.т. 155).

Выполнение указанных работ и их объем также подтверждаются актом освидетельствования скрытых работ от 12.03.2012 (т. 38, л.т. 112-113), составленным ООО «ДСМУ-Газстрой» и ГК «Олимпстрой», материалами технических отчетов (т. 40, л.т. 46-73, 81-124), актом извлечения свай от (т. 39, л.т. 155). Предписания ГК «Олимпстрой», связанные с качеством выполненных работ в данной части, ГК «Олимпстрой» в дело не представлены (т. 43, л.т. 1-140), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что как на день освидетельствования скрытых работ 12.03.2012, так и на день составления акта приемки выполненных работ 25.03.2012 претензий по объему и качеству выполненных работ у ГК «Олимпстрой» не было.Суд учитывает, что для осуществления контроля и надзора за строительством ГК «Олимпстрой» воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя строительный контроль и надзор, а также приемку работ по морской части объекта производилась с привлечением специализированной инженерной организации – ООО «Протей», подписи представителей которого без отметок о наличии замечаний имеются как на технических отчетах, так и на акте освидетельствования скрытых работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 была установлена ставка рефинансирования 8 %. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования 8,25 %. Учитывая обстоятельства возникновения задолженности и период ее существования, а также то, что на время действия ставки рефинансирования 8,25 % приходится основной период существования задолженности между истцом и ответчиком, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования на день принятия решения – 8,25 %.

Судом отклоняется довод ГК «Олимпстрой» об отсутствии неправомерного удержания денежных средств, подлежащих уплате ООО «ДСМУ-Газстрой» с тем, что ГК «Олимпстрой» была готова оплатить фактические расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» при исполнении договора при соблюдении ООО «ДСМУ-Газстрой» условий, предусмотренных частью 5 статьи 20 Федерального закона «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» вследствие непредставления ООО «ДСМУ-Газстрой» необходимых документов, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 3 Федерального закона «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» ГК «Олимпстрой» является организацией, специально созданной для осуществления контрольных функций, предусмотренных указанным Федеральным законом, управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией, организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта. Изложенное означает, что ГК «Олимпстрой» является специализированной организацией, основной предмет деятельности которой – организация строительства олимпийских объектов. В силу этого на основании имеющихся в ее распоряжении документов, в том числе полученных в связи с рассмотрением настоящего дела, в период со дня расторжения договора, включая период производства по настоящему делу, ГК «Олимпстрой» имела возможность возместить расходы ООО «ДСМУ-Газстрой» в признаваемой ГК «Олимпстрой» части, обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ГК «Олимпстрой» возместить расходы в признаваемой части, судом не установлено.

Расчет истца арифметически и методологические произведен правильно, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Применив при расчете ставку рефинансирования 8 %, суд считает подлежащими взысканию с ГК «Олимпстрой» в пользу ООО «ДСМУ-Газстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 57 620 430,61 руб.

По обстоятельствам, связанным с направлением ГК «Олимпстрой» в ОАО «Сбербанк России» требования о выплате по банковской гарантии, суд установил, что надлежащее исполнение ООО «ДСМУ-Газстрой» обязательств по договору обеспечивалось рядом банковских гарантий, выданных ОАО «Сбербанк России» в пользу ГК «Олимпстрой», в том числе – банковской гарантией (гарантией выполнения договора) № 52/8619/27/147 от 02.04.2012 сроком действия до 29.06.2012, которой банк обязался в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «ДСМУ-Газстрой» обязательств по указанному договору уплатить ГК «Олимпстрой» предельную сумму 440 248 559,73 руб., действовавшей на день расторжения договора.

Требованием от 21.06.2012 № СГ-Д26-18879 ГК «Олимпстрой» со ссылкой на выданную гарантию потребовала выплатить 405 962 069,14 руб., в том числе – незачтенного аванса 405 152 574,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 809 494,84 руб. Требование поступило в банк 26.06.2012. Требование банком исполнено в полном объеме 17.10.2012.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В информационном письме от 15.01.1998 № 27 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ГК «Олимпстрой» по направлению в ОАО «Сбербанк России» требования о выплате денежных средств по банковской гарантии № 52/8619/27/147 от 02.04.2012 года являются злоупотреблением правом, поскольку на момент расторжения договора ГК «Олимпстрой» имела перед ООО «ДСМУ-Газстрой» задолженность по выполненным строительно-монтажным работам на сумму 81 586 125,12 руб. и по выполненным проектно-изыскательским работам на сумму 10 516 120,91 руб., а также задолженности по возмещению ООО «ДСМУ-Газстрой» фактических расходов, связанных с исполнением договора.

На злоупотребление правом со стороны ГК «Олимпстрой» также указывает ее уклонение в период со дня расторжения договора до момента направления в ОАО «Сбербанк России» требования о выплате по банковской гарантии от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом6.15.3 Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства».

Также на злоупотребление правом со стороны ГК «Олимпстрой» указывает включение в требование как обязательств, покрываемых банковской гарантией – то есть денежного обязательства по возврату аванса в случае расторжения договора, так и не покрываемых гарантией – выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 494,84 руб. При этом, получив указанную сумму процентов в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, ГК «Олимпстрой» банку ее не вернула.

В связи с изложенным действия ГК «Олимпстрой» по направлению в ОАО «Сберегательный банк России» требования от 21.06.2012 № СГ-Д26-18879 являются незаконными.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Истцом за проведение экспертизы на депозит арбитражного суда платежным поручением от 27.08.2012 № 12115перечислено 590 000 руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила согласно счету экспертной организации ООО «Эксперт» 1 482 000 руб. Стоимость определена экспертной организацией на основании сложности экспертизы, комплексного комиссионного характера исследования и установленной стоимости экспертного часа при производстве экспертиз, не превышающей аналогичные расценки в государственных экспертных организациях.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации 08.11.2007; 354000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 03.12.2002; 350051, <...>) 750 721 174,05 (Семьсот пятьдесят миллионов семьсот двадцать одну тысячу сто семьдесят четыре) рубля 05 копеек, из них стоимость строительно-монтажных работ 81 586 125,12 руб., стоимость выполненных проектно-изыскательских работ 10 516 120,91 руб., компенсация затрат по приобретению материалов и оборудования? 322 791 469,33 руб., компенсация затрат по оплате работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядными и иными организациями ? 260 576 472,50 руб., компенсация затрат по выплате заработной платы, обязательных начислений с начисленной заработной платы и расходов, связанные с направлением работников в служебные командировки ? 17 630 555,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента представления документов до дня принятия решения по делу –57 620 430,61 руб., а также государственную пошлину в размере 202 000 (Двести две тысячи) рублей и возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Признать незаконными действия Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта по направлению в ОАО «Сберегательный банк России» требования от 21.06.2012 № СГ-Д26-18879 о выплате денежных средств по банковской гарантии по банковской гарантии № 52/8619/27/147 от 02.04.2012.

Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 590 000 руб. на основании счета от 14.05.2013 № 1791 в счет оплаты за проведение экспертизы.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв