Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо: Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.10.2015 № 01-18/4328 по отказу в перезаключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 № 168.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 17.12.2015г.);

от ответчика - ФИО3 (дов. от 24.02.2016г. №01-22/608).

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.10.2015 № 01-18/4328 по отказу в перезаключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 № 168.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ является незаконным, принятым без учета имеющих юридическое значение обстоятельств по переоформлению договора пользования рыболовным участком, оспариваемым отказом нарушаются права заявителя и охраняемые законом интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором оно просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая на то, что закон об аквакультуре вступил в силу 01.01.2014, договор заявителем заключен 09.01.2014 и указание заявителя на то, что право на заключение договора у заявителя возникло до 01.01.2014, то есть 24.12.2013 не означает что договор фактически был заключен 24.12.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в перезаключении договора.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв.

Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года состоялся конкурс на право заключения договора о предоставления рыбопромыслового участка, проведенный Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области. В ходе конкурса ИП ФИО1 признан победителем, что подтверждается протоколом от 24.12.2013 г. № 33.

По итогам конкурса, 09.01.3014 года между ИП ФИО1 и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключен договор № 168 о предоставлении рыбопромыслового участка № 567 Пруд ФИО4 на р. Путимец близ н.п. Нестерово Орловского района Орловской области.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания всеми сторонами и действует 20 лет.

ИП ФИО1 21.10.2015 г. направил заявление в адрес заинтересованного лица о перезаключении договора № 168 от 09.01.2014 г. с приложением необходимых документов.

30 октября 2015 года ИП ФИО1 был получен от ответчика письменный отказ за № 01-18/4328 от 30.10.2015 г. в перезаключении договора пользования рыболовным участком, в котором Ответчик указал, что договор от 09.01.2014 г. № 168 заключен в нарушение вступившего в законную силу с 01.01.2014 г. Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ « Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным отказом заинтересованного лица, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в перезаключении договора на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка заинтересованное лицо приняло во внимание, что поскольку Договор № 168 заключен 09.01.2014г., а с 01.01.2014г. полномочия по заключению договоров пользования рыболовным участком возложены на Московско-Окское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, то указанный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем, не может быть перезаключен Ответчиком на оставшийся срок.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.06.2013г. №148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании Договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с доводом Заявителя о том, что право на заключение Договора №168 от 09.01.2014г. у Заявителя возникло не 09.01.2014, а с 24.12.2013, когда ИП ФИО1 был признан победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

На момент возникновения права на заключение договора полномочия по заключению данных договоров были возложены на территориальные управления субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае, на Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Указа Губернатора Орловской области от 22.11.2014 №448 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области является правопреемником Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

Таким образом, отказывая в перезаключении договора, Заинтересованное лицо должно было учитывать то обстоятельство, что заявителю предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыболовства и заключен Договор, который был заключен по итогам победы на торгах 24.12.2013, проводившихся со дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ "Об аквакультуре", в связи с чем, договор №168 от 09.01.2014 должен быть переоформлен ответчиком без проведения торгов.

Таким образом, правомерен довод заявителя о том, что отказом в перезаключении договора №168 от 09.01.2014 нарушаются права ИП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает необходимым обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем перезаключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 № 168, ранее заключенного между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ИП ФИО1, на оставшуюся часть срока его действия

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженный в письме от 30.10.2015 № 01-18/4328 по отказу в перезаключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 № 168, ранее заключенного между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем перезаключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 № 168, ранее заключенного между Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>), на оставшуюся часть срока его действия

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков