Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению КУМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД БУЙ (157000 КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БУЙСКИЙ ГОРОД БУЙ ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ 12 - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «АЛЬЯНС» (111674 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЛЬСКАЯ 1-Я ДОМ 26 ЭТАЖ 3 КОМНАТА 1 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 642 373, 16 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.06.2019 №77АГ0833665

УСТАНОВИЛ:

КУМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД БУЙ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «АЛЬЯНС» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате, за фактическое использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:25:040201:8 площадью 48214,8 м2, расположенного по адресу: <...>, в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 581 355 рубля 31 копейка, в том числе пени в размере 61 017 рублей 85 копеек.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 января 2008 года между администрацией городского округа город Буй и обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес» был заключен договор аренды земли № 470 на земельный участок с кадастровым номером 44:25:040201:8 площадью 48214,8 м2, расположенный по адресу: <...>. Целевое назначение земельного участка - для размещения основной производственной базы.

Истцом указано на то, что 05 сентября 2012 года арендатор продал недвижимое имущество: несколько нежилых зданий и участок железнодорожного пути обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>). При этом договор аренды земли на нового собственника недвижимого имущества переоформлен не был. Однако, Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по заявлению ООО «Альянс» на основании договора купли - продажи от 05 сентября 2012 года № б/н проведена государственная регистрация сделки на земельный участок с кадастровым номером 44:25:040201:8, расположенный по адресу: <...>.

Истцом указано на то, что ООО «Альянс» фактически с момента приобретения недвижимого имущества (05.09.2012 г.) использовало земельный участок, переданный по указанному договору аренды ООО «Русский лес», и продолжает его использовать в настоящее время. При этом плата за использование земельного участка не вносилась, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом указано на то, что Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ООО «Альянс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (дело № А40-209669/17-35-1844). Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Истцом указано на то, что в адрес ООО «Альянс» Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Буй неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года: претензия о нарушении договора аренды от 20 февраля 2018 года №56; претензия о нарушении договора аренды от 26 февраля 2019 года №29.

Истцом указано на то, что до настоящего времени, эти требования не выполнены.

В связи с чем, истец указывает, что вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 581 355 рубля 31 копейка.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Между тем, как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке долга от 13.05.2019, подготовленное истцом, направленное ответчику и ответчиком также подписанное, согласно которому предметом указанного соглашения является предоставление рассрочки по оплате основной задолженности и пени по договорам аренды земли от 21.01.2008 №470 на земельный участок с кадастровым номером 44:25:040201:8 площадью 48214,8 м2, расположенный по адресу: Костромская областьь, <...>.

Согласно п. 2 п.п. 2) указанного соглашения по договору №470 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 143 634,30 руб., пени – 286 330,57 руб.

Согласно п. 3 указанного соглашения в том числе по договору №470 истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности сроком на 6 месяцев начиная с 01.05.2019 до 01.11.2019.

Согласно п. 3 указанного соглашения сторонами согласован график погашения задолженности.

П.п. 5, 6, 7, 8, 9 указанного соглашения предусмотрены санкции за нарушение платежей.

П. 10 указанного соглашения предусмотрено право истца расторгнуть в одностороннем порядке указанное соглашение, направив должнику соответствующее уведомление.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств расторжения указанного соглашения.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального токования условий соглашения срок предоставленной рассрочки до 01.11.2019 ни на дату подачи искового заявления (направлен по почте 17.04.2019), ни на дату рассмотрения дела по существу (12.09.2019) не наступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании суммы неустойки также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы, на которую она была начислена.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова