Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" (150003, <...>, КАБИНЕТ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 760601001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ЧЕРЕПОВЕЦ" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 352801001)

о признании зачета встречных требований по договору от 08.05.2020 недействительной сделкой, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 132 210 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ЧЕРЕПОВЕЦ" о признании зачета встречных требований по договору от 08.05.2020 недействительной сделкой, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 132 210 руб. 30 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен без участия представителя истца в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен Договор № 1-18/13 аренды нежилого помещения с условным № 1-18 на 1 (Первом) этаже Здания, состоящее из комнаты № 3, общей площадью 50 кв.м. в Здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.08.2018 года к договору установлен срок действия договора до 10.04.2020 года.

14.01.2020 года в адрес арендодателя было направлено уведомление от 02.01.2020 года о завершении договора и согласовании графика освобождения, а также времени передачи помещения.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы по договору исполнены им в полном объеме.

Кроме того, истцом оплачен обеспечительный платеж в сумме 1 132 210 руб. 30 коп., который после прекращения договора ответчиком не возвращен со ссылкой на произведенный зачет встречных однородных требований.

Указанный зачет истец полагает не соответствующим требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия оснований для проведения зачета, кроме того, истец указывает на то, что заявление о зачете истцом не получено, в связи с чем, по основаниям ст.ст. 165.1, 167, 410 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 410 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу № А40-172902/20-50-1057, принятому по спору между теми же лицами, по окончании срока действия договора – 10.04.2020 ответчик не был вызван истцом на сдачу помещения, помещение в указанную дату ответчику по акту приема-передачи не возвращено, от имущества истца не освобождено, ответчик продолжил пользование помещением по истечении установленного договором срока.

В силу абз. 2 п. 3.3 договора, если арендатор остается в помещении по истечении срока аренды без возражений арендодателя и без заключения соглашения о продлении договора, такое занятие помещения рассматривается как аренда не неопределённый срок.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора предупредив другую сторону за три месяца.

При этом, помещение возвращено только 20.07.2020 по акту возврата, в связи с чем договор прекращен 20.07.2020, до указанной даты арендатором подлежит оплате арендная плата в установленном договором размере.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что договор прекращен 10.04.2020 подлежит отклонению.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае надлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по настоящему договору аренды, обеспечительный платеж может быть зачтен арендодателем в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы соответствующего количества последних месяцев срока аренды по настоящему договору аренды, или подлежит возврату арендатору арендодателем в течение 5 (пяти) банковских дней после возврата помещения арендатором и подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств внесения арендных платежей за период с марта по май 2020 года, в связи с чем обязательство истца перед ответчиком прекращено уведомлением от 08.05.2020 о зачете встречных однородных требований, уведомление получено истцом 21.05.2020 (почтовый идентификатор 80083248075241), произведенный ответчиком зачет соответствует положениям ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, п. 4.7 договора установлено, что обеспечительный платеж подлежит возврату только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств.

Однако, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 166, 167, 309, 310, 410 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова