Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет- XXI» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

Третье лицо: Департамент г.Москвы по конкурентной политики (107045, <...>)

о признании незаконным постановления о прекращении дела № 4-19.8-1207/77-15 об административном правонарушении.

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.02.2016, паспорт.

от ответчика – ФИО2 удостоверение № 14030, доверенность от 08.07.2016г. № 03-19; от третьего лица – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет- XXI» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным постановления о прекращении дела № 4-19.8-1207/77-15 об административном правонарушении в отношении Департамента города Москвы по конкурентной политики по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, арбитражный пришел к следующим выводам.

Срок, на обжалование постановлений, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В соответствии с п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу возложенных полномочий антимонопольный орган на основании ст.23 Закона о защите конкуренции возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.8 (в пределах своих полномочий).

Как следует из заявления и материалов дела, в Московское УФАС России поступило заявление ООО «ФинПромМаркет-XXI» (№ 04/49842 от 07.12.2015) о совершении Департаментом города Москвы по конкурентной политике административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в представлении в ответ на мотивированный запрос Управления заведомо недостоверных сведений (информации) в письме (исх. № 77-16-480/5-20 от 01.10.2015).

На основании указанного заявления ООО «ФинПромМаркет XXI», по изложенным в нем доводам, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, определением от 07.12.2015 возбуждено дело № 4-19.8-1207/77-15 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования, Управление направило соответствующий запрос за исх. ОК/36585 от 11.09.2015 в адрес Тендерного комитета о предоставлении, в том числе, следующей информации: «Информацию и письменные пояснения относительно стадии реализации проекта УАИС «Бюджетный учет», с указанием на планируемую дату перехода на ее использование с приложением всех подтверждающих документов».

В ответ на направленный запрос информации Управлением получен ответ Тендерного комитета за вх. № 35584 от 05.11.2015, исх. № 77-16-480/5-20 от 01.10.2015, из которого, в том числе, следует: «В соответствии с условиями контракта срок окончания второго этапа по первой очереди наступает 31.12.2014. В настоящий момент все образовательные учреждения, подведомственные Департаменту образования города Москвы, переведены в рамках указанного контракта на ведение бухгалтерского учета, кадрового учета и расчета заработной платы работников в УАИС Бюджетный учет».

По мнению ООО «ФинПромМаркет XXI» указанные сведения, представленные Тендерным комитетом, являются заведомо недостоверными, поскольку государственный контракт по состоянию на 26.11.2015г. находился в стадии исполнения, что подтверждается копией ответа Департамента информационных технологий города Москвы (исх. № 64-01-15076/15, 64-01-15320/15, 64-01-1540/15 от 06.10.2015), данного указанным органом ранее ООО «ФинПроМаркет XXI», а количество образовательных учреждений, в которых начато внедрение «Зарплаты и кадры» - 571, количество организаций, работающих в УАИС Бюджетный учет — 203, что подтверждается сведениями, размещенными в сети Интернт на официальном сайте УАИС Бюджетный учет по адресу: balance.mos.ru/dogm, кроме того, как указано ООО «ФинПроМаркет XXI», план внедрения также не предусматривает перевода всех учреждений на ведение в УАИС Бюджетный учет на дату отправки сведений Тендерным комитетом, что подтверждается приложенным ООО «ФинПроМаркет XXI» к завлению о совершении административного правонарушения «скриншотом».

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в виде действий (бездействий), направленных на непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление заведомо ложных сведений.

В рамках проведения административного расследования, у Тендерного комитета запрошены документы, подтверждающие доводы, изложенные в письме исх. № 77-16-480/5-20 от 01.10.2015.

21.12.2015 Тендерным комитетом представлены документы, запрашиваемые Управлением в определении о возбуждении дела № 4-19.8-1207/77-15 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В своем письме, Тендерный комитет указывает, что при подготовке ответа основывался на информации, представленной Департаментом информационных технологий города Москвы на заседании Межведомственной рабочей группы, состоявшемся 01.09.2015 года.

Также указал на необходимость, в целях подтверждения достоверности представленной (в соответствии с письмом от 01.10.2015) информации, направления запроса в адрес Департамента образования города Москвы, Департамента информационных технологий города Москвы, поскольку информация, представленная Тендерным комитетом в письме исх. №77-16-480/5-20 от 01.10.2015, ранее в его адрес была представлена Департаментом информационных технологий города Москвы.

По результатам рассмотрения дополнительно полученных сведений от Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента информационных технологий города Москвы, Департамента образования города Москвы на запросы антимонопольного органа, установлена достоверность сведений, представленных Тендерным комитетом в ответ на запрос Управления за исх. ОК/36585 от 11.09.2015.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного 11.02.2016г. заместителем начальника отдела контроля органов власти Московского УФАС России ФИО3 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4-19.8-1207/77-15

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 19.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» ридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Заявления об оспаривании постановлений, в данном случае, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражными судами по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Состав участников производства по делам об оспаривании решений административных органов определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормами административного и арбитражно-процессуального законодательства четко установлен круг лиц, которые вправе обжаловать в арбитражном суде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае заявитель не является ни лицом, привлеченным к административной ответственности, ни потерпевшим, ни иным участником производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, процессуальный статус заявителя по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего определяется фактом причинения вреда в результате виновных действий другого лица.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуру признания потерпевшим, следовательно, не предусмотрено вынесение должностным лицом какого-либо правоприменительного акта, предусматривающего признание соответствующего лица потерпевшим.

Между тем, процессуальное положение и права потерпевшего определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, признание лица потерпевшим должно в любом случае усматриваться из материалов дела об административном производстве.

В данном случае, в рамках производства по делу № 4-19.8-1207/77-15 об административном правонарушении, по итогам которого принято оспариваемое постановление, заявитель потерпевшим признан не был.

Какими-либо иными процессуальными документами, составленными в рамках административного дела, статус заявителя как потерпевшего не подтвержден.

Суд учитывает, что в настоящем случае, отношения, связанные с представлением сведений на запрос антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, имеют исключительно публичный характер. В подтверждение данной позиции также свидетельствует и то обстоятельство, что ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за непредставление или представление заведомо ложных сведений в антимонопольный орган, содержится в главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления». В свою очередь, объектом данного правонарушения являются правоотношения, возникающие в процессе реализации антимонопольным органом своих полномочий по истребованию необходимых сведений, необходимых в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом, установление достоверности или недостоверности таких сведений осуществляется исключительно на правоусмотрение антимонопольного органа.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, потерпевшим.

Доказательств того, что обжалуемое постановление каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финпроммаркет- XXI» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным Постановления о прекращении дела № 4-19.8-1207/77-15 от 11.02.2016г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик