Гражданский кодекс часть 1

ОАО "СИЗ ТВИНТОС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2013 № 5.2.-0132-2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие доказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств умышленного совершения правонарушения, при этом общество совершило все необходимое для исполнения выданного предписания. Полагает, что в данном случае административным органом не учтена малозначительность данного правонарушения.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании представил материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и на соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности, считая, что вменяемое заявителю административное правонарушение подтверждено материалами административного дела.

ОАО "СИЗ ТВИНТОС", извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа от 03.04.2012 № 130 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка ОАО "СИЗ ТВИНТОС" с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - система газопотребления предприятия, peг. № А02-50685-0001.

В ходе плановой проверки установлено, что на ОПО «система газопотребления предприятия», расположенного по адресу: <...>, эксплуатация газифицированной котельной проводится с нарушением требований промышленной безопасности, что отражено в акте проверки от 04.06.2013 № 5.2-0130пл-А/0917-2013.

По факту указанного нарушения государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в присутствии законного представителя общества - генерального директора ФИО3, в отношении ОАО "СИЗ ТВИНТОС" составлен протокол от 04.06.2013 № 5.2-0130плПр/0918-2013 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в присутствии генерального директора общества ФИО3, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.06.2013 № 5.2.-0132-2013 о назначении ОАО "СИЗ ТВИНТОС" административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" эксплуатирующая опасные производственные объекты организация обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

При этом пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №454, действующего на момент вынесения оспариваемого постановления, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе

- применение на взрывопожароопасных производственных объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемых взрывопожароопасных производственных объектах в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

Вместе с тем, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ОАО «СИЗ «ТВИНТОС» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствие с лицензией объектов от 03.11.2010 № ВП-02-002754 (КС), сеть газопотребления А 02-50685 -00 в составе: газовое оборудование котлов «ДКВР 6,5/13» - 2ед; ГРП - 1ед; газопровод наружный - 238 п.м. с нарушениями требований промышленной безопасности и условий лицензии при эксплуатации вышеуказанных взрывопожароопасных производственных объектов, а именно:

- не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: горелки котлов ДКВР-6,5/13 пусковой мощностью свыше 0,4 МВт не оснащены стационарной запальной горелкой, обеспечивающей факел у основной горелки в режиме розжига, а так же наличие факела на всех режимах газоиспользующей установки, что является нарушением п. 5.9.7 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»;

- не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: газопровод котлов ДКВР-6,5/13 с горелкой единичной тепловой мощностью свыше 0,35 до 1,2 МВт не оборудован по ходу газа двумя располагаемыми последовательно предохранительными запорными клапанами (ПЗК) и регулирующим устройством перед горелкой, что является нарушением п. 5.9.8. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»;

- не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а именно: в котельной автоматика безопасности и регулирования котлов «ДКВР 6,5/13» не обеспечивает нормативный процесс эксплуатации газоиспользующего оборудования в автоматическом режиме, исключая возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала, что является нарушением: п. 5.9.11, п. 5.9.20. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»;

- не проводится проверка срабатывания сигнализаторов загазованности по окиси углерода и метана, установленных: в помещении котельной с помощью контрольных газовых смесей, что является нарушением п. 5.7.10.; п. 5.7.11. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

-не представлена информация об организации производственного контроля по итогам 2012г в Центральное управление Ростехнадзора, что является нарушением: ч. 2. ст.11. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;п. 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263;

- не составлен эксплуатационный паспорт газорегуляторного пункта (ГРП), что является нарушением: п. 5.1.6. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

- не составлен эксплуатационный паспорт на наружный газопровод, что является нарушением: п. 5.1.6. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

- на циферблате или корпусе показывающих манометров, установленных в ГРП не обозначено значение шкалы, соответствующее максимальному рабочему давлению, что является нарушением: п. 5.7.7. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

- у эксплуатирующей организации отсутствуют результаты проверки и ремонта запорной арматуры установленной на наружном газопроводе в колодце, на вводе в ГРП и на вводе в котельную, что является нарушением: п. 5.4.2. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

- нельзя определить значение ставок срабатывания автоматики безопасности котлов «ДКВР 6,5/13», т.к. у владельца отсутствуют технические отчёты пусконаладочной организации по наладке автоматики безопасности, что является нарушением: п. 5.7.8. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

- более трёх лет не проводились режимно-наладочные работы по наладке средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования (котлов «ДКВР 6,5/13»), что является нарушением: п. 34. «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 17.05.2002г. № 317.

- на опознавательных знаках подземного газопровода не указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и т.д., что является нарушением: п. 10. «Правила охраны газораспределительных сетей».

- производственная инструкция слесаря КИПиА по обслуживанию и ремонту автоматики безопасности и регулирования котлов «ДКВР 6,5/13 не предусматривает соблюдение требований которое обеспечивает безопасное проведение работ, с учётом требований к эксплуатации газового оборудования, техническую последовательность выполнения работ, методы и объёмы проверки качества их выполнения, что является нарушением: п. 5.1.2. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

- ОАО «СИЗ «ТВИНТОС» не выполняет комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии а именно: по результатам экспертизы подземного газопровода per. № 02-ТУ-25957-2010 от 11.05.2010 клиновая задвижка Ду 100мм в газовом колодце признана не работоспособной и требующей замены. На момент проверки неисправная задвижка не заменена, что является нарушением: п. 5.1.1. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления»;

- приказом по организации не назначено лицо ответственное по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб, что является нарушением: раздел 1., п.2. ПБ 03-445-02 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб».

- более года не проводилась проверка контура молниезащиты дымовой трубы, что является нарушением: раздел III, п. 15. ПБ 03-445-02 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб».

- в организации не обеспечен контроль за трубами котельной путём проведения систематических наблюдений, периодических, внеочередных, осмотров наружных и внутренних конструкций и комплексных обследований, что является нарушением: Раздел 1., п.5. ПБ 03-445-02 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб».

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на то, что с сентября 2012 года общество ведет строительство новой котельной, в проекте которой заложены все требования, предусмотренные Российским законодательством, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности за эксплуатацию газифицированной котельной по адресу: <...> нарушением требований промышленной безопасности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также вины ОАО "СИЗ ТВИНТОС" в его совершении.

Обстоятельства, которые, по мнению ОАО "СИЗ ТВИНТОС", свидетельствуют о малозначительности, являются основаниями для смягчения административной ответственности в соответствии со ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 9.1, ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2013 № 5.2.-0132-2013 о привлечении ОАО "СИЗ ТВИНТОС" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова