Гражданский кодекс часть 1

ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ЮниКредит Банк о взыскании 4 418 429 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что истец и ответчик составили акт сверки взаимных расчетов и спорная сумма была зачтена в качестве однородных требований, что следует из переписки сторон и о чем конкурсный управляющий ФИО1 не мог не знать,

что вступившим в законную силу определением от 17.03.2016 по делу №А35-11757/2009 Арбитражный суд Курской области отказал ООО «Курскэкспортхлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении требования ООО «Курскэкспортхлеб» к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительной сделки по перечислению 18.07.2013 денежных средств в сумме 4 418 429 руб. 10 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ООО «Курскэкспортхлеб» указанной суммы.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 по делу N А35-11757/2009 в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, на должность конкурсного управляющего утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 по делу N А35-11757/2009 утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб", переданного в солидарный залог ООО "ТоргСити" и ЗАО "ЮниКредитБанк".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 по делу N А35-11757/2009 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член НП МСРО "Содействие").

В газете "Коммерсантъ" от 16.02.2013 опубликовано информационное сообщение N 77030727344 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке www.m-ets.ru, принадлежащей оператору "Межрегиональная электронная торговая система", а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Организатором торгов определен конкурсный управляющий ФИО1

Имущество должника (движимое и недвижимое имущество) было выставлено на торги в составе пяти лотов.

По лоту N 1 выставлено имущество, являвшееся предметом залога ЗАО "ЮниКредитБанк" и ООО "ТоргСити" по договору об ипотеке от 17.12.2008 N 030/0500Z/08 - административное трехэтажное здание, лит. А4,а2 - здание с пристройкой (лит. А4, а2, назначение - нежилое, площадь 778,1 кв. м, этажность - 3, мезонин, условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10), расположенное в <...>; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151:0011, площадью 998 кв. м, расположенного в г. Курске, пр-т. ФИО4, 158-160. Начальная цена лота - 19 667 548 руб. 80 коп.

В соответствии с протоколом от 04.06.2013 N 4867-ОТПП/1 о результатах торгов победителем признано ООО ПК "Курскэкспортхлеб", предложившее цену 5 900 264 руб. 64 коп.

05.06.2013 между ООО "Курскэкспортхлеб" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (продавец) и ООО ПК "Курскэкспортхлеб" (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи на вышеуказанное недвижимое имущество по цене 5 900 264 руб. 64 коп.

07.06.2013 ООО "УКТАМ РУ" обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО1

При рассмотрении жалобы УФАС пришло к выводу о том, что ООО "УКТАМ РУ" было незаконно отказано в допуске к участию в открытых торгах. Задаток поступил на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, до принятия решения о допуске к участию в торгах, задаток рассчитан от цены продажи имущества на дату подачи заявки - на 24.04.2013, протокол собрания участников ООО "УКТАМ РУ" об одобрении сделки по приобретению недвижимого имущества представлен, требование проставить апостиль на протоколе незаконно. В результате УФАС усмотрело в действиях организатора торгов нарушение порядка проведения торгов, которое может привести к ограничению конкуренции, и 24.06.2013 вынесло решение по делу N 02/08-7302013, которым жалоба ООО "УКТАМ РУ" признана обоснованной (пункт 1 решения); организатор торгов - арбитражный управляющий ИП ФИО1 признан нарушившим часть 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 2 решения).

Оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 30 января 2015 по делу №А35-4614/2013, постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 15 апреля 2015 №Ф10-776/2015, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 исковые требования ООО "УКТАМ РУ" частично удовлетворены, признаны недействительными открытые торги N 4867-ОТПП/1 посредством публичного предложения по продаже имущества: административное трехэтажное здание, литер А-4, а-2 здание с пристройками (литер А4, а2; назначение: нежилое; площадью 778,1 кв. м; этажность - 3, мезонин; условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10), расположенное по адресу: г. Курск, пр-т. ФИО4, 158-160; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер N 46:29:1 03 151: 0011, площадью 998,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, Сеймский округ, пр-т. ФИО4, 158-160, для производственно-хозяйственной деятельности, по лоту N 1, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013, заключенный ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) по лоту N 1, признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование иска, истец ссылается, что вышеуказанное имущество, являлось предметом залога, и ответчику, как залоговому кредитору ООО «Курскэкспортхлеб» перечислены по платежному поручению от 18.07.2013 №48 денежные средства в размере 4 418 429 руб. 10 коп., с указанием в графе назначения платежа: «Оплата, согласно договору об ипотеке №30/0500Z/08 от 17.12.2008, с учетом соглашения №300/0137L/08 от 22.07.2008 и Определения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2011 г., дело №А35-11757/2009, без налога НДС».

Истец указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 торги №4867-ОТПП/1 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 были признаны недействительными, то денежные средства, перечисленные ответчику, подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске в силу следующих обстоятельств.

ЗАО «ЮниКредит Банк» реорганизовано в АО ЮниКредит Банк.

Как выше изложено, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 по делу N А35-11757/2009 ООО «Курскэкспортхлеб» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Курскэкспортхлеб», переданного в солидарный залог ООО «ТоргСити» и ЗАО «ЮниКредит Банк» по договору об ипотеке №030/05002/08 от 17.12.2008.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках указанного дела конкурсным управляющим, как организатором торгов, проведены открытые торги посредством публичного предложения по реализации имущества, являющегося предметом залога ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «ТоргСити».

08.09.2015 на электронной площадке ООО «МЭТС» на сайте в сети Интернет -http://www.m-ets.ru и, согласно информационному сообщению № 77031471864 в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015, по аукциону продавца идентификационный № 10798-ОТПП, состоялись торги по продаже имущества являвшегося предметом залога ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «ТоргСити» по договору об ипотеке № 030/0500Z/08 от 17.12.2008.

Согласно протоколу № Ю798-ОТПП/1 от 08.09.2015 победителем торгов признано ООО «Племптица КП» с ценой имущества в размере 6 666 965,72 рублей, с победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества от 21.09.2015, указанная сумма была перечислена на счет должника.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

28.10.2015 в адрес АО ЮниКредит Банк поступило письмо конкурсного управляющего ФИО1 с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

Исходящим письмом № 905-579 от 30.10.2015 АО ЮниКредит Банк сообщил конкурсному управляющему ФИО1 реквизиты для перечисления денежных средств.

Конкурсный управляющий ФИО1 с 21.09.2015 не распределял в установленные сроки денежные средства в счет погашения требований залоговых кредиторов - ООО «ТоргСити» и АО ЮниКредит Банк.

К моменту рассмотрения жалобы АО ЮниКредит Банк на бездействие конкурсного управляющего последний исполнил требование АО ЮниКредит Банк: с учетом ранее перечисленных денежных средств в размере 4 418 429,10 рублей, принятых к зачету однородных требований АО ЮниКредит Банк, перечислил остаток денежных средств, определенных актом сверки от 01.02.2016 г., в размере 574 145,97 рублей.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Стороны составили акт сверки взаимным расчетов и спорная сумма принята к исполнению в качестве зачета однородных требований, что следует из переписки сторон и о чем конкурсный управляющий ФИО1 не мог не знать.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 17.03.2016 по делу №А35-11757/2009 Арбитражный суд Курской области отказал ООО «Курскэкспортхлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении требования ООО «Курскэкспортхлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительной сделки по перечислению 18.07.2013 денежных средств в сумме 4 418 429 руб. 10 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ООО «Курскэкспортхлеб» указанной суммы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал и документально не обосновал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 092 руб. 14 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко