Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (115035, <...>, дата гос. рег. 30.07.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (117997, <...>, дата гос. рег. 11.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 176 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 15 176 руб. 47 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/71bbce43-10fe-4d1e-b54c-66ec8157385d.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,
суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010. между ОАО «МегаФон Ритейл» (истец) и ОСАО «Ингосстрах» (ответчик) был заключен договор страхования имущества № 421-0477179/10 с Общими условиями страхования.

В соответствии с параграфом 3 Общих условий страхования, страховым случаем являются события, которые привели к повреждению, утрате (гибели) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва газа, употребляемого в бытовых целях, а также подлежит возмещению ущерб происшедший вследствие стихийных бедствий, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных отопительных систем, кража с незаконным проникновением и грабежа и злоумышленные действия третьих лиц.

Согласно п. 3.4.5. Общих условий «кража с незаконным проникновением и грабежа» предусматривает, если злоумышленник: проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства; взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов; изымает предметы из закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых тайно продолжал оставаться до их закрытия.

Так же Полисом предусмотрено, что в случае, если фактическое количество застрахованного имущества на застрахованной территории превышает страховое покрытие, то страховое возмещение выплачивается пропорционально - применяется коэффициент недострахования.

В период действия договора, а именно 13.09.2013г. произошел страховой случай, в результате которого, неустановленное лицо, находясь в помещении салона сотовой связи «МегаФон», расположенного по адресу : <...>, тайно похитило мобильные телефоны в количестве 2 (двух) штук, на общую сумму 41 401 рубль 86 копеек.

Наименование похищенных телефонов приведено в справке о стоимости № б/н (приложение № 6).

Указанные телефоны были поставлены в адрес истца, что подтверждается товарными накладными, которые приложены к материалам дела.

По факту кражи возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением № 737549 от 20.09.2013г.

По факту происшествия ответчиком был зарегистрирован убыток № 0512-02914-13.

Ответчик истцу по электронной почте направил запрос от 17.09.2013г. с перечнем документов, которые необходимо предоставить для рассмотрения убытка.

В соответствии с перечнем документов, истец направил ответчику требуемые документы, что подтверждается заявлением от 23.12.2013г. о приобщении материалов, на котором имеется отметка ответчика.

Салон сотовой связи истца, расположенный по адресу: <...> застрахован на сумму 2 000 000 рублей (товарный запас), что подтверждается Дополнительным соглашением № 90 (520 позиция) (Приложение № 19).

Согласно справке об остатках № б/н по состоянию на 13.09.2013г. в салоне сотовой связи истца на дату происшествия товарный остаток составлял 3 288 477 рублей 8 копеек.

Поскольку товарный остаток превышал застрахованный объем, то страховое возмещение подлежит выплате в пропорциональных размерах (Приложение № 20).

Ответчику была направлена претензия ( исх. № 12-LAG-Hcx-00004/14 от 13.02.2014) о выплате страхового возмещения по страховому убытку № 0512-02914-13 на сумму 15 176,47 рублей, представлен расчет.

Между тем, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 737549 от 20.09.2013г., деяние совершенное неустановленным лицом квалифицированно по п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества группой путем свободного доступа, без указания на взлом.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

Статья 158 УК РФ не содержит квалифицирующего признака кражи – как «кража со взломом». Способ совершения кражи устанавливается следственными органами, в данном случае установлено следствием. Квалификация кражи по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ содержит квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору». В постановлении возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.09.2013г. указано, что неустановленное лицо, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон» ОАО «Мегафон Ритейл», путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее ОАО «Мегафон Ритейл».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

До настоящего времени страховое возмещение в размере страховой суммы 15 176 руб. 47 коп. ответчиком истцу не выплачено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 15 176 руб. 47 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» 15 176 (пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 47 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева