Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Биохимик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 006393043. выданного Арбитражным судом Республики Мордовия от 24.11.2014 по делу № А39-4075/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фармаюнит» в пользу открытого акционерного общества «Биохимик» задолженности в сумме 12 233 736 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 192 рубля 74 копейки, расходов по плате государственной пошлины в сумме 86 164 рубля 64 копеек, в рамках исполнительного производства № 28053/15/77027-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 006322277 выданного Арбитражным судом Республики Мордовия от 16.09.2015 по делу № А39-2802/2015 о взыскании с ООО «Фармаюнит» в пользу открытого акционерного общества «Биохимик» задолженности в сумме 17 728 584 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 689 263 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 120 089 рублей 24 копейки, в рамках исполнительного производства № 48945/15/77027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительных производств №28053/15/77027-ИП и №48945/15/77027-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристав; Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации исполнения исполнительного листа серии АС № 006393043. выданного Арбитражным судом Республики Мордовия от 24.11.2014 по делу № А39-4075/2014 и исполнительного листа серии АС № 006322277, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия от 16.09.2015 по делу № А39-2802/2015, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фармаюнит» (ООО «ТД «Фармацея») в пользу открытого акционерного общества «Биохимик» (ПАО «Биохимик») кредиторской задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, в рамках исполнительных производств № 28053/15/77027-ИП и №48945/15/77027-ИП.

В обоснование заявленных требований ПАО «Биохимик» ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Биохимик», далее «заявитель», «взыскатель», 25.06.2015г. обратилось в Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве с заявлением о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Мордовия на основании исполнительного листа серия АС № 006393043. выданный Арбитражным судом Республики Мордовия от 24.11.2014 по делу № А39-4075/2014 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фармаюнит"(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>. техподполье/помещ/комн-1/8) в пользу открытого акционерного общества «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) задолженности в сумме 12 233 736 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 192 рубля 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 86 164 рубля 64 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП Росси и по Москве ФИО2 от 02.07.2015 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 28053/15/77027-ИП.

Постановлением от 02.07.2015 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу с момента получения должником настоящего постановления.

В указанный срок требование Должником исполнено не было.

Также, ПАО «Биохимик», 25.09.2015г. обратилось в Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве с заявлением о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Мордовия на основании исполнительного листа серия АС № 006322277. выданный Арбитражным судом Республики Мордовия от 16.09.2015 по делу № А39-2802/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фармаюнит» (ОГРН <***>. ИНН <***>, место нахождения: <...>, техподполье/помещ/комн-1/8) в пользу открытого акционерного общества «Биохимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>. место нахождения: <...>) задолженности в сумме 17 728 584 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 689 263 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 120 089 рублей 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 27.10.2015 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 48945/15/77027-ИП.

Постановлением от 27.10.2015 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу с момента получения должником настоящего постановления.

В указанный срок требование Должником исполнено не было.

По сведениям официального сайта ФНС России должник ООО «Фармаюнит» сменил наименование на ООО «ТД «Фармацея».

Согласно базы данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/) в настоящее время указанные выше исполнительные производства в отношении должника ООО «ТД «Фармацея» находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как указывает заявитель, в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 на протяжении более 20 месяцев не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств № 28053/15/77027-ИП и № 48945/15/77027-ИП.

Направленные взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 руководителя УФССП России по Москве ФИО5, директору ФССП России ФИО6 заявления о бездействии СПИ остались без рассмотрения и ответа.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебным приставом-исполнителем были представлены копии материалов исполнительного производства.

Представители 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу действия статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов, в Тропарево-Никулинском ОСП УФССП России по Москве, находились на исполнении исполнительные производства:№ 28053/15/77027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС006393043 от 24.11.2014, выданного органом: Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № А39-4075/2014, вступившему в законную силу 18.11.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 12 719 092,65 руб., в отношении должника: ООО "ТД "Фармацея", адрес должника: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 9, оф. 26-27, <...>, в пользу взыскателя: ОАО Биохимик, адрес взыскателя: ул. Васенко, д. 15А, г. Саранск, Мордовия респ., 430030; № 48945/15/77027-ИП возбужденное на основании исполнительного исполнительного листа №ФС006322277 от 16.09.2015, выданного органом: Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № А39-2802/2015, вступившему в законную силу 18.08.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 19 537 937,35 руб., в отношении должника: ООО "ТД "Фармацея", адрес должника: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 9, оф. 26-27, I. Москва, Россия, 119571, в пользу взыскателя: ОАО Биохимик, адрес взыскателя: ул. Иасенко, д. 15А, г. Саранск, Мордовия респ., 430030.

02.07.2015 и 27.10.2015 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что им были направлены электронные запросы в регистрирующие органы г. Москвы и финансовые учреждения банков.

Из полученных ответов установлено, что должник организация не имеет движимого и недвижимого имущества, в собственности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 11.08.2015 нарочно сдан запросов ИФНС №29 и получен ответ, из которого установлено наличие у должника расчетных счетов и персональных данных руководителя должника организации.

17.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановление о наложении ареста на все расчетные счета должника-организации. Данные постановления нарочно сданы во все банки с отметкой о получении.

Из полученных ответов установлено, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

07.09.2015 от взыскателя поступило информационное письмо о возможном нахождении должника-организации с указанием адресов.

16.09.2015 составлен акт выхода по адресу регистрации должника-организации. В оде исполнительных действий должник по данному адресу не обнаружен.

16.09.2015 составлен акт выхода по адресу регистрации руководителя должника-организации. Руководитель должника не обнаружен.

16.09.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ и направлено в ИФНС №46 (07.10.2015 получен ответ о внесении запрета на peг.действ.).

23.09.2015 составлен акт выхода по месту возможного нахождения должника-организации. В ходе исполнительных действий по адресу: <...> должник-организация и его сотрудники не обнаружены.

25.09.2015 составлен акт выхода по месту возможного нахождения должника-организации. В ходе исполнительных действий по адресу: г. Москва, п. Московский, д. Румянцево, стр. 2, этаж 8, блок В, офис 807, должник-организация и его имущество по указанному адресу не располагается.

05.10.2015 в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление от взыскателя, о смене наименования должника-организации.

27.10.2015 второй исполнительный лист о взыскании с ООО «Фармаюнит» в пользу ОАО «Биохимик» денежных средств, поступил в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве.

27.10.2015 возбужденно исполнительное производство № 48945/15/77027-ИП на основании исполнительного листа №ФС006322277 от 16.09.2015, выданного органом: Арбитражный суд Республики Мордовия по делу № А39-2802/2015, вступившему в законную силу 18.08.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 19 537 937,35 руб., в отношении должника: ООО "ТД "Фармацея", адрес должника: ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 9, оф. 26-27, <...>, в пользу взыскателя: ОАО Биохимик, адрес взыскателя: ул. Васенко, д. 15А, г. Саранск, Мордовия респ., 430030.

21.09.2015 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершения отдельных исполнительных действий, а именно: меры принудительного исполнения решения суда, проверки имущественного положения должника, предупреждения руководителя должника-организации по ст. 313 и ст. 177 УК РФ., получения объяснений от руководителя, вручения требования о явке на прием к СПИ. Данное постановление направлено в Подольский РОСП УФССП России по Москве для проверки адреса: МО, <...>, возможного нахождения должника и его имущества (получен электр. ответ об отсутствии по указанному адресу должника).

21.09.2015 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершения отдельных исполнительных действий, а именно: меры принудительного исполнения решения суда, проверки имущественного положения должника, предупреждения руководителя должника-организации по ст. 313 и ст. 177 УК РФ., получения объяснений от руководителя, вручения требования о явке на прием к СПИ. Данное постановление направлено в Одинцовский РОСП УФССП России по Москве для проверки адреса: МО, Одинцовский р-н, Малые Вяземы, <...>, невозможного нахождения должника и его имущества (получен электр. ответ об отсутствии ко указанному адресу должника).

03.11.2015 вынесено постановление о смене названия должника-организации.

03.11.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарочно сдан запрос в ИФНС №29, на получение информации по должнику.

В ходе обработки полученной информации установлено, что должник организация сменил название, а все идентификационные данные, такие как ИНН, ОГРН остались без изменения. Руководитель должника организации и расчетные счета так же остались без изменения.

12.01.2016 в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление от взыскателя.

27.01.2016 на данное заявление заявителю дан ответ.

Других заявлений, ходатайств, жалоб от ПАО «Биохимик» в Тропарево-Никулинский ОСП по базе ПК АИС ФССП России не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые меры для обнаружения организации-должника и выявления ее имущества.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств установить местонахождение принадлежащего должнику имущества на которое возможно обратить взыскание, а так же денежные средства не удалось.

Исходя из положений ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В связи с изложенным, 27.07.2017 и 28.07.2017 на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 48945/15/77027-ИП и № 28053/15/77027-ИП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по исполнению исполнительных документов. Невозможность исполнения судебных актов по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также двухмесячный срок исполнения не является пресекательным, поскольку и за пределами данного срока исполнительные действия для достижения результата должны проводиться.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, им совершены исполнительные действия, законность и правомерность выбора которых заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, в том числе с учетом окончания исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Биохимик» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили