Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «ГРУППА «РУССКИЙ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Русский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3-е лицо ООО «Русьхолод»- ФИО1 по доверенности от 26.12.2011г., о запрете использования фирменного наименования и взыскании 500 000руб.

в судебно заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2011г.,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.12.2011г., ФИО3 по доверенности от 16.11.2011г.,

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ГРУППА «РУССКИЙ ПРОЕКТ» обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» о з апрете использовать коммерческое обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ» в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, а так же об обязании ответчика удалить коммерческое обозначение «РУССКИЙ ПРОЕКТ» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания, в том числе с документации из содержания его сайтов в сети Интернет, вывесок, рекламы, бланков, штампов, печатей; запрете использования произвольной части фирменного наименования в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания и взыскании 500 000руб. компенсации.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела распечаток с сайтов, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «ПИР ГРУПП», об истребовании документов, об объявлении перерыва, об отложении судебного заседания, об истребовании у ООО «Русьхолод» и Ярославкой областной торгово-промышленной палаты объявлений, реклам, бланков, визитных карточек, папок, содержащих коммерческие предложения, информационные сообщения, пресс-релизы, сувенирную продукцию, содержащие коммерческое обозначение «Русский проект», которые использовались АОЗТ «Русьхолод» в период с января 1994г. по март 1996г., о фальсификации доказательств, о приобщении к материалам дела письма ЗАО «ПИР ГРУПП», об истребовании из материалов дел А40-146785/10-44-767, №А40-107113/11-87-874, №А40-118791/11-27-1013 документов, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебном заседании сообщил, что он осуществляет свою деятельность в сфере оснащения предприятий общественного питания и торговли. Компания разрабатывает технологические проекты, подбирает и поставляет оборудование ведущих мировых производителей, производит монтаж и сервисное обслуживание, оказывает консалтинговые услуги. За 17 лет своего существования компания оснастила много объектов, сотрудничает более чем с 10 000 поставщиков ипо праву является лидером рынка в данном сегменте. Информация о деятельности размещена на сайте www. 1990.ru. Кроме того, истец представляет свою продукцию и услуги самому широкому кругу клиентов, в том числе посредством участия в выставках.

Так, по мнению истца, наиболее широкую известность в индустрии гостеприимства приобрела Международная выставка «ПИР. Индустрия гостеприимства». Ежегодно ПИР собирает рестораторов и отельеров, шеф-поваров и кондитеров, поставщиков, инвесторов, журналистов и всех, кто хочет быть в курсе последних тенденций ресторанно-гостиничного бизнеса и актуальных трендов кулинарии. Информация о выставке, мероприятиях проводимых в ее рамках и участниках представлена на сайте http://www.pir.ru. в 2011г. Выставка проходила с 27.09.2011г. по 30.09.2011г.

Истец ежегодно принимает участие в выставке ПИР. Данные о нем включены в каталог участников выставки размещенный, в том числе и на сайте выставки.

При изучении каталога участников, истцом обнаружено, что среди участников выставки фигурирует компания с наименованием «Компания «Русский Проект». Вышеуказанная компания, по мнению истца, позиционирует себя, как «лидер российского рынка технологий и оборудования для предприятий общественного питания и торговли». Кроме того, компания ответчика обозначает себя при помощи комбинированного обозначения «Русский Проект». Ответчик приводит в каталоге выставки данные о себе и своей деятельности, а именно: «Компания «Русский Проект» - лидер российского рынка технологий и оборудования для предприятий общественного питания и торговли. Уже боле 20 лет мы предлагаем весь спектр услуг по проектированию, оснащению и техническому обслуживанию предприятий общественного питания и торговли любого формата и профиля. Производственные подразделения Компании «Русский Проект» выпускают нейтральное оборудование для предприятий общественного питания и мебель».Эти данные приведены в сети Интернет на сайте выставки ПИР и ознакомиться с ними можно по ссылке http://www.pir.ru/full/company/474.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.11г. в отношении ответчика общество зарегистрировано 05.02.08г.,а, следовательно, не может иметь 20 - летней истории.

Согласно подп.20 п.3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О Рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Данная ложная информация является актом недобросовестной конкуренции и направлена только на введение в заблуждение потребителей относительно производителя товаров, работ и услуг.

Истец полагает, что наименование Компании «Русский Проект» и комбинированное обозначение «Русский проект», а так же фирменное наименование ответчика сходны до степени смешения с фирменным наименованием истца. Кроме того, ими осуществляется аналогичная деятельность. Ответчик - ООО «Русский проект» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.08г, тогда как истец ЗАО «ГРУППА «РУССКИЙ ПРОЕКТ» - 11.03.94г. Таким образом, при данном сходстве, потребители будут неизбежно введены в заблуждение относительно производителя товаров и услуг. Так, изучая каталог выставки и экспонированные на выставке ПИР стенды, потребители будут полагать, что между ответчиком и правообладателем исключительных прав на фирменное наименование существует взаимная связь, что не соответствует действительности. Действия ответчика, как наиболее слабой и неизвестной участникам рынка компании направлены на неправомерное использование положительной известности и высокой многолетней репутации истца.

Согласно п.1. ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием

На основании п.1. ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

ЗАО «ГРУППА «РУССКИЙ ПРОЕКТ» зарегистрировано Московской регистрационной палатой за № 703.780 от 11.03.94г.,что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 № 013335220. В соответствии с п. 2 статьи 1475 ГК РФ, установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации. При таких обстоятельствах, 11.03.94г. ЗАО «ГРУППА «РУССКИЙ ПРОЕКТ» приобрело исключительное право на фирменное наименование и вправе рассчитывать на защиту его.

ООО «Русский проект», осуществляющий аналогичную истцу деятельность, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.09.11г. зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.08г., т.е. на 14 лет позже истца.

Пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ, установлено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Последствия использования юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения указывает п. 4 ст. 1474 ГК РФ. Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 вышеуказанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанная норма права позволяет ему требовать от ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца в сфере проектирования, оснащения и технического обслуживания предприятий общественного питания и торговли.

Согласно п.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Так, обладатель исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Таким образом, вышеуказанная норма права позволяет истцу требовать частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, а именно запретить ООО «Русский проект» использовать обозначения «РУССКИЙ ПРОЕКТ» сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца в сфере проектирования, оснащения и технического обслуживания предприятий общественного питания и торговли.

При этом в пункте 4 ст. 1474 ГК РФ закреплено право требовать от нарушителя исключительных прав возмещения причиненных убытков.

Учитывая высокую известность выставки ПИР и возможность заключения большого количества контрактов во время ее проведения, необходимость осуществления больших затрат на восстановление истцом своей репутации в глазах участников рынка, контрагентов и потребителей, истец просит взыскать 500 000руб. компенсации.

Ответчик и 3-е лицо в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, считая их необоснованными и недоказанными.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В силу п.1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и реестр.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании п.1 ст. 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Коммерческое обозначение - это средство индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий. Основным отличием коммерческого обозначения от фирменного наименования является то, что коммерческое обозначение не должно быть указано в учредительных документахорганизации и не подлежит регистрации. Оно является средством индивидуализации не организации или индивидуального предпринимателя, а предприятия как имущественного комплекса. Коммерческое обозначение индивидуализирует принадлежащее организации или предпринимателю предприятие (бизнес) путем нанесения этого обозначения на вывесках, на выпускаемых товарах, использования его в объявлениях и рекламе. Исключительное право на коммерческое обозначение возникает, если: его употребление известно на определенной территории; оно обладает достаточными различительными признаками. Правообладатель может передать исключительное право на коммерческое обозначение, в отличие от права на фирменное наименование, третьим лицам в составе предприятия как имущественного комплекса по договору продажи предприятия, его аренды, а также по договору коммерческой концессии.

Довод истца о запрете использовать коммерческое обозначение, поскольку право на его фирменного наименование возникло ранее права на фирменное наименование ответчика, признается судом необоснованным, поскольку коммерческое обозначение не должно быть указано в учредительных документахорганизации. Кроме того, оно не подлежит регистрации и является средством индивидуализации не организации или индивидуального предпринимателя, а предприятия как имущественного комплекса.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об известности коммерческого обозначения истца как средства его индивидуализации (журналы, визитные карточки, буклеты, свидетельствующие об известности коммерческого обозначения истца до даты приоритета, договора, акты с содержанием сведений о его коммерческом обозначении), то у суда отсутствуют основания для вывода о производстве товаров однородных товарам ответчика. Представленные истцом письма также не содержат сведений об известности его коммерческого обозначения как средства индивидуализации.

Наличие исключительного права на коммерческое обозначение зависит от двух условий: коммерческое обозначение должно обладать различительными признаками и является известным на определенной территории вследствие его фактического использования для индивидуализации предприятия.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не вправе запрещать использовать часть своего фирменного наименования другим лицам, поскольку не доказал, что данное обозначение является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров с его фирменным наименованием или коммерческим обозначением.

Согласно п. 1 ст. 1473 ГК РФ фирменным наименованием обладает юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, которое выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием с указанием в учредительных документах и при государственной регистрации юридического лица.

Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований неимущественного характера.

На основании п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что имело место правонарушение ответчика и что данными действиями нарушены права истца, то суд пришёл к выводу об отказе во взыскании заявленной компенсации.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании ст. ст. 132, 1229, 1252, 1301, 1473, 1474, 1538, 1539 ГК РФ, ст. 181 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю.Карева