Гражданский кодекс часть 1

ООО «Квинта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить постановление Административно-технической инспекции по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 20.06.2012 г. №01-Д02-341 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы; признать недействительным предписание Административно-технической инспекции по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 08.06.2012 г. №01-Д02-341.

В обоснование заявленных требований ООО «Квинта» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы, незаконность требований, содержащихся в оспариваемом предписании, о прекращении работ в здании по адресу: <...>.

Заявитель также указал, что при проведении проверки ответчиком были нарушены требования Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ООО «Квинта» дополнительно представлен технический отчет ООО «СтройПроект» с результатами технической экспертизы здания, расположенного по адресу: <...>.

Представители ответчика и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В отзыве на заявление (л.д. 16-16-18 т. 1), ответчик указал на то, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения Обществом правонарушения материалами административного дела, соблюдение процедуры и срока привлечения ООО «Квинта» к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.).

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Из представленных материалов дела следует, что 29 мая 2012 г. начальником АТИ по ЦАО ФИО3 было выдано поручение об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства № 943 для обеспечения контроля за внешним благоустройством территории ЦАО города Москвы.

30 мая 2012 г. главным инспектором АТИ по ЦАО ФИО4 и начальником отдела ФИО5 ФИО6 в ходе обследования был выявлен факт того, что по адресу: <...> ведутся реконструктивные работы по зданию - надстройка этажа, что является нарушением п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. № 857-ПП, подтверждением является фотофиксация.

По результатам обследования был составлен акт обследования и рапорт № Д02-943.

08 июня 2012 г. в отношении ООО «Квинта» был составлен протокол № 01-Д02-341 в присутствии генерального директора ООО «Квинта» ФИО7.

По результатам проверки постановлением Административно-технической инспекции по Центральному административному округу города Москвы № 01-ДО2-341 от 20.06.2012 г. ООО «Квинта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно постановлению в вину Общества вменяется то, что по адресу: ул. Бауманская, д. 58/25, стр. 8 выявлено ведение реконструктивных работ здания без ордера (надстройка этажа), а ответственная организация ООО «Квинта» не приняла своевременных мер для получения разрешительной документации на данный вид работ, что является нарушением п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утв. ППМ от 07.12.2004 г. № 857-ПП.

В подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения административный орган в постановлении сослался на акт обследования и рапорт, составленные сотрудниками этого административного органа, и фотоматериалы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2012 г., составленного в отношении Общества, административное правонарушение Общества выразилось в том, что 30 мая 2012 г. при обследовании территории по адресу: ул. Бауманская д. 58/25, стр. 8 ведутся реконструктивные работы - надстройка этажа без ордера.

Административный орган указал на выполнение Обществом реконструктивных работ по надстройке этажа здания без ордера, а также на непринятие ООО «Квинта» своевременных мер для получения разрешительной документации на данный вид работ.

Bкачестве доказательств надстройки этажа в здании административным органом указаны: акт обследования и рапорт, составленные сотрудниками этого административного органа, и фотоматериалы.

В силу действия ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано событие вменяемого Обществу административного правонарушения, а также вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из представленных ООО «Квинта» материалов следует, что в здании по адресу: <...> проводились переоборудование и реконструктивные работы на основании согласованной проектной и разрешительной документации. В здании не проводились работы по надстройке этажа. В результате проведения реконструктивных работ этажность, площадь и высота здания не изменились.

Здание по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Обществу (ООО «Квинта»), что подтверждается Свидетельством № 77 АВ 637985 от 03.07.2006 о государственной регистрации права. Земельный участок, на котором расположено здание, по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Обществу (ООО «Квинта»), что подтверждается Свидетельством № 77 АГ 806715 от 22.09.206 г. о государственной регистрации права.

В целях переоборудования здания и проведения в нем реконструктивных работ собственником здания ООО «Квинта» с привлечением специализированной организации ООО «ЭкспертПроектСтрой», имеющей право на осуществление научно-изыскательских, изыскательских и проектных работ на основании Свидетельства СРО НП «Объединение градостроительного планирования и проектирования» о допуске к работам от 21 января 2010 г. № П-1-10-0427, был создан «Проект переоборудования помещений здания по адресу: <...>». Проектно-экономическими показателями Проекта предусмотрено, что после переоборудования площадь застройки не изменяется (389 кв.м.), общая площадь здания не изменяется (1185,7 кв.м.), этажность здания не изменяется (два этажа, подвал, чердак). Характеристики здания до переоборудования и после него соответствуют сведениям, указанным в документах технической инвентаризации.

С ООО «ЭкспертПроектСтрой», выполнившим Проект переоборудования здания, Обществом был впоследствии заключен Договор № 35/2 от 02.04.2012 г. на осуществление авторского надзора за выполнением работ по перепланировке помещений здания.

Проект был предварительно согласован со следующими органами и организациями г. Москвы: управлением ландшафтной архитектуры, комплексного благоустройства и дизайна городской среды Москомархитектуры (от 22.07.2011 г. штамп согласования имеется на проектных предложениях фасада здания, включая чердачные помещения, являющихся составными частями проекта выполнения работ), УГНД Главного управления МЧС России по г. Москве (ответ от 03.06.2011 г. № 2631-9-10), Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО (ответ №369 от 30.06.2011 г.), ГУП «Главное архитектурно-планировочное управление Москоархитектуры (Анализ объекта недвижимости для оценки возможного проведения работ по изменению внешнего облика здания).

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2011 № 1533-Р был утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа г. Москвы от 01 ноября 2011 г. № 257.

Согласно Решению о согласовании проведения работ (выписка из протокола заседания МВК ЦАО № 257 от 01 ноября 2011 г., утв. Распоряжением Префектуры г. Москвы от 07 ноября 2011 г. № 1533-Р) межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа г. Москвы принято решение дать согласие на проведение переоборудования и реконструктивных работ (перечень работ в соответствии с обосновывающими материалами ГУП ГлавАПУ №№ 203-135/11, 203-136/11) в части нежилых помещений подвала, 1-го, 2-го этажей и чердака в объекте по адресу: ул. Бауманская, д. 58/25, стр. 8. Этим же решением установлено, что работы должны проводиться по соответствию утвержденной проектной документации: работы проводить согласно представленному проекту ООО «ЭкспертПроектСтрой». Решением МВК ЦАО № 259 от 29 ноября 2011 г. сроки производства работ продлены до 30 сентября 2012 г.

ООО «Квинта» не является строительной организацией в целях проведения работ по переоборудованию и реконструктивных работ Общество привлекло к выполнению подрядных работ ООО «Строительное управление № 19», имеющая соответствующий допуск к проведению строительных работ на основании Свидетельства от 29 июня 2011 г. № 1947 (Договор подряда от 10 января 2012 г. на производство работ по перепланировке с переоборудованием нежилого здания по адресу: <...>).

Работы подрядной организацией выполнялись на основании согласованного с Префектурой ЦАО г. Москвы и иными уполномоченными органами и организациями Проекта, не предусматривающего надстройки нового этажа, увеличения высоты здания, изменения его площади или площади его застройки.

При производстве предусмотренных Проектом работ по ремонту кровли подрядной организацией было выявлено неудовлетворительное состояние стены под мурлатом, стропильной системы и кровельного покрытия в силу того, что ремонт кровли долгое время не проводился (более 50 лет) (письма ООО «СУ № 19» от 29.03.2012 г., от 30.03.2012 г.). 02.04.2012 г. было произведено комиссионное техническое обследование технического состояния чердачного помещения и кровли с привлечением представителя организации, осуществляющий авторский надзор ООО «ЭкспертПроектСтрой» (автора Проекта) и составлен Акт от 02.04.2012 г.

В Акте были выявлены следующие разрушения, требующие проведения ремонтных работ: Состояние кирпичной кладки под маурлатом, в зонах скопления льда и снега, -неудовлетворительное, требующее замены. Вследствие многократных протечек кровли в осях 2-3 , 5-6 ,8-9 произошло разрушение несущей кирпичной кладки; в стропильной системе выявлены прогнившие части в местах примыкания к стенам и коньковой части, не подлежащие ремонту; металлическая кровля (срок службы более 50 лет) вследствие вышеперечисленного, подверглась провисанию, что усилило протечки. Из-за износа и значительной коррозии металла по всей плоскости кровли появились множественные протечки.

Организацией ООО «ЭкспертПроектСтрой» было принято решение о проведении дополнительных ремонтных работ (письмо от 18.04.2012 г.): заменить кладку под мурлатом, кладку для уменьшения нагрузки на стены выполнить из пеноблоков, мурлат уложить на пояс кирпича, произвести замену стропил и кровельного покрытия.

На фотографиях, представленных административным органом, усматривается проведение работ по ремонту кровли, с заменой кровельного покрытия, что соответствует согласованному Проекту и не свидетельствует о надстройке этажа.

В соответствии с п. 1.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 г. № 857-ПП, на выполнение предусмотренных Проектом на объекте работ по переоборудованию и реконструктивных работ не требовалось получения ордера.

Согласно п. 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП оформление ордера обязательно: при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что Общество не производило земельных работ, не использовало территорию для обустройства и содержания строительной площадки.

Согласно п. 1.5 Правил, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП, без оформления ордера допускается производство, в том числе следующих работ: текущий ремонт и окраска фасадов зданий и сооружений, проведение реконструктивных работ по изменению элементов фасадов зданий (устройство балконов, лоджий, дверных и оконных проемов, замена столярных элементов фасадов и др.), перепланировка помещений (в случаях, когда указанные работы выполняются без производства земляных работ, установки строительных лесов и временного ограждения, а также без использования территории для организации строительной площадки, складирования материалов, изделий, конструкций).

Таким образом, п. 1.5 Правил прямо устанавливает, что проведение реконструктивных работ по изменению фасадов здания, работ по перепланировке помещений осуществляются без ордера.

Совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения по выполнению реконструктивных работ без соответствующего ордера административным органом не доказано. В материалах дела нет доказательств того, что производимые на объекте реконструктивные работы кровли (замена покрытия кровли) проводились с производством земляных работ, установкой строительных лесов и временного ограждения, а с использованием территории для организации строительной площадки, складирования материалов, изделий, конструкций.

В соответствии с п. 2.2.4. Положения об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 8 сентября 2009 г. N 960-ПП), ОАТИ осуществляет полномочия по оформлению и выдачи в установленном порядке юридическим лицам ордеров на право производства земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок, их продление и закрытие, проведение согласования документации на установку объектов городской инфраструктуры.

Согласно п. 1.1 Регламента подготовки и выдачи ордеров на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N 240-ПП) предусмотрена только выдача ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок (далее - ордер), включенного в Единый реестр документов, выдаваемых заявителям на территории города Москвы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы.

В соответствии с Единым реестром документов, выдаваемых заявителям органами исполнительной власти, государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями г. Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 8 июня 2010 г. N 472-ПП) установлено, что Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает заявителям ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки. Указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена выдача ОАТИ ордеров на проведение реконструктивных работ.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 2 ст. 7.4 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, строительных и дорожных работ без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером».

В соответствии с п. 4.4. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, ордера оформляются на ответственных работников инженерно-технического состава подрядных или эксплуатационных организаций, зарегистрированных в установленном порядке в городе Москве и имеющих лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности. Согласно п. 6.8 указанных Правил обязанности и ответственность за обустройство и содержание строительных площадок возлагаются на генерального подрядчика, осуществляющего выполнение работ.

В соответствии с Приложением 2 к Регламенту подготовки и выдачи ордеров на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 N 240-ПП), заявка на выдачу ордера должна подаваться генеральным подрядчиком (подрядчиком) и техническим заказчиком (осуществляющим технический надзор). При этом, административная ответственность и уплата административных штрафов за нарушение требований законодательства при проведении работ возлагается на генерального подрядчика (подрядчика).

Судом установлено, что ООО «Квинт» строительных работ в здании не выполняло, лицензий на осуществление строительных работ (допуска к выполнению работ) не имеет, в связи с чем, в силу прямого указания п. 4.4. Правил, утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, не могло получать ордера ОАТИ на выполнение каких-либо работ, поскольку не является ни подрядной, ни эксплуатационной организацией.

Как собственник здания Общество (ООО «Квинта») получило всю необходимую разрешительную документацию, заключило договор подряда и договор на выполнение авторского (технического) надзора со специализированными организациями.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ответчиком с достоверностью не доказан факт того, что заявитель является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административно-технической инспекции по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 20.06.2012 г. №01-Д02-341 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В связи с признанием незаконным и отменой судом постановления о назначении административного наказания от 20.06.2012 г. №01-Д02-341, оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения Административно-технической инспекции по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 08.06.2012 г. №01-Д02-341 также подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Административно-технической инспекции по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 20.06.2012 г. №01-Д02-341 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы; признать недействительным предписание Административно-технической инспекции по ЦАО ОАТИ г. Москвы от 08.06.2012 г. №01-Д02-341.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева