Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СГ МСК» о взыскании по договору от 06.12.2011 №ИМА/5023/0005047 страхования имущества предприятия, в том числе

332 546,52 руб. – страховое возмещение,

51 232,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а также 110 000,00 руб. – представительские расходы,

482,20 руб. – почтовые расходы,

43 875,00 руб. – транспортные расходы представителя, с учетом уточнения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что истцом пропущен установленный ст.966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям,

что заявленное событие не является страховым случаем, так как истцом не представлено доказательств применения к страхователю или лицам у него работающим опасного для жизни и здоровья насилия с применением оружия,

что истец не представил доказательства хищения застрахованного имущества, так как не представлены доказательства подтверждающие право собственности истца на похищенное имущество, тем самым у истца отсутствуют убытки,

что истцом не представлены доказательства возникновения ущерба и его размера.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 06.12.2011 №ИМА/5023/0005047 страхования имущества предприятия, в соответствии с которым было застраховано имущество истца, согласно приложению №3 к договору страхования, оборудование, товарно-материальные ценности в торговом зале, расположенные в ювелирном магазине «Оливин» по адресу: <...> Октября, 2.

Срок действия указанного договора страхования установлен с 07.12.2011 по 06.12.2012; страховая сумма составляет 5 039 957,40 руб. (Пять миллионов тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 40 копеек).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему, что должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования, на которые имеется ссылка в договоре страхования.

В соответствии с п. 6 Договора страхования, имущество истца было застраховано по рискам пожар; удар молнии; падение летательных аппаратов, их частей или перевозимого ими груза; взрыв газа, употребляемого в бытовых целях; кража со взломом; грабеж в пределах территории страхового покрытия; разбой в пределах территории страхового события; умышленные действия третьих лиц, хулиганство, вандализм.

22.05.2012 в 09 час. 50 мин. произошел страховой случай по риску «Разбой в пределах территории страхового покрытия»: неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество истца.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.05.2012, справкой из СО по Металлургическому району г. Челябинска.

В соответствии с п. 14.8 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба в пределах страховой суммы и установленных лимитов ответственности. Под реальным ущербом, согласно п. 14.1 Правил страхования, понимается убыток, причиненный Страхователю повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая.

В результате страхового случая от 22.05.2012 у истца было похищено имущество на сумму 323 752, 52 руб., повреждено торговое оборудование стоимостью 1 683,00 руб., стоимость восстановления которого составила 7 112,00 руб.

Всего истцу был причинен ущерб на сумму 332 547 руб. 52 коп. ( справка о материалом ущербе, список похищенных ювелирных изделий, перечень похищенных изделий с указанием номера товарной накладной, протокола, ведомости по партиям ТМЦ).

24.05.2012 истцом заявлено ответчику о наступлении страхового события.

Пунктом 13.3.6 Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятий от 11.02.2011 (Правила страхования), на основании которых был заключен спорный договор страхования, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю.

В соответствии с п. 14.9 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 10 (десяти) банковских дней после установления факта страхового случая, подтверждения этого факта и определения размеров возмещения, произведенных на основании соответствующих документов, если иное не предусмотрено договором.

03.09.2012 истцом ответчику были переданы предусмотренные договором страхования документы.

17.01.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов.

Истребованные ответчиком документы истцом были направлены в его адрес почтой ценными заказными письмами от 05.03.2013, 03.04.2013, 11.07.2013 и повторно предоставлены нарочно 27.12.2013.

Ответчик в установленные сроки сумму страхового возмещения истцу не выплатил.

10.02.2014, 10.02.2015, 10.02.2016 ответчик повторно затребовал у истца предоставленные им ранее документы, а также доказательства, предоставление которых не предусмотрено договором страхования и нормами закона.

Истец указывает, что после получения уведомления ответчика от 10.02.2014, истец понял, что ответчик не собирается исполнять свои обязательства по договору страхования и выплачивать страховое возмещение, т.е. узнал о нарушении своего права (Постановление Президиума ВАС РФ № 11750/13 от 21.01.2014).

Намереваясь разрешить данный спор мирным путем в досудебном порядке, истец 25.11.2014 и 01.12.2014 в очередной раз предоставил ответчику истребованные документы вместе с заявлением о перечислении суммы возмещения на расчетный счет истца.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы страхового возмещения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты ущерба в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в отзыве ответчика доводы отклоняются судом как необоснованные.

Истцом не пропущен установленный ст.966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11750/13 от 21.01.2014 и ГК РФ в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

С учетом переписки сторон о необходимости представления страхователем дополнительных документов, в том числе уведомления ответчика от 10.02.2014, для выплаты страхового возмещения, суд считает, что истец узнал о необоснованном отказе ответчика в такой выплате с момента получения указанного уведомления.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 26.02.2015, поступило в Арбитражный суд г.Москвы 09.06.2015, в связи с передачей спора по подсудности.

Учитывая изложенное, истцом не пропущен установленный ст.966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заявленное событие является страховым случаем, так как пунктом 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.

Указанные ответчиком доводы не являются основаниям для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Истцом документально подтвержден размер ущерба в связи с повреждением и хищением материальных ценностей.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены почтовые квитанции о направлении корреспонденции по иску, электронные билеты на представителей истца с доказательствами их оплаты, договоры с допсоглашениями об оказании юридической помощи с представителями истца с доказательствами оплаты юридических услуг.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы; сложность категории спора; доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя; сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг; разумность предъявленных ко взысканию представительских расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 60 000,00 руб. – представительские расходы; 482,20 руб. – почтовые расходы; 43 875,00 руб. – транспортные расходы представителя;

В остальной части представительские расходы удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СГ МСК» в пользу ИП ФИО1:

332 546,52 руб. – страховое возмещение;

51 232,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

60 000,00 руб. – представительские расходы;

482,20 руб. – почтовые расходы;

43 875,00 руб. – транспортные расходы представителя;

10 676, 00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко