Гражданский кодекс часть 1

ЗАО НТ СМУ-333 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП Спецстройтехнологии при Спецстрое России о взыскании 16 129 102,71 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 17.10.2014 г., согласно условий которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить обследования, обмерные работы и инженерные изыскания и выполнить корректировку Проектной документации по объекту: Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания Прогресс им. Н.И. Сазыкина ОАО «Объединенная промышленная корпорация Оборонпром г. Москва»» в объеме и в соответствии с заданием на проектирование и исходными данными на условиях, предусмотренных договором и осуществить подготовку проектной документации для получения положительного заключения гос3ударственной экспертизы, а также участвовать в защите проектной документации в органах государственной экспертизы и устранить недостатки в проектной документации.

В соответствии с п.2.4 договора результатом выполнения договора являются: отчеты по обследованию и обмерным работам, результаты инженерных изысканий и передача генподрядчику откорректированной документации субподрядчиком в соответствии с заданием на проектирование в объеме и на условиях, предусмотренных договором для получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

В соответствии с п.3.1 договора сроки и этапы выполнения работ по договору определяются календарным планом (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.2 договора дата начала выполнения работ – с даты подписания сторонами договора, дата окончания работ – 20 декабря 2014 г.

Согласно п.6.1 договора стоимость работ по договору составляет 41 784 507,47 руб.

Согласно календарного плана (Приложение № 2) в первый этап работ входит передача исходных данных генподрядчику, выполнение инженерных изысканий, выполнение обмерных работ и обследование строительных конструкции (окончание этапа 19.09.2014 г.), 2 этап – разработка (корректировка) и передача генподрядчику проектной документации для строительства объекта срок до 20.12.2014 г., положительно заключение государственной экспертизы с 26.12.2014 г. по 25.02.2015 г.

Согласно п.10.8 генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в том числе, но не ограничиваясь: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ включая промежуточные этапы работ, более чем на 14 календарных дней. Стороны соглашаются с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по договору не будут выполнены субподрядчиком надлежащим образом. При этом исходя из фактических обстоятельств исполнения договора невозможность выполнения субподрядчиком работы надлежащим образом может быть очевидна для генподрядчика и при отставании от срока производства работ на срок не менее 14 календарных дней.

В соответствии с п.10.19 расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательств, предусмотренных п.10.19 договора, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжении договора.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 26.12.2014 передал результат работ ответчику по 1 этапу.

Ответчик указывает, что задержка срока выполнения работ произошла по вине ответчика в связи с задержкой представления задания на корректировку проектной документации, утвержденное приказом Минпромторна России, технического задания на проектирование объекта, положительное заключение государственной экспертизы по ранее выполненной проектной документации, задание на разработку проектной документации, утвержденной приказом минпромторга России, татульнцй лист или инвестиционный паспорт объекта, ГПЗУ с нанесением всех объектов реконструкции и технического перевооружения, обновленные инженерные изыскания на объекты реконструкции и технического перевооружения, свидетельства о собственности на земельный участок все здания, подлежащие реконструкции и техническому перевооружению, документы по выполненным объемам работ (суммы и объемы с разбивкой по годам, исполнительные схемы и чертежи акты скрытых работ, акты КС приемки выполненных строительных работ) при реализации ранее разработанного проекта, технические условия, действующие в настоящее время, заключения по обоснованию применения импортного оборудования на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2013 г. № 1224 и в соответствии с приказом минпромторга России от 27.12.2013 г. № 2161.

Ответчик указывает, что отсутствие вышеперечисленных документов не позволяло определить необходимый объем корректировки проектно-сметной документации.

Вместе с тем, работы, выполняемые по договору сторонами, разделены на этапы.

В первый этап работ входит передача исходных данных генподрядчику, выполнение инженерных изысканий, выполнение обмерных работ и обследование строительных конструкции согласно календарного плана.

В соответствии с Приложением № 1 к договору в объем работ «исходные данные» входит сбор исходных данных, необходимых для проектирования, формирование перечня необходимых исходных данных и получения их от генподрядчика.

В объем работ «Инженерные изыскания (с выполнением технического отчета)» входит выполнение инженерных изысканий (топографо-геодезические работы) в соответствии с СП 47 13330.2012 в объеме, необходимом для проектирования и согласованном с генподрядчиком, с оформлением задания на изыскания и отчетной документации: с проложением теодолитного хода – 2,19 км, с созданием инженерно-топографического плана, 1кат, площадью 11,85 га.

В объем работ «комплексное обследование технического состояния зданий и сооружений (с выполнением технического отчета)» входит выполнение обмерных работ и работы по оценке технического состояния (обследованию) строительных конструкций, в соответствии с ГОСТ 53778-2010, СП 13-102-2033: Цеха подготовки производства, строительным объемом 137 401,2м3, высотой 12м; Цех механосборочный, строительным объемом 539 726,4 м3, высотой 12м; Цех композитное производство строительным объемом 176 862м3, высотой 12м, цех композитное производство строительным объемом 176 862м3, высотой 12м, компрессорная станция, объемом 14 624м3, высотой 8м.

В соответствии с п.5.2.1 договора генподрядчик обязуется передать субподрядчику своевременно (до начала выполнения работ) исходные данные (технические условия на присоединение объекта к инженерным сетям), необходимые для выполнения им принятых по договору обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе выполнения работ направил письма об отсутствии необходимого состава документации, в месте с тем, указанные письма составлены после окончания срока выполнения работ по 1 этапу (после 19.09.2014 г.) (исх. № 159/14/11-О от 13.10.2014 г., исх. № 03.12.2014 г.)

Из материалов дела следует, что ответчик перечисли аванс по договору платежным поручением № 11532 от 11.11.2014 г. в размере 12535352,24 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 19.01.2015 г. № 38/139 направил истцу мотивированный отказ о подписания акта приемки работ, указал, что предоставленный технический отчет по результатам предварительного обследования несущих и ограждающих конструкции выполнен в соответствии с 1 категорией сложности работ, что не соответствует заданию на проектирование предусматривающее 2 категорию сложности работ. Технические отчеты не удовлетворяют требования ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2033, результаты работ по выполнению топографо-геодезических работ не представлены.

Письмом от 22.01.2015 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора о сроке выполнения работ истцом. Истец указывает, что по состоянию на 02.12.2014 г. истец не приступил к выполнению работ на объекте, что подтверждается письмом генподрядчика от 03.12.2014 г. 3 38/6341

Изучив представленный договор и Приложения к нему, суд не может признать согласованным срок окончания 1 этапа работ, поскольку договор заключен 17 октября 2014 г., а срок первого этапа указан 19 сентября 2014 г. Вместе с тем, исходя из условий договора к 20.12.2014 г., то есть сроку завершения 2 этапа работ, 1 этап работ по смыслу договора должен быть выполнен.

Исходя из письма истца исх. № 203/14/11-О от 03.12.2014 г. к 01.12.2014 г. истцу были переданы недостающие исходные данные, истец указывает, что остались не переданными технические задания на проектирование гальванического цеха и центральной котельной с центральным тепловым пунктом. Учитывая задание на проектирование, а также смету на производства работ данные работы относятся ко 2 этапу работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.12.2014 г. истцу были переданы необходимые исходные данные для выполнения работ по 1 этапу.

Вместе с тем, в письме от 22.01.2015 г. ответчик указывает, что по состоянию на 20.01.2015 г. ответчику не передана работы по выполнению топографо-геодезических работ, которые являются предметом выполнения 1 этапа работ.

В материалы дела истцом не представлены доказательства выполнения и сдачи надлежащим образом работ по 1 этапу, в том числе выполнение топографо-геодезических работ.

В материалы дела не представлены доказательства передачи работ в полном объеме по 1 этапу до расторжения договора, а также направление в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец 28.12.2014 г. представил отчеты по обследованию и обмерным работам, при этом в письме от 19.01.2015 г. указывает, что данный отчет являлся результатом предварительного (визуального) обследования несущих и ограждающих конструкций.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки технической документации 19.01.2015 г., указав, что по результатам рассмотрения представленного предварительного (визуального) обследования несущих и ограждающих конструкций выполнен в соответствии с 1 категорией сложности работ, что не соответствует заданию на проектирование, предусматривающую 2 категорию сложности работ, указал на несоответствии ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2033, указал, что отсутствуют результаты по выполнению топографо-геодезических работ.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления акта сдачи-приемки работ 28.12.2014 г., исправления недостатков, выявленных при приемке работ ответчиком, а также выполнения топографо-геодезических работ в срок до 22.01.2015 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по состоянию на 22.01.2015 г. работы по 1 этапу истцом не выполнены в соответствии с условиями договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон.

Как усматривается из материалов дела ответчик письмом от 22.01.2015 г. № 38/192 в связи с существенным нарушением условий договора о сроке выполнения работ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что отказ от исполнения договора является неправомерным, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика подлежит отклонению, в связи с тем что по состоянию на 01.12.2014 г. истцу была передана необходимые исходные данные, о чем свидетельствует письмо истца от 03.12.2014 г. Вместе с тем, учитывая просрочку ответчика в исполнении обязанности по представлению необходимой документации, а также сроки выполнения работ в соответствии с условиями договора, к 22.01.2015 г. истцом должна была быть представлены работы по 1 этапу работ. К указанному выводу, учитывая отсутствие согласованности срока по 1 этапу, суд исходит из следующего: выполнение 2-х этапов работ сторонами отведено 64 календарных дня (с 17.10.2014 г. по 22.12.2014 г.), с учетом передачи исходных данных ответчиком к 01.12.2014 г., по состоянию на 21.01.2015 г. (дату одностороннего отказа) истекло 52 календарных дня по состоянию на 26.01.2015 г. (дату прекращения правоотношений согласно письма об одностороннем отказе) – 56 дней, при этом работы к части работ по первому этапу истец не приступил. При этом суд учитывает, что фактически только 05.03.2015 г. ответчику направлен на рассмотрение акт сдачи-приемки и технические отчеты по результатам обследования, то есть через 95 дней после получения исходных данных.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец не в состоянии был исполнить обязательство, вне зависимости от того, что ответчиком не были совершены действия, предусмотренные договором и вытекающие из существа обязательства.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком является законным и соответствует условиям договора и принятым обязательствам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом заявлены требования, которые превышают сметную стоимость работ по первому этапу.

Доводы ответчика о том, что истец заявил требования, превышающие сметную стоимость подлежат отклонению, поскольку ответчик приводит расчет без учета НДС.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ представленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 10.18 при расторжении договора до завершения работ, субподрядчик возвращает по акту генподрядчику в течение 15 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованны для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательства по договору, документы, подтверждающие стоимость выполненных работ и передает генподрядчик проектную документацию.

В соответствии со ст. 10.20 договора расчеты между сторонами за выполненные до расторжения договора работы производятся после осуществления ими действий, предусмотренных ст. 10.19 договора, на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных генподрядчиком к моменту прекращения договора платежей, а также сумм, подлежащих удержанию с субподрядчика в качестве неустойки в случае нарушения субподрядчиком условий договора.

В соответствии с п.10.7 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ, фактически выполненных до даты расторжения договора. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на работы, выполненные к дате расторжения договора.

Таким образом, по смыслу договора, заключенного между сторонами в течение 15 дней с момента прекращения обязательств между сторонами, субподрядчик должен представить документы, подтверждающие расходы и передать генподрядчику результат выполненных работ по акту.

Из материалов дела следует, что в 15 дней после прекращения обязательств между сторонами, истец результат работ ответчику не предъявил, акт выполненных работ не направлял.

Как усматривается из материалов дела, истец 04.03.2015 г. направил ответчику акт приемке выполненных работ от 04.03.2015 г. с приложением технических отчетов.

Ответчик в письме от 17 марта 2015 г. указал, что представленные документы истцом подлежат возврату поскольку обязательства между сторонами прекращены, результат работ , выполненных до расторжения договора в сроки, установленные договором ответчику не представлены.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом.

Таким образом, в сроки установленные договором, а также уведомлением об отказе от исполнения договора надлежащим образом выполненный 1 этап работ ответчику не сдан, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не выполнил работы по 1 этапу до расторжения договора.

Представленный акт № 1 от 04 марта 2015 г. указывает на передачу работ, выполненных истцом после расторжения договора, когда обязательства сторон по выполнению работ, а также по их приемке прекратились.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что у ответчика на момент предъявления акта от 04.03..2015 г. отсутствовал интерес в выполнении истцом указанных работ, о чем свидетельствует протокол № 31502029367 от 27.02.2015 г., извещение о проведении закупки от 13.02.2015 г., а также заключенный ответчиком с ООО «АРК-эксперт» договор от 13.04.2015 г. предмет и стоимость которого совпадает с договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 16 129 102,71 руб. за выполнение 1 этапа договора суд признает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,406, 450,453, 702 , 715, 720,753,762 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО НТ СМУ-333 – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «НТ СМУ-333» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 103 645 руб. 51 коп. (Сто три тысячи шестьсот сорок пять рублей пятьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Ларина