Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" (адрес: 355042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2015)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 65 741 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 65 741 руб. 64 коп. денежных средств, из них 22 841 руб. 64коп. пени за просрочку доставки груза, 42 900 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.09.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок 29.09.2020г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вагоны № 29012663, 28857324, 29106366, 29013059, 29044328, 29105384, 29011723 Истец арендует и является ответственным за операции с ними по доверенности № 200 от 01.09.2019 г. и доверенности на пользование вагонами N° 1 от 09.01.2020 г. Грузоотправителем и плательщиком провозной платы является Истец.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) "За просрочку доставки грузов, или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Для подтверждения факта просрочки требуется лишь транспортная железнодорожная накладная с указанием срока доставки и отметкой о получении груза (вагона) на станции назначения (штамп даты прибытия).

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истцу, как грузоотправителю и плательщику тарифа, принадлежит право на предъявление претензии.

Договорные обязательства в виде соглашения на организацию перевозных процессов, расчетов, выставление документов и т.д. между Истцом заключено с филиалом Ответчика (структурное подразделение филиала РЖД) - Центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (Северо-Кавказский ТЦФТО).

Истец, в соответствии с УЖТ, адресовал претензии за просрочку доставки в адрес подразделений, ответственных за участок железной дороги станции назначения (соответствующее ТЦФТО) и Северо-Кавказское ТЦФТО - с кем имелось прямое соглашение. Адресованные претензии в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО остаются без ответа. Большинство претензий/требований оставались без ответа либо без удовлетворения. Имеющиеся ответы подразделений приложены к исковому заявлению.

Таким образом, Ответчику в лице соответствующих подразделений (одновременно на два адреса) направлялись претензии: № 66 от 03.02.2020, № 74 от 07.02.2020, № 121 от 26.02.20, № 259 от 07.04.2020, № 381 от 22.05.2020, № 428 от 02.06.2020. Также документы дублировались по электронной почте и факсу, в частности в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО, но электронные дубликаты Ответчиком не рассматривались. Отдельные подразделения Ответчика рекомендовали не направлять в дальнейшем претензии.

В Красноярское подразделение Ответчика были направлены требования: № 74 от 07.02.2020, № 121 от 26.02.20, № 259 от 07.04.2020. От Ответчика получен ответ № 20/273-ТЦмю от 18.05.2020 на претензию Истца, в котором требования не удовлетворены.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЧ276200 по направлению
Байкальск (ВСиб ж.д.) - Новобирюсинская (Крас. ж.д.) срок доставки вагона № 28857324
истекает 29.01.2020, данный вагон прибыл на станцию назначения, согласно календарному
штемпелю, 06.02.2020. Согласно накладной ЭЧ276200 провозная плата составляет 22 451 руб.
Расчет пени составляет: 22 451 руб. х 6% х 8 дней = 10 776,48 руб.

Убытки выражаются в виде платы за аренду вагона, который по вине ОАО «РЖД» не мог эксплуатироваться в указанные даты. В связи этим, арендная плата за вагон № 28857324 с 30.01.20 по 06.02.20 (8 дней) составила в размере 2000 х 8 = 16 000 руб.

В подтверждение доказательств указанной суммы для компенсации убытков прилагаем акт № ВМ310120.17 от 31.01.20, акт приема-передачи № 1 от 20.12.2019, доверенность на пользование вагонами № 1 от 09.01.2020 г.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ622235 по направлению
Абаза (Крас.ж.д.) - Ташеба (Крас. ж.д.) срок доставки вагона № 29012663 истекает 02.04.2020, данный вагон прибыл на станцию назначения, согласно календарному штемпелю, 06.04.2020. Согласно накладной ЭЭ622235 провозная плата составляет 4 166 руб. Расчет пени составляет: 4166 руб. х 6% х 4 дня - 999,84 руб.

Убытки выражаются в виде платы за аренду вагона № 29012663 с 02.04.20 по 06.04.20 (4 дня) в размере 2000 х 4 = 8 000 руб. в подтверждение доказательств стоимости арендной платы были приложены: УПД № 421 от 31.03.20, акт приема-передачи № 3 от 01.08.2019, доверенность на пользование вагонами № 200 от 01.09.2019 г. На момент отправки претензии № 259 от 07.04.20 г. акта стоимости аренды за апрель 2020 г. не имелось, посуточная стоимость аренды вагона в апреле не менялась, УПД№ 676 от 30.04.20 приложен к настоящему заявлению.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭШ988971 по направлению
Ташеба (Крас.ж.д.) - Абаза (Крас. ж.д.) срок доставки вагона № 29106366 истекает 24.02.2020, данный вагон прибыл на станцию назначения, согласно календарному штемпелю, 26.02.2020. Расчет пени составляет: 4166 руб. х 6% х 2 дня = 499,92 руб.

Убытки выражаются в виде платы за аренду вагона № 29106366 с 24.02.20 по 26.02.20 (2 дня) в размере 2250 х 2 - 4 500 руб.

В подтверждение доказательств указанной суммы для компенсации убытков прилагаем акт ВМЗЮ120.20 от 31.01.20, акт приема-передачи № 10 от 19.01.2020, доверенность на пользование вагонами № 1 от 09.01.2020 г.

В Восточно-Сибирское отделение Ответчика было направлено требование № 381 от 22,05.2020.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ524144 по направлению Заозерная (Крас.ж.д.) - Чуна (ВСиб. ж.д.) срок доставки вагона № 29013059 истекает 19.05.2020, данный вагон прибыл на станцию назначения, согласно календарному штемпелю, 20.05.2020. Расчет пени составляет: 9956 руб. х 6% х 1 день = 597,36 руб.

Убытки выражаются в виде платы за аренду вагона № 29013059 с 19.05.20 по 20.05.20 (1 день) в размере 2000 х 1 - 2 000 руб.

В подтверждение доказательств указанной суммы для компенсации убытков прилагаем УПД№ 676 от 30.04.20, акт приема-передачи ЛЬ 11 от 07.09.2019, доверенность на пользование вагонами№ 200 от 01.09.2019 г.

В Северо-Кавказское отделение Ответчика было направлено требование № 428 от 02.06.2020 г.

Согласно транспортным железнодорожным накладным по направлению Хырдалан - Деревянковка срок доставки вагона:

№ 29044328 расчетная дата доставки 21.05.20 - прибыл 23.05.20; накладная № 420230 Апшерон - Деревянковка: № 29105384 расчетная дата доставки 22.05.20 - прибыл 24.05.20; накладная № 460633 № 29011723 расчетная дата доставки 22.05.20 - прибыл 24.05.20; накладная № 460634 В связи с подтвержденным нарушением срока доставки вагонов, расчет пени составляет: № 29044328: 23 513 руб. х 6% х 2 дня = 2 821,56 руб. № 29105384: 29 777 руб. х 6% х 2 дня = 3 573,24 руб. № 29011723: 29 777 руб. х 6% х 2 дня - 3 573,24 руб. Итого: 9 968,04 руб.

Убытки в виде платы за аренду вагонов, которые по вине ОАО «РЖД» не могли эксплуатироваться в указанные даты составляет: за вагон № 29044328: с 21.05.20 по 23.05.20 (2 дня) в размере 2100 х 2 - 4 200 руб. за вагон № 29105384: с 22.05.20 по 24.05.20 (2 дня) в размере 2100 х 2 = 4 200 ру., за вагон № 29011723: с 22.05.20 по 24.05.20 (2 дня) в размере 2000 х 2 = 4 000 руб. Итого: 12 400 руб. В подтверждение доказательств указанной суммы для компенсации убытков прилагаем акт № ВМ310520.12 от 31.05.20 г, УПД № .822 от 31.05.20, акт приема-передачи № 14 от 02.02.2020, акт приема-передачи № 11 от 23.01.2020, акт приема-передачи № 2 от 31.07.2019, доверенность на пользование вагонами № 1 от 09.01.2020 г., доверенность на пользование вагонами № 200 от 01.09.2019 г

В досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось. Истец пытался соблюсти претензионный порядок и направлял претензии в соответствующие подразделения, но ответа или удовлетворение требований не получал, исковое заявление направляется в адрес местонахождения головного офиса ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно § 1 ст. 46 СМГС Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю. По накладным № 420230, 460633, 46064 вагоны № 29044328, 29105384, 290 L1723 шли порожними к новому получателю, т. е. Истец в данной ситуации являлся непосредственным отправителем и плательщиком провозных платежей на территории Российской Федерации по п. 1 § 1 ст. 31 СМГС и имел право на предъявление претензии в адрес Ответчика. В противном случае ОАО «РЖД» неправомерно списывались провозные платежи с ООО «АДОРА».

Исходя из содержания § 1 ст. 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии (№ 428 от 02.06.2020 г.) и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику. ООО «АДОРА» правомерно направлено Исковое заявление. Однако Считаем, что в данной ситуации должен применяться принцип действия закона в пространстве, т.к. просрочка доставки была допущена в Российской Федерации лицом, находящимся на ее территории и необходимо руководствоваться УЖТ РФ. По ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, или иска имеют: отправитель - в случае просрочки доставки порожнего грузового вагона. Истец, в соответствии с УЖТ РФ, адресовал претензии за просрочку доставки в адрес подразделений, ответственных за участок железной дороги станции назначения (соответствующее ТЦФТО) и Северо-Кавказское ТЦФТО, с кем имелось прямое соглашение. Большинство претензий остались без ответа или удовлетворения, а имеющиеся ответы не содержали в себе указания на то, что данное обращение не относится к компетенции конкретного ТЦФТО.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 22 841 руб. 64 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 20 500 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

В статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие настоящего Устава, определяющего как их, так и перевозчика права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Системное толкование данных норм Устава позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение договора перевозки ответственность контрагента, в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером провозной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 42 900 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОРА" пени за просрочку доставки груза в размере 20 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова