Гражданский кодекс часть 1

об обязании направить акционерам ОАО «ТНК-ВР Холдинг» -владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – ФИО1, лично по паспорту; ФИО2, по доверенности от 27.07.2013 г. №2Д-1126;

от ответчика – ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»- ФИО3, по доверенности от 18.07.2013г. №2д-616; ФИО4, по доверенности от 01.01.2013 г. №Ис-15/Д

от третьего лица - ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - ФИО5, по доверенности от 22.03.2013г. №2д-146;

к участию в судебном заседании не допущены: нет

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 (далее – гр. ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании направить акционерам ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истец утверждает, что является собственником 15 500 привилегированных акций эмитента - ОАО «ТНК-BP Холдинг» и обосновывает требования ссылкой на ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

По мнению гр. ФИО1, ответчик стал контролирующим лицом по отношению к ОАО «ТНК-ВР Холдинг», поскольку в результате заключенных договоров купли-продажи акций доля принадлежащих ответчику обыкновенных акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг» составила 96,51%.

В силу указанной доли участия ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на основании п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязано направить акционерам ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик приобрел право косвенного распоряжения акциями ОАО «ТНК-ВР Холдинг» более установленного законом количества, но в нарушение ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» не направил обязательного предложения другим акционерам о приобретении у них ценных бумаг.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик не приобретал акции ОАО «ТНК-BP Холдинг», поэтому у ответчика не возникло обязанности по направлению публичной оферты на основании ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах». Возражая против удовлетворения иска, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» указало на то, что ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» не является акционером ОАО «ТНК-BP Холдинг», поэтому к нему (обществу) не могут быть применены положения ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», кроме того, п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает иные последствия неисполнения лицом, приобретшим более 30% общего количества акций открытого общества, обязанности по направлению в открытое акционерное общество обязательного предложения.

Определением суда от 25.10.2013 года (резолютивная часть определения) ходатайство ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» о рассмотрении дела №А40-107286/13 в закрытом судебном заседании оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзыве на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, письменных пояснениях в порядке ст. 41 АПК РФ, просили суд исковые требования гр. ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «ТНК-BP Холдинг» представил письменные пояснения в порядке ст. 41 АПК РФ по предъявленному иску, мнения по предъявленному иску не высказал, вопрос о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований гр. ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представителем третьего лица (он же – представитель ОАО «РН ХОЛДИНГ») в письменной форме с приложением соответствующих документов заявлено ходатайство о замене Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» на Открытое акционерное общество «РН ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) в связи со сменой наименования юридического лица с ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на ОАО «РН ХОЛДИНГ».

Указанное ходатайство мотивировано тем, что наименование юридического лица ОАО «ТНК-ВР Холдинг» было изменено на ОАО «РН ХОЛДИНГ», о чем 30.07.2013 года были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

ФИО6 С.К. и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» заявили, что против удовлетворения названного ходатайства не возражают.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности замены на основании положений статьи 48 того же процессуального закона Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» на Открытое акционерное общество «РН ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) в связи со сменой наименования юридического лица с ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на ОАО «РН ХОЛДИНГ».

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей гр. ФИО1, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ОАО «РН ХОЛДИНГ» (до изменения наименования - ОАО «ТНК-ВР Холдинг»), которые полностью изложили и поддержали свои позиции по спору, суд пришел к выводу о том, что предъявленные гр. ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» не приобретало акции ОАО «РН ХОЛДИНГ», поэтому у ответчика не возникло обязанности по направлению публичной оферты на основании ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных, в частности, законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» (то есть обыкновенных и голосующих привилегированных акций открытого акционерного общества), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Следовательно, из буквального толкования данной нормы следует, что обязанность по направлению публичной оферты возникает у лица, которое непосредственно (прямо) приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных и привилегированных голосующих акций открытого общества путем передачи акций путем зачисления на лицевой счет в реестре акционеров.

Однако, ответчик акций ОАО «РН ХОЛДИНГ» не приобретал и акционером ОАО «РН Холдинг» не становился ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

На основании ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что ответчик договоры купли-продажи акций ОАО «РН Холдинг» не заключал, в реестре акционеров ОАО «РН Холдинг» лицевой счет на имя ответчика не открывал, а также не открывал счета депо у депозитария и на счета депо у депозитария акции ОАО «РН Холдинг» не зачислялись, соответственно отсутствуют какие-либо записи о переходе к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» права собственности на акции ОАО «РН Холдинг».

Основаниями приобретения права собственности на бездокументарные акции в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.

Доказательств заключения ответчиком договоров купли-продажи акций ОАО «РН Холдинг» в материалах дела не имеется и суду истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из договора купли-продажи акций в отношении долей в капиталах компаний «ТНК-BP Лимитед» и «ТНК Индастриал Холдинге Лимитед» между «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ОАО «НК «Роснефть» и «БИПИ ПЛС» от 22.11.2012 года, выписки из договора купли-продажи в отношении долей продавца в компаниях «TNK-BP Limited» и «TNK Industrial Holdings Limited» между компанией Alfa Petroleum Holdings Limited, компанией OGIP Ventures, Ltd, ОАО «НК «Роснефть», компанией Alfa Finance Holding S.A., компанией AI Petroleum Holdings LLC и компанией Renova Holding Ltd от 12.12.2012 года, и подтверждается самим истцом, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на основании заключенных договоров приобрела акции TNK-BP Limited и TNK Industrial Holdings Limited.

Так, согласно договору купли-продажи акций в отношении долей в капиталах компаний «ТНК-ВР Лимитед» и «ТНК Индастриал Холдингс Лимитед», заключенному между ОАО «НК «Росфнеть», «БиПи Рашан Инвестментс Лимитед» (BP Russian Investments Limited) и «БиРи плс» (BP plc), ОАО «НК «Роснефть» приобрело у «БИПИ РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (BP Russian Investments Limited) 25000 акций компании TNK-BP Limited (ТНК-ВР Лимитед), что составляет 50% от выпущенных акций TNK-BP Limited, и 25 000 доходных акций компании TNK Industrial Holdings Limited (ТНК Индастриал Холдингс Лимитед), что составляет 50% от выпущенных доходных акций TNK Industrial Holdings Limited.

По договору купли-продажи акций в отношении долей в капиталах компаний «ТНК-ВР Лимитед» и «ТНК Индастриал Холдингс Лимитед», заключенному между ОАО «НК «Росфнеть» и «Альфа Петролеум Холдингз Лимитед», «Оджип Венчурс Лтд», «ФИО7 ФИО8.», «ЭйАй Петролеум Холдингз ЭлЭлСи», «Ренова Холдинг Лтд», ОАО «НК «Роснефть» приобрело у «Альфа Петролеум Холдингз Лимитед», «Оджип Венчурс, Лтд», 25000 акций компании TNK-BP Limited (ТНК-ВР Лимитед), что составляет 50% от выпущенных акций TNK-BP Limited, и 25 000 доходных акций компании TNK Industrial Holdings Limited (ТНК Индастриал Холдингс Лимитед), что составляет 50% от выпущенных доходных акций TNK Industrial Holdings Limited. Данная информация также является открытой, содержится в представленном в дело ежеквартальном отчете ОАО «НК «Роснефть», распечатках финансовой отчетности и сведений с официального сайта ОАО «НК «Роснефть».

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров купли-продажи акций ОАО «НК «Роснефть» приобрело 100 % акций компании TNK-BP Limited (ТНК-ВР Лимитед) и 100% акций компании TNK Industrial Holdings Limited (ТНК Индастриал Холдингс Лимитед), а не акции ОАО «РН Холдинг».

В результате приобретения ответчиком 100% акций TNK-BP Limited (ТНК-ВР Лимитед) и 100% акций компании TNK Industrial Holdings Limited (ТНК Индастриал Холдингс Лимитед) в состав группы лиц ответчика вошло более 300 новых юридических лиц, в частности, ТНК-BP Интернешнл Лимитед, Новий Инвестментс Лимитед, ТНК Оверсис Лимитед, ТНК-BP ФИО9, ОАО «НГК «Славнефть», «ТНК Петролеум Венесуэла ГмбХ», «ФИО10.» (Н.Д. / Венесуэла, Каракас), «ТНК Вьетнам Б.В.», ОАО «Сузун», ООО «Тагульское», ОАО «РН Холдинг». Данная информация также является открытой и подтверждается представленным в дело ответчиком списком аффилированных лиц ОАО «НК «Роснфеть» по состоянию на 31.03.2013 года (строки с 391 по 693).

Согласно сведениям консолидированной финансовой отчетности ОАО «НК «Роснефть» за 1-е полугодие 2013 года в результате приобретения бизнеса ТНК-BP ОАО «НК «Роснефть» увеличила мощности по добыче нефти и производству нефтепродуктов, вышла на новые географические рынки сбыта и существенно расширила свою сеть розничной продажи нефтепродуктов. Компания учла приобретение ТНК-BP как приобретение бизнеса.

ОАО «РН Холдинг» являлось лишь одним из целого ряда юридических лиц, вошедших в группу ОАО «НК «Роснефть» в результате приобретения бизнеса ТНК-ВР.

Таким образом, ОАО «НК «Роснефть» осуществило приобретение нового бизнеса, а не акций ОАО «РН Холдинг».

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «РН Холдинг» также пояснил суду, что ОАО «РН Холдинг», являясь эмитентом, запросило у своего реестродержателя - ЗАО «ИРКОЛ» сведения о наличии ОАО «НК «Роснефть» среди акционеров ОАО «РН Холдинг».

Согласно предоставленному в материалы дела письму ЗАО «ИРКОЛ» от 23.10.2013 года за №2/231013-1а/1 в адрес ОАО «РН Холдинг», ОАО «НК «Роснефть» за период с 02.09.2012 года по 02.09.2013 года не являлось лицом, зарегистрированным в реестре акционеров ОАО «РН Холдинг» (предыдущее наименование ОАО «ТНК-BP Холдинг»).

По информации от номинальных держателей по состоянию на 14.05.2013 года ОАО «НК «Роснефть» не является акционеров ОАО «РН Холдинг».

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РН Холдинг» также обратился к своему основному акционеру - Novy Investments Limited с запросом на предоставление информации в отношении операций с акциями ОАО «РН Холдинг».

Согласно имеющейся в деле выписке от 22.10.2013 года со счета клиента Novy Investments Limited в депозитарии ООО «Дойче Банк» в период с 02.09.2012 года по 02.09.2013 года никаких операций с акциями ОАО «РН Холдинг» Компанией Novy Investments Limited не совершалось.

Таким образом, в период с 02.09.2012 по 02.09.2013 Компания Novy Investments Limited являлась основным акционером ОАО «РН Холдинг» с долей 96,51 % от голосующих акций и 94,66 % от уставного капитала.

Изложенное позволяет суду исходить из того, что представленные в дело доказательства подтверждают, что ОАО «НК «Роснефть» не приобретало акции ОАО «РН Холдинг» и не являлось акционером ОАО «РН Холдинг». Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по направлению обязательного предложения другим акционерам в силу п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Сам истец в предъявленном в суд иске ссылается на факт получения ОАО «НК «Роснефть» косвенного контроля над ОАО «РН Холдинг». Основанием, с которым истец связывает возникновение обязанности по обязательному выкупу, является получение косвенного контроля над ОАО «РН Холдинг».

Однако, получение косвенного контроля над юридическим лицом исходя из нормы п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» не влечет обязанности по направлению публичной оферты.

Суд обращает внимание на то, что в тех случаях, когда законодатель связывает те или иные правовые последствия не только с прямым приобретением акций, но и с косвенным, законодатель на это прямо указывает в норме закона или иного правового акта.

Так, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» прямо указывает на косвенное распоряжение в понятии контролирующего лица. В силу ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» контролирующее лицо - это лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Правовые последствия, установленные законодателем в связи с понятием контролирующего лица (т.е. получение косвенного контроля), связаны с раскрытием информации (ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В частности, обязанности по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах.

Так, в силу пп. 25 п. 14 ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Именно во исполнение вышеназванного ОАО «НК «Роснефть» на своем официальном сайте в сети интернет было размещение сообщение о существенном факте, на которое ссылается истец в иске. В сообщении, которое имеется в материалах дела, четко указано на возникновение права косвенного распоряжения ответчиком акциями ОАО «РН Холдинг».

С учетом этого, суд полагает, что отсутствие в нормах ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» указание на косвенное приобретение свидетельствует о том, что законодатель не связывает косвенное приобретение акций с обязанностью по направлению публичной оферты.

Таким образом, исходя из требований п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» и в связи с отсутствием прямого приобретения ответчиком акций ОАО «РН Холдинг» не имеется оснований для обязания ОАО «НК «Роснефть» направить соответствующую публичную оферту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования гр. ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, исходя из норм п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Заявленное исковое требование гр. ФИО1 об обязании ответчика направить акционерам обязательное предложение о выкупе акций также не соответствует и установленным законом последствиям нарушения данной обязанности, что является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении судом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2012 № ВАС-11892/12, 17.092012 № ВАС-11896/12, 18.09.2009 № ВАС-11766/09, 25.08.2009 № ВАС-9041/09.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения искового требования гр. ФИО1 к ответчику об обязании направить акционерам ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и, соответственно, в связи с отказом гр. ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме подлежат отнесению на гр. ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.ст. 2, 4, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» на Открытое акционерное общество «РН ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-107286/13.

Исковые требования гр. ФИО1 к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании направить акционерам ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Муратов