Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Леман Трейд» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 07.06.2006; адрес: 121357, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г.Москве (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 121351, <...>)

об обязании вернуть из бюджета путем перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Леман Трейд» излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 21 386 957,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 03.07.2014 без номера;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №512312), действующего по доверенности от15.11.2013 №141,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Леман Трейд» (далее - ООО «Леман Трейд», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 31 по г.Москве) об обязании вернуть из бюджета путем перечисления на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 21 386 957,00 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Леман Трейд» указало, что инспекцией необоснованно отказано в возврате переплаты в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога, так как первоначально поданное в установленный законом срок заявление о возврате переплаты было неправомерно оставлено инспекцией без рассмотрения.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России № 31 по г. Москве представила в материалы дела отзыв. Согласно представленному отзыву ООО «Леман Трейд» пропустило трехлетний срок на возврат переплаты излишне уплаченного налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Леман Трейд» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, о чем в единый государственный реестр юридических лиц 07.06.2006 внесена запись за основным государственным номером <***>.

30.03.2009 ООО «Леман Трейд» была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в которой была отражена сумма налога на прибыль к уплате в размере 64 935 001,00 руб.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения перечисленных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год, из которых следует, что общество за 2008 год уплатило налог на прибыль организаций в размере 86 321 958 руб. (платежные поручения № 146 от 28.01.2008, № 129 от 28.01.2008, 128 от 28.01.2008, № 402 от 27.02.2008, № 419 от 28.02.2008, № 418 от 28.02.2008, № 639 от 28.03.2008, № 640 от 28.03.2008, № 641 от 28.03.2008, № 777 от 28.04.2008, № 778 от 28.04.2008, № 779 от 28.04.2008, № 785 от 29.04.2008, № 786 от 29.04.2008, № 780 от 28.04.2008, № 864 от 28.05.2008, № 862 от 28.05.2008, № 863 от 28.05.2008, № 917 от 30.06.2008, № 916 от 30.06.2008, № 918 от 30.06.2008, № 974 от 28.07.2008, № 972 от 28.07.2007, № 973 от 28.07.2008, № 1004 от 28.08.2008, № 1002 от 28.08.2008, № 1003 от 28.08.2008, № 1032 от 30.09.2008, № 1034 от 30.09.2008, № 1033 от 30.09.2008).

Таким образом, поскольку авансовые платежи превысили исчисленный налог на прибыль организаций за 2008 год у ООО «Леман Трейд» образовалась переплата в сумме 21 386 957,00 руб.

29.01.2010 ООО «Леман Трейд» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год, в которой сумма налога на прибыль к уплате не изменилась и составила 64 935 001,00 руб.

По состоянию на 08.08.2011 между ООО «Леман Трейд» и ИФНС России № 31 по г. Москве был подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1613, который подтвердил наличие переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 29 117 011,56 руб., в том числе переплата, образовавшаяся за 2008 год.

30.03.2012 ООО «Леман Трейд» обратилось в ИФНС России № 31 по г. Москве с заявлением (исх. № 04/05 от 30.03.2012) о возврате переплаты по налогу на прибыль.

Письмом № 26-12/12972 от 23.04.2012 ИФНС России № 31 по г. Москве сообщила ООО «Леман Трейд», что заявление от 30.03.2012 исх. № 04/05 оставлено без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на подписание указанного ранее заявления.

25.05.2012 ООО «Леман Трейд» обратилось в ИФНС России № 31 по г. Москве с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций на сумму 6 626 563,33 руб.

29.05.2012 ИФНС России № 31 по г. Москве отказала ООО «Леман Трейд» в зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, мотивируя тем, что обществом был пропущен трехлетний срок на зачет/возврат переплаты.

Посчитав, что ИФНС России № 31 по г. Москве неправомерно отказала в зачете/возврате переплаты налога на прибыль ООО «Леман Трейд» обратилось с заявлением в суд.

Проанализировав доводы заявления и отзывов на него, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО «Леман Трейд» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции приходит к следующему.

Как следует из оснований заявленного требования, ООО «Леман Трейд» просит суд возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 21 386 957,00 руб., указав, что данная переплата возникла за 2008 год.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик обязанобратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

Учитывая, что последний авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 2008 год был осуществлен ООО «Леман Трейд» 30.09.2008 (платежное поручение № 1034 от 30.09.2008), следовательно, трехлетний срок на подачу в инспекцию заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль истекает 30.09.2011.

Согласно материалам дела ООО «Леман Трейд» обратилось в ИФНС России № 31 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль лишь 30.03.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Более того, обратившись 10.07.2014 в суд с заявлением к инспекцииоб обязании вернуть из бюджета путем перечисления на расчетный счет общества излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 21 386 957,00 руб. ООО «Леман Трейд» пропустило срок исковой давности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Налоговый период по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 налогового кодекса Российской Федерации (действовавший на момент образования переплаты) признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода (абзац 3 пункт 1 статья 287 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ООО «Леман Трейд» о сумме налога на прибыль организаций, излишне уплаченного в бюджет за период 2008 года, должно было узнать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для представления деклараций в налоговый орган (не позднее 28.03.2009).

Вместе с тем, 28.03.2009 выпало на субботу, выходной день.

Согласно пункту 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, декларация по налогу на прибыль за 2008 год могла быть подана обществом до 30.03.2009.

Соответственно, подавая 30.03.2009 налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год ООО «Леман Трейд» должно было знать о наличии переплаты.

Соответственно, срок на обращение в суд с заявлением к инспекции об обязании вернуть переплату по налогу на прибыль за 2008 год истекает 30.03.20012.

Таким образом, обратившись 10.07.2014 с заявлением в суд ООО «Леман Трейд» пропустило трехлетний срок на подачу такого рода заявлений.

Более того, в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части» указано, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В данном случае у ООО «Леман Трейд» отсутствуют основания для обращения с заявлением в суд, так как нарушений прав и законных интересов общества не произошло, поскольку заявление о возврате переплаты налога на прибыль за 2008 год было подано в инспекцию за пределами трехлетнего срока.

Кроме того, согласно материалам дела заявление № 04/05 от 30.03.2012 о возврате переплаты по налогу на прибыль было подписано коммерческим директором ФИО3, в связи с чем было оставлено инспекцией без рассмотрения.

Статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, то есть генеральный директор организации.

Согласно пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Следовательно, при подписании заявления (обращения) уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Таким образом, представлять интересы организации в контролирующих органах, в частности в инспекции могут только три категории лиц, а именно.

1. Руководитель организации, действующий на основании закона и
являющийся законным представителем (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью это директор, генеральный директор и т.п. (пункт 1, подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, пункты 1, 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Полномочия руководителя подтверждает решение о его избрании (назначении), принятое: или общим собранием участников (единственным участником) организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33, статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, подпункт 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ); или советом директоров организации, если избрание (назначение) руководителя организации ее уставом отнесено к компетенции совета директоров (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, подпункт 9 пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

2. Представитель организации по доверенности. То есть любое лицо,
которое руководитель организации уполномочил представлять его интересы
доверенностью (пункты 1, 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 185, пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Законный представитель организации, уполномоченный представлять ее интересы учредительными документами (уставом) (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации). Например, таким лицом может быть заместитель директора общества с ограниченной ответственностью, если в уставе ООО прямо указано, что он вправе действовать от имени организации без доверенности. Полномочия такого лица удостоверяют два документа: устав организации; приказ руководителя о приеме лица на работу на соответствующую должность.

Следовательно, заявление (исх. № 04/05 от 30.03.2012) на возврат переплаты по налогу на прибыль организаций было подано не только с пропуском трехлетнего срока, но и в ненадлежащей форме, а именно: без документов, подтверждающих надлежащим образом заверенные полномочия представителя общества.

Довод ООО «Леман Трейд» о том, что в заявлении были указаны номера телефонов, по которым инспекция могла связаться с обществом и уточнить полномочия подписавшего заявление на возврат переплаты суд отклоняет.

Из выше перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодательством четко определен круг представителей организаций, и обращаясь в компетентные органы организация обязано представлять документы, подтверждающие полномочия подписавшего тот или иной документ. При этом, учитывая короткие сроки рассмотрении заявлений о возврате переплаты, а также большое количество налогоплательщиков Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность инспекции осуществлять обзвон налогоплательщиков с просьбой представления документов, подтверждающих надлежащим образом заверенные полномочия представителя общества. Такая обязанность (обзвон налогоплательщиков) носила бы чрезмерный характер.

Заявителем подано надлежащим образом оформленное заявление лишь17.05.2012, то есть с нарушением трехлетнего срока установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу заявления о возврате/зачете переплаты.

Довод ООО «Леман Трейд» о том, что трехлетний срок на подачу заявления в суд об обязании осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль следует исчислять с учетом результатов рассмотрения заявления поданного в инспекцию, то есть с 23.04.2012, когда ИФНС России № 31 по г. Москве письмом № 26-12/12972 сообщила обществу, что заявление от 30.03.2012 исх. № 04/05 оставлено без рассмотрения, суд отклоняет.

Так, например в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 17231/12 указано, что направление в инспекцию заявления о возврате спорной суммы не может рассматриваться в качестве перерыва течения указанного срока, поскольку таковым является только предъявление соответствующего заявления в суд.

В связи со схожестью правовой природы норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 17231/12 применима и при определении срока на обращение с заявлением в суд об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Леман Трейд» требований отсутствуют.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду того, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом относятся на ООО «Леман Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Леман Трейд» требования к Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г.Москве отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-328)