Гражданский кодекс часть 1

ООО "СпецФинПроек-Каскад" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Торговый дом "Центробувь" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2010 № 2/34 в размере 9 420,83 доллара США за период сентябрь – октябрь 2014 года и 153 217,78 рублей за период с 10.01.2015 по 08.05.2015, договорной неустойки в размере 1 956,79 долларов США и 24 813,57 рублей.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 17 839 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ЛУВД, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы www.msk.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведениями о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" от 23 июля 2009 г. № 57 для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, суду надлежит исследовать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из представленной истцом заверенной копии аренды от 09.07.2010 (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор аренды был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей ООО "СпецФинПроек-Каскад" и АО "Торговый дом "Центробувь". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.01.2011.

Согласно условиям договора арендатор уплачивает арендную плату в рублях на счет арендодателя, реквизиты которого указаны в Договоре. Одна условная единица равна стоимости в рублях одного доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не ниже 28 рублей за 1 (один) доллар США. Арендная плата уплачивается арендаторам один раз в месяц в полном размере на условиях предоплаты в срок до 5 числа текущего месяца.

На период с 01 ноября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. дополнительным соглашением от 01.11.2014 Сторон договорились изменить отдельные условия Договора. На период действия дополнительного соглашения от 01.11.2014 Стороны договорились изменить и изложить п. 3.4. Договора в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата состоит из суммы денежных средств равной расчетной части арендной платы, рассчитываемой исходя из размера выручки арендатора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора и переменной части арендной платы - к переменной части арендной платы (коммунальные платежи, условия и порядок расчета которых указаны в п.п. 9.5, 9.6. Договора). Стороны договорились, что за основу для определения расчетной части арендной платы берется выручка арендатора в рамках полного календарного месяца, за который осуществляется определение размера расчетной части. В случае прекращения действия Договора до истечения календарного месяца для целей определения расчетной части арендной платы берется выручка за фактический период пользования помещением в течение календарного месяца. В любом случае, период времени, используемый для определения расчетной части именуется «Расчетный период». Размер расчетной части за соответствующий расчетный период (календарный месяц) равен сумме, равной 10 (десять) % от выручки арендатора за расчетный период (без учета НДС), за вычетом возвращенного товара.

Расчетная часть арендной платы за каждый расчетный период оплачивается арендатором в полном объеме в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым расчетным периодом).

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав объект аренды ответчику в обусловленный договором аренды срок и состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи помещения от 05.08.2010 и актом сдачи-приема помещения от 12.10.2010.

Перечисленные документы также свидетельствуют об отсутствии у ответчика претензий к истцу относительно ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по Договору. Таким образом, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды в порядке и размере, установленном Договором.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик систематически нарушал предусмотренные договором сроки по внесению арендной платы у него перед арендодателем образовалась задолженность.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре аренды. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицирует отказ ответчика раскрыть информацию исключительно, как признание утверждений истца о наличии у него задолженности по внесению арендной платы в размере, указанном истцом в исковом заявлении.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 9 420,83 доллара США за период сентябрь – октябрь 2014 года и 153 217,78 рублей за период с 10.01.2015 по 08.05.2015 подтверждается представленными доказательствами, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды было достигнуто соглашение о неустойке в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

В пункте 1 Постановления "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22 декабря 2011 г. № 81, Пленум ВАС РФ указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как уже было установлено судом при рассмотрения данного дела у ответчика возникла обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды в порядке и размере, установленном Договором.

Данная обязанность до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности по Договору уплатить истцу и неустойку. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 1 956,79 долларов США и 24 813,57 рублей. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет подлежащей взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

Из буквального толкования абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, в случае если при рассмотрении дела он придет к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС от 22 декабря 2011 г. № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроек-Каскад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 428004, <...>, дата регистрации: 17.08.2006) к Акционерному обществу "Торговый дом "Центробувь" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115516, <...>, комната 9, дата регистрации: 16.05.2005) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "Центробувь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроек-Каскад" задолженность по базовой арендной плате в размере 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) долларов 83 цента, неустойку в сумме 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) долларов 79 центов, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу для доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, задолженность по базовой арендной плате в размере 153 217 (сто пятьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 78 коп., неустойку в сумме 24 813 (двадцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 57 коп., 17 839 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.