Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТАВТО" (адрес: 125363, <...>, ЭТАЖ 2, КОМН. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.03.2017)

ответчики 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (адрес: 123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 36.9, ЭТАЖ 36, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2015), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2019)

о взыскании 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ", Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату административного штрафа по Постановлениям №0356043010319062500002051 от 30.07.2019г. и № 0356043010319062500002065 от 30.07.2019г., а также почтовые расходы в размере 885 руб. 82 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.05.2021г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

1-ый ответчик в установленный судом срок до 25.06.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

2-ой ответчик в установленный судом срок до 25.06.2021г. не представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв 1-ого ответчика.

Истец представил заявление об истребовании дополнительных документов по делу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции истца, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет 2-ого ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 в 13.50 но адресу: <...> Инспектором
МАДИ был составлен Протокол № 41000380 об изъятии вещей и документов (транспортного
средства) у гражданина ФИО2 Сасуниковича, согласно которому, у данного гражданина было изъято транспортное средство Ниссан Альмера (гн С649ХА777), СТС <...>.

Данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 на основании заключенного между ООО «ПрокатАвто» (Истец) и ФИО4 (Арендатор) Договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.04.2019г. № 15.

Его фактическое исполнение подтверждено Заочным Решением от 08 апреля 2020 года Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-807/2020 по иску ООО «ПрокатАвто» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно Извещениям в отношении ООО «ПрокатАвто» были возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения МАДИ в отношении ООО «ПрокатАвто» были вынесены Постановления № 0356043010319062500002065 и № 0356043010319062500002051 от 30.07.2019г. (Приложения №№ 7 и 8), согласно которым ООО «ПрокатАвто» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (по каждому Постановлению).

Не согласившись с принятым МАДИ решением, ООО «ПрокатАвто» обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы.

По результатам рассмотрения представленных материалов Тушинским районным судом г. Москвы были вынесены Определения о направлении материалов по подведомственности в Перовский районный суд г. Москвы.

09.09.2020 г. судьей Перовского районного суда г. Москвы Журавлевой Т.Н. было принято Решение, согласно которому:

Рассмотренные в отношении ООО «ПрокатАвто» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. объединить в одно производство.

Постановления заместителя начальника МАДИ М> 0356043010319062500002051 от 30.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 КоЛП РФ и № 0356043010319062500002065 от 30.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «ПрокатАвто» изменить, назначить ООО «ПрокатАвто» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО руб.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ООО «ПрокатАвто» - без удовлетворения.

Однако, ООО «ПрокатАвто», несмотря на наличие у транспортных средств, являющихся его собственностью, разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не осуществлял «Деятельность легкового таки» (оквэд 49.32), либо «Предоставление услуг по перевозкам» (оквэд 49.42), что подтверждается информацией, содержащейся в «Книге учета доходов и расходов ООО «ПрокатАвто» за 2019 год» и это допускается законодательством.

Уплата налогов с указанных в Книге доходов осуществлена в полном объеме, отчетность предоставлена в налоговый орган установленным законодательством порядком.

Этот факт неоднократно зафиксирован в различных судебных решениях, например, в Постановлении Верховного суда РФ от 18 декабря 2015 г. №5-ЛД15-35, согласно которому «наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси».

Одновременно в соответствии с пп. 115, 116 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 «легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке».

Транспортное средство Ниссан Альмера (С649ХА777) не соответствовало названным требованиям: не был оборудован опознавательным фонарем оранжевого цвета, на кузове отсутствовала цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, о чем указано в Постановлении Верховного суда РФ от 18 декабря 2015 г. №5-АД15-35.

Более того, данное транспортное средство не соответствовало и требованиям, установленным Законом Московской области № 2/2017-03 от 27.01.2017 «О внесении изменений в Закон Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» в части единой цветовой гаммы кузова легкового такси Московской области.

Согласно указанному Закону кузов автомобиля должен быть белым со светоотражающей полосой желтого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров. Желтая полоса должна быть размещена по всей длине боковых поверхностей не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон. Также на машине должны быть полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, расположенные от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера.

Доказательством того, что транспортное средство Ниссан Альмера (С649ХА777) этим требованиям в период его нахождения в аренде у ФИО3 не соответствовало является информация, содержащаяся в СТС о транспортном средстве, а также подтверждается фотоматериалами из Постановлений №№ 1881077190415442953 от 15.04.2019, 18810177190416738569 от 16.04.2019, 18810177190422285805 от 22.04.2019, 18810177190429245450 от 29.04.2019, 18810177190505366942 от 05.05.2019, 0356043010119051500063742 от 15.05.2019.

Дополнительным подтверждением изложенного является факт вынесения Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении ООО «ПрокатАвто» Предписания № 1308 от 10.10.2019 по факту выявленных 14.05.2019 несоответствий транспортного средства Ниссан Альмера (С649ХА777) установленных требований по единой цветовой гамме кузова легкового такси Московской области и отсутствия опознавательного фонаря оранжевого цвета.

В нарушение выше обозначенных требований, установленных законодательством Российской Федерации к транспортным средствам, а также игнорируя требования, зафиксированные в п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», ООО «Яндекс.Такси» через посредническую коммерческую организацию (ИП ФИО1 предоставило гражданину Армении ФИО3 (Арендатор) доступ к заказам клиентов ООО «Яндекс. Такси» для оказания им на коммерческой основе услуг такси и услуг по перевозке, которые оказывались Арендатором в период с 12.04. по 30.05.2019, что подтверждено ООО «Яндекс.Такси».

При этом у Ответчиков отсутствовало в каком-либо виде согласие Истца на использование в коммерческих целях транспортного средства Ниссан Альмера (С649ХА777), принадлежащего ООО «ПрокатАвто».

Изложенное свидетельствует, что в результате незаконных действий Ответчика 1 и ФИО5, было нарушено право Истца, закрепленное п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 330 УК РФ.

Вследствие этих незаконных действий ответчиков собственнику транспортного средства Ниссан Альмера (С649ХА777), которым является Истец, был нанесен экономический ущерб в размере 30 000 руб., что подтверждается п/п № 33 от 09.03.2021г.

В связи с данными событиями 24.03.2021 Истцом в адрес ответчиком (РПО № 12300150006859; РПО № 12300150006828) были направлены Требования о компенсации понесенных ООО «ПрокатАвто» убытков.

От 1-ого ответчика получен ответ (исх. №1086977 от 07.04.2021 г.), в котором информация по существу вопроса, изложенному в Требовании, отсутствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа и не владеет транспортными средствами, используемыми Службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа. Посредством Сервиса Яндекс Go (далее - Сервис) Яндекс осуществляет взаимодействие между Пользователем и Службой такси, а именно: предоставляет физическим лицам (Пользователям) возможность по размещению в Сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а Службам Такси - возможность принять запрос к исполнению.

Сервис Яндекс Go (далее - «Сервис»), доступный по адресу https://taxi.yandex.ru/ или через приложение для мобильного телефона Яндекс Go, предоставляется Пользователю в соответствии с условиями, изложенными в документе «Условия использования сервиса Яндекс.Такси» (далее - «Условия»), размещенном в открытом доступе по ссылке: http://legal.yandex.ru/taxi_termsofuse/ (в том числе с использованием мобильного приложения Яндекс Go на условиях, изложенных в документе «Лицензионное соглашение на использование программы «Яндекс Go» для мобильных устройств», размещенном в открытом доступе по ссылке https://yandex.ru/legal/taxi_mobile_agreement/).

В соответствии с пунктом 1.6 Условий Сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее - «Службы Такси») и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

Услуги по перевозке пассажиров и багажа оказываются Службами такси, заключившими с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису посредством акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_offer/ (Далее -Договор).

В соответствии с п. 2.3.22 Договора Служба такси обязана предоставить Яндексу не позднее 1 января 2019 г. (или при заключении Договора в случае, если Договор заключается после 1 января 2019 г.) и поддерживать актуальной следующую достоверную информацию об исполнителе услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ для ее доведения до сведения Пользователей: фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица или государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае непредоставления указанной информации, Служба Такси подтверждает Яндексу, что исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иной транспортной услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ является Служба Такси.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора «Требования к Водителям и Такси Такси должны быть оборудованы как минимум двумя подушками безопасности в базовой комплектации; Стаж вождения Водителей должен быть не менее 3 (трех) лет; На каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; Водители и Такси должны соответствовать иным требованиям, установленным законодательством, в том числе законодательством в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг, и Офертой.»

Таким образом, за всю представленную и непредставленную информацию, в том числе, о наличии разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выполнении требований, установленных законодательством РФ к такси, а также согласования собственника автомобиля на использование автомобиля для вышеуказанных целей, несут Службы такси как непосредственные исполнители услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

К указанным пояснениям ООО «Яндекс.Такси» прилагает Оферту на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс Go (в редакции на 30.05.2019 - дату совершения административного правонарушения).

Яндекс не оказывает услуги перевозки пассажиров и багажа легковым такси и не использует «посредников» для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется службой такси самостоятельно.

Заключение договоров со Службами такси (оказывающими услуги по перевозке пользователям) происходит путем акцепта Оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису» (расположена в открытом доступе в сети интернет по адресу https ://yandex.ru/legal/taxi_offerA. В соответствии с разделом 8 Оферты, Служба Такси заключает договор на предоставление доступа к сервису путем оплаты выставленного ООО «Яндекс.Такси» счета. При этом условия договора на оказание услуг изложены в Оферте, платежное поручение об оплате счета - подтверждение акцепта Оферты Службой такси.

Указанный договор является именно договором на оказание услуг Службе такси по предоставлению доступа к информационному сервису - запросам пользователей (причем услуги оказывает ООО «Яндекс.Такси» Службе Такси, в данном случае - ИП ФИО1 а не наоборот), никаких услуг ИП ФИО1 Яндексу не оказывает и признаков агентского договора Оферта не содержит.

Согласно разделу «Термины и определения» Оферты, Служба Такси — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее — Самозанятый). Водитель — физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос, связанный с фактом причинения ущерба Истцу - ООО «Прокатавто», что никак не связано с условиями и порядком оказания ООО «Яндекс.Такси» информационных услуг.

В данном случае, важным обстоятельством является то, что Истец не предоставил доказательств, что ООО «Яндекс.Такси» является исполнителем услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при использовании которого причинен ущерб Истцу (установлено, что исполнителем заказа был ИП ФИО1); также как не установлено, что у ООО «Яндекс.Такси» имелся агентский договор по которому ИП ФИО1 выполнял поручение Яндекса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в момент административного правонарушения - таким образом, основания для взыскания денежных средств в размере 30 000 рублей с Яндекса отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на 2-ого ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 885 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТАВТО" об истребовании дополнительных доказательств по делу, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОКАТАВТО" расходы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 885 руб. 82 коп.

Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" оставить без удовлетворения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова