Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПАНОРАМА" с иском к ООО "КИДК" о взыскании 8 260 000 руб. 00 коп. задолженности на основании договора от 31.08.2009.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО "Элвиком Менеджмент" (исполнитель, истец) и ООО "КИДК" (заказчик, ответчик) заключен договор об оказании услуг от 31.08.2009, согласно которому истец оказывает ответчику услуги, предусмотренные договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Элвиком Менеджмент" сменило наименование на ООО "ПАНОРАМА".

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 01.08.2013 № 01/08-13 стороны предусмотрели выполнение дополнительных консультационных услуг:

- консультации и техническая работа по реструктуризации кредитного договора от 06.07.2010 № 4677, заключенного между ООО «КИДК» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в том числе проведение от имени заказчика переговоров, подготовка проектов необходимых документов и решений. Сопровождение получения нового кредитного продукта для ООО «КИДК» в ОАО «Сбербанк России».

- подготовка и проведение переговоров между компаниями «Ранатио Инвестментс Лимитед» (Ranatio Investments Limited) и «Горетти Инвестмент Лимитед» (Goretti Investments Limited) о переуступке долга. Подготовка и проведение переговоров с компанией «Горетти Инвестмент Лимитед» о прощении долга компании ООО «КИДК» с целью наличия у ООО «КИДК» на конец года 2013 положительных чистых активов, что является обязательным условием кредитования ОАО «Сбербанк России».

- проведение управленческого и финансового анализа деятельности ООО «КИДК» за 2013 год в сравнении с 2012 годом с предоставлением инструментов по оптимизации управленческого и финансового учета в ООО «КИДК».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 01/08-13 стоимость дополнительных услуг по договору составляет 8 260 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора факт и результаты оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ, которые исполнитель вручает заказчику до 25 числа каждого месяца. Заказчик в срок до последнего рабочего дня месяца должен рассмотреть и подписать акт или представить обоснованный письменный отказ от подписания акта. В случае отсутствия такого отказа акт считается подписанным последним рабочим числом месяца.

В соответствии с п. 4.6. договора заказчик производит оплату выполненных услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта, на основании выставленного исполнителем счета при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с установленным законодательством РФ порядком.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги, предусмотренные дополнительным соглашением от 01.08.2013 № 01/08-13 в полном объеме, что подтверждается отчетом от 14.03.2014 о выполнении обязательств по договору, актом выполненных работ, счетом-фактурой, переданных вместе с требованием ответчику, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.

Ответчик в нарушение обязательств по договору услуги не оплатил, обоснованный письменный отказ от подписания акта не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 8 260 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

Ответчик утверждает, что оказанные истцом услуги им оплачены в размере, предусмотренном п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 7, из расчета 59 000 руб. 00 коп. в месяц.

Дополнительное соглашение от 01.08.2013 № 01/08-13 о предоставлении комплексных консультационных услуг, на которое ссылается истец, было подписано, но не исполнено ответчиком, поскольку, согласно позиции последнего, на момент его подписания действовали дополнительные соглашения от 30.12.2011 № 6, от 28.12.2012 № 7, от 24.12.2013 № 8, по которым ответчиком ежемесячно уплачивалась предусмотренная договором сумма. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между тем, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

При сравнении предмета договора, предусмотренного в дополнительном соглашении от 30.12.2011 № 6 и дополнительном соглашении от 01.08.2013 № 01/08-13, суд пришел к выводу, что перечисленные услуги не идентичны, по соглашению от 2013 года их объем больше. Более того, стороны в дополнительном соглашении от 01.08.2013 № 01/08-13 указали, что содержащийся в нем перечень консультационных услуг является дополнительным, и за эти дополнительные услуги предусмотрена стоимость 8 260 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал исполнение истцом дополнительных услуг по дополнительному соглашению от 01.08.2013 № 01/08-13, которые изложены в представленном суду отчете от 14.03.2014, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 137, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КИДК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 10.10.2007, юр.адрес: 248926, <...>) в пользу ООО "ПАНОРАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 22.12.2008, юр.адрес: 125047, <...>) 8 260 000 (восемь миллионов двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов