Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору поставки оборудования № О-49/0716 от 13.07.2016 в размере 6 800,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.07.2016 по 17.05.2018 в размере 16 074,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения; неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2018.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 86 от 14.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЛЮКС» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 13.07.2016 №О-49/0716 в размере 6 800,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.07.2016 по 17.05.2018 в размере 16 074,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения; неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2018 и по дату фактического исполнения обязательства.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.07.2016 №О-49/0716 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 25.05.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДЛЮКС» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки оборудования №0-49/0716 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставить Ответчику, а Ответчик принять и оплатить следующее оборудование: Аппарат массажный Zlipo, Аппликатор большой, Аппарат массажный ZWavePRO (далее - Оборудование).

Согласно п. 3.1. Договора общая сумма договора составила 69 345,00 (Шестьдесят девять тысяч триста сорок пять) условных единиц (у.е.), в том числе НДС (18%) 10 578,05 у.е. При этом 1 у.е. = 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истец 13.07.2016 передал Ответчику Оборудование общей стоимостью 69 345,00 (Шестьдесят девять тысяч триста сорок пять) условных единиц (у.е.), в том числе НДС (18%) 10 578,05 у.е.

Оборудование принято Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.07.2016 №917, претензий по качеству и/или количеству переданного Оборудования Ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель производит оплату в соответствии с Графиком, утвержденным Сторонами в Приложении № 2 к Договору. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца (п.3.4. Договора). Срок окончательного расчета за поставленное Оборудование был определен в соответствии с Графиком оплаты до 27.02.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Оборудования исполнил частично, производя оплату поэтапно несколькими платежами на общую сумму 62 544,96 у.е., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 902 от 15.07.2016, № 2 от 09.08.2016, № 3 от 06.09.2016, № 5 от 17.10.2016, № 8 от 07.11.2016, № 7 от 14.12.2016, № 4 от 27.06.2017, № 5 от 28.07.2017, № 6 от 11.09.2017.

Таким образом Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 6 800,04 у.е.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 04.04.2017 Исх. №82/7, от 26.06.2017 Исх. №100/17, от 25.01.2018 № 03/18 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в адрес Ответчика товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 6 800,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.3. Договора, в виде неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 14.07.2016 по 17.05.2018 в размере 16 074,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Представленный Истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд удовлетворяет требование Истца о взыскании неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2018 и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЛЮКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ЭСТЕТИКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 6 800, 04 (Шесть тысяч восемьсот и 04/100) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени 16 074, 39 (шестнадцать тысяч семьдесят четыре и 39/100) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, всего 22 874, 43 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят четыре и 43/100) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа с начислением на сумму долга пени из расчета 0, 3% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2018г. по день фактической оплаты долга, а также 27 164 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова