Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "Военно-Промышленный Банк" в лице КУ "АСВ" ( адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, а/я 8, ) к МИФНС №46 по г. Москве (адрес: 215373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, стр.2) о признании незаконными решения МИФНС №46 по г. Москве №170366 от 19.11.2018г., действий

при участии представителей: от истца (заявителя) - Какорина О.К. (дов. № 77 АГ 1135714 от 13.05.2019 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – Воробьева М.В. (дов. № 07-17/0433Е4 от 22.05.2019 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

АО "Военно-Промышленный Банк" в лице КУ "АСВ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС №46 по г. Москве о признании незаконными решения МИФНС №46 по г. Москве №170366 от 19.11.2018г., действий

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, а также на то, что решение является незаконным.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования являются необоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15.02.2016 между ООО «ТехСтрой» (далее - Заемщик) и АО «Военно-Промышленный Банк» (далее - Банк, Истец) заключен договор кредитной линии № КЛВ-1019/2016 (далее -Кредитный договор) в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Кредитным договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности в размере 1 228 758 659 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года по делу № А40-178650/18 взыскано с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 7733833550) в пользу БАНК "ВПБ" (АО) задолженность по договору кредитной линии № КЛВ-1019/2016 от 15.02.2016 в размере 1 228 758 659 (один миллиард двести двадцать восемь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп., из которых: - 1 100 000 000 руб. - основной долг, - 115 465 421 руб. 06 коп. - проценты, - 7 856 023 руб. 13 коп. - пени на просроченный основной долг, - 5 437 215 руб. 48 коп. - пени на просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно Выписки из ЕГРН № 50/005/001/2019-1115 право собственности на Земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 547 114,0 кв. м, по адресу (местонахождению) объекта: Московская обл., Сергиево-Посадский район, в районе д. Скорынино, кадастровый номер: 50:05:0080503:0012 принадлежит ООО «ТЕХСТРОЙ» и находиться в ипотеке БАНК «ВПБ» (АО) с 29.06.2016 до полного расчета.

Более того, 02.10.2017 г. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) вышеуказанного Земельного участка налогоплательщика без согласия налогового органа, принадлежащего ООО «ТЕХСТРОЙ».

В Вестнике государственной регистрации №46(711) от 21.11.2018/20317 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве сообщила о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение № 170366 от 19.11.2018) ООО «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 7733833550).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТЕХСТРОЙ» прекратило деятельность 12.03.2019 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в связи наличием в ЕГРЮЛ юридического лица сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Заявитель полагает, что исключение ООО «ТЕХСТРОЙ» из ЕГРЮЛ лишает кредитора возможности взыскания дебиторской задолженности, а также нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего Банка в лице ГК АСВ. Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ является законным и обоснованным только в случае, если соблюден порядок, предусмотренный ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и не затронуты права и законные интересы кредиторов, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по исключению ООО «ТЕХСТРОИ» произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истцом не представлено.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХСТРОИ» 16.08.2017 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 2177748186812 от 16.08.2017).

19.11.2018 было принято Решение № 170366 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТЕХСТРОИ» из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

21.11.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «ТЕХСТРОЙ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№46(711) от 21.11.2018/20317.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТЕХСТРОИ».

Следует обратить внимание на тот факт, что сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице 3 журнала. А сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 347 журнала.

Учитывая изложенное, обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы заявителя о том, что публикация в вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивают в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а так же об адресе по которому могут быть направлены такие заявления, не обоснованы.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

12.03.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» внесена запись за ГРН № 8197746205913 об исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТЕХСТРОИ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТЕХСТРОЙ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, 28.06.2017г. вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса

Российской Федерации, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, так как в отношении недействующего юридического лица ООО «ТЕХСТРОЙ», принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, требования заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, в удовлетворении требований АО «Военно-Промышленный Банк» ( адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, а/я 8) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина