Гражданский кодекс часть 1

Компания Зорро Продакшнс, Инк. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному предприятию «Росгосцирк» (далее – ФКП «Росгосцирк») о взыскании 30 000 000 руб. компенсации за использование образа персонажа и сюжетной линии «ZORRO» на основании ст.ст. 1251, 1252,1255,1257,1259,1260,1265,1270,1300,1301 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда первой инстанции было отменено, заявленные требования удовлетворены частично с ФКП «Росгосцирк» в пользу компания Зорро Продакшнс, Инк. Было взыскано 200 000 руб. компенсации за неправомерное использование образа персонажа и сюжетной линии «ZORRO».

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 20114 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суд а были отменены , дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал , что судами не был установлен факт принадлежности и действительности исключительных прав на объекты авторского права, за защитой которых обратился истец, а так же на неправильное применение норм права при установлении размера компенсации, поскольку не конкретизировано за нарушение исключительных прав истца на какое произведение взыскана компенсация, а именно: персонаж «ZORRO», либо сюжетной линии «ZORRO», либо иное произведение в целом.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении истец иск поддержал, в судебное заседание не явился, извещен .

В обоснование иска истец сослался на то , что компании Зорро Продакшнс, Инк. на основании решения о присвоении прав собственности от 15.01.1986 принадлежат все права, заглавия и доли в любых правах собственности Джона Герца и Нэнси Ларсона, включая, но не ограничиваясь авторскими правами и регистрациями товарных знаков, в отношении характера «ZORRO» и все, связанные с «ZORRO»: рассказы, персонажи и элементы, созданные или написанные, или и то, и другое, Джонстоном МакКалли, или находящихся в их отдельных заглавиях, в названии Gertz-Larson Productions, или иначе.

Истец считает, что нарушение его исключительных прав заключается в том , что артистами ФКП «Росгосцирк» без разрешения правообладателя на протяжении 2011-2012 годов в ряде городов России демонстрировалось цирковое шоу «Viva, Zorro!» с использованием сюжетной линии и образа ZORRO, правообладателем которых является компания Зорро Продакшнс, Инк.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен протокол осмотра сайтов сети Интернет от 14.02.2013 № 77АА8204447, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, зарегистрированный в реестре за № 2-338.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что шоу исполнялось артистами, являющимися работниками ФКП «Росгосцирк».

Ответчик считает, что факт наличия у истца авторских прав на персонаж «ZORRO» не установлен. Впервые названный персонаж был обнародован в 1919 году, что по праву США может означать переход его в общественное достояние, поэтому в соответствии с действующих гражданским законодательством имело место прекращение правовой охраны на территории Российской Федерации исключительных прав на персонаж «ZORRO».

По мнению ответчика в представлении цирка была использована идея произведений о персонаже «ZORRO» как всаднике под маской - герое, защищающим обездоленных.

В обоснование возражений против иска ответчиком представлены дополнения к отзыву, справка о федеральном законодательстве США по авторским правам, надлежаще заверенный перевод циркуляра 22 Бюро по охране авторских прав США и статей закона «Об авторских правах».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям :

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, впервые персонаж «ZORRO» был обнародован в 1919 году в связи с публикацией рассказа Джонстона МакКалли «Проклятие Капистрата» на территории США.

Впоследствии, на основании соглашения от 29.04.1948 Джонстон МакКалли (автор) передал ФИО5 все права, кроме серийного журнального издания, публикации книги, драматической сцены, звукового кинофильма и кинокартины, газетной копии и иностранных прав публикации на авторские рассказы, имеющие дело с созданным автором персонажем по имени «ZORRO», а именно: «Зорро освобождает некоторых рабов» (1946), «Золото для тирана» (1947), «Зорро берет приманку» (1946), «Угроза Зорро в маске» (1947), «Зорро и пират» (1947), «Зорро встречает жулика» (1947), «Зорро еде на рассвет» (1946), «Зорро устраивает набег на караван» (1946).

Соглашением от 29.07.1949, заключенным между Джонстоном МакКалли (автор) и ФИО5, последнему продано, передано и уступлены права, лицензии и привилегий любого типа и любой природы в отношении использования имени «ZORRO» и персонажа «ZORRO» в любых сферах, за исключением сфер выпуска сериями в журналах и издания книг.

Письмами от 15.08.1949, от 10.02.1950, от 21.04.1950 ФИО5 переданы права на авторские рассказы: «Зорро едет снова» (1931), «Укрытие охотника» (1948), «Зорро борется за мир» (1947), «Зорро соревнуется со смертью» (1947), «Зорро стрижет некоторых волков» (1948), «Лицо за маской» (1948), «Вражеские друзья Зорро» (1949), «Награды на петле» (1949); «Зорро борется с огнем» (1947), «Зорро дает показания» (1949), «Горячие лепешки Зорро» (1949), «Мародеры ранчо» (1950), «Зорро исполняет серенады сирены» (1948), «Зорро помогает инвалидам» (1947), «Засада для Зорро» (1948), «Зорро встречает колдуна» (1948); «Момент страха Зорро» (1947), «Зорро начинает новый год» (1949), «Зорро спасает американца» (1947), «Чужая дуэль Зорро» (1947).

Между ФИО4 Э. Диснеем 01.12.1952 подписано соглашение о передаче, уступке Уолтеру Э. Диснею прав на рассказы, написанные Джонстоном МакКалли с использованием и на базе вымышленного персонажа «ZORRO», названия которых перечислены в приложениях к настоящему соглашению, а также название «Знак ZORRO», однако не материал самого рассказа.

В соответствии с соглашением от 24.01.1983, заключенным между Уолтером Э. Диснеем, Джоном Р. Герц и Нэнси Ларсон, все права на персонаж «Зорро» и все связанные с Зорро рассказы и персонажи переходят к Джону Р. Герц и Нэнси Ларсон, при этом Уолт Дисней Продкшнс сохраняет за собой право продолжать и разрешать другим лицам распространять и/или показывать копии любого кинофильма или движущихся изображений (как театральных, телевизионных и др.).

Решением от 15.01.1986 Джон Р. Герц и Нэнси Ларсон присвоили компании Зорро Продакшнс, Инк. все принадлежащие им права, заглавия и доли в любых правах собственности, включая, но, не ограничиваясь авторскими правами и регистрациями товарных знаков, в отношении характера «ZORRO» и все связанные с «ZORRO» рассказы, персонажи и элементы, созданные или написанные, или и то, и другое, Джонстоном МакКалли, или находящиеся в их отдельных заглавиях, в названии Gertz-Larson Productions.

Объектом авторского права, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является конкретный результат, который создан творческим трудом. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1256 ГК РФ исключительное право распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или не обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Персонаж является частью литературного произведения, его действующим лицом, наделенным автором определенной внешностью, чертами характера, совершающим определённые поступки. Таким образом, понятие «персонаж» включает в себя многие составляющие, в том числе имя, отличающее его от других схожих персонажей.

Следовательно, под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о защите его нарушенных прав на использование произведения , заключающееся в публичном показе и переработке произведения , в том числе, образа «ZORRO» и сюжетной линии, а также неимущественных авторских прав.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

В исковом заявлении истцом не указана объективная форма произведения, которая была использована ответчиком .

Кроме того, в исковом заявлении истцом не указано конкретно произведение , находящееся под охраной авторских прав , персонаж которого или сюжетная линия которого были использованы в цирковом спектакле.

Истцом в тексте искового заявления, последующих пояснениях не конкретизированы произведение, образ персонажа «ZORRO», сюжетная линия «ZORRO», права на которые принадлежат истцу, и за защитой которых он обратился в суд.

Кроме того, истцом в исковом заявлении не дано описание персонажа под наименованием «ZORRO», не обозначены его внешние черты, характер , не указано в чем заключалась сюжетная линия «ZORRO» и не конкретизированы произведения Джонстона МакКаллиа, сюжетная линия которых была , по мнению истца, использована артистами ответчика в цирковом шоу «Viva, Zorro!»

Из представленных в материалы дела соглашения от 26.07.1949, от 29.04.1948, 22.11.1983, письма от 15.08.1949, от 10.02.1950, от 21.04.1950, от 04.02.1951, и решения от 15.01.1986, а также приложения к ним, не проставляется возможным установить описание характерных черт персонажа «ZORRO» и сюжетной линии «ZORRO».

Идеи, почерпнутые из произведений с участием персонажа под именем «ZORRO», не подпадают ни под одну из норм о защите авторских прав ГК РФ. В одном из анонсов , размешенных в сети Интернет и представленных истцом в качестве нарушения, шоу описано как цирковое прочтение старинной легенды о Зорро, герое , защищающем бедный мексиканский народ.

Из содержания Циркуляра 22 Бюро по охране авторских прав США «Методы исследования вопроса , связанного защитой работы авторским правом» следует , что авторское право не защищает названия и имена.

Следовательно, использование только имени «ZORRO» и идеи различных произведений с указанным именем персонажа не нарушают имущественные права на произведения и неимущественные авторские права истца.

Суд не принял довод истца о переработке произведений , созданных творческим трудом Джонстона МакКалли, поскольку в исковом заявлении указано только на использование ответчиком сюжетной линии «Zorro» и нет ссылки на произведения , которые были переработаны.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Истцом не представлено суду никаких доказательств , кроме соглашения о смене правообладателей , о сроках возникновения исключительных прав по праву США в отношении части произведения, а именно: персонажа «ZORRO» и сюжетной линии «ZORRO».

Из содержания отзыва ответчика следует , что произведение Джонстона МакКалли «Проклятие Капистрано» было опубликовано в 1919 г. , в связи с чем по Закону США 1976 году о Копирайте прекращена правовая орана на персонаж «ZORRO» в связи с переходом его в общественное достояние в США.

Поскольку истцом не обосновано использование сюжетной линии и персонажа «ZORRO» из какого –либо конкретного произведения , находящегося под охраной , мнение истца об использовании артистами ответчика в цирковом шоу «Viva, Zorro!», персонажа «ZORRO» и сюжетной линии «ZORRO», находящихся под охраной как объекты авторского права, принадлежащих истцу, построено на предположениях.

При таких обстоятельствах , суд считает , что истцом не доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле обязано доказывать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований .

Поскольку истцом не доказано нарушение исключительных прав истца на произведения , требование о взыскании компенсации не правомерно и отклоняется судом.

В соответствии со ст. ст. 4, 49, 168 АПК РФ спор рассмотрен по предмету и основанию , указанных истцом .

При рассмотрении дела, суд на основании ст. 289 АПК РФ, руководствовался указаниями суда кассационной инстанции.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 1253,1259, 1270, 1301ГК РФ , ст. ст. 4,49,110, 167-171, 176, 180, 181, 289 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Компании Зорро Продакшнс Инк (ZORROPRODUCTIONS, INC.), зарегистрированной в Калифорнии Соединенные Штаты Америки <...> к Федеральному казенному предприятию «Росгосцирк» о защите авторских прав и о взыскании компенсации в сумме 30 000 000 руб. 00 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Стрижова Н.М.