Гражданский кодекс часть 1

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕПАРД" о взыскании денежных средств в размере 1 665 948,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 265 191,24 руб., сумму процентов в размере 111 412,46 руб., неустойку в размере 287 401,95 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019г. исковое заявление истца оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019г. отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2018 г. ООО "ГЕПАРД" посредством Онлайн-сервиса «Поток» на сайте https://business.potok.digital в офертно-акцептной форме заключило договоры займа с физическими лицами на общую сумму 1 370 000 руб., под 17,3% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа, займодавец в порядке и в срок, предусмотренные Общими условиями, предоставляет Заемщику в пользование денежные средства в размере, указанном в Индивидуальных условиях, путем безналичного перевода на расчетный счет Заемщика, или номинальный счет, по которому Заемщик является бенефициаром, указанный в Индивидуальных условиях. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в обусловленный п. 1.3 Общих условий срок.

Договор займа вступает в силу в дату перевода в адрес Заемщика со счета, денежных средств на котором принадлежат Займодавцу (в том числе с Номинального счета), суммы займа, указанной в Индивидуальных условиях (далее - Сумма займа), и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем (п. 1.3 Общих условий договора займа). Существенные условия, включая размер займа, его срок и другое указано в Индивидуальных условиях договора займа.

15.08.2018 г. денежные средства с номинального счета открытого в АО «Альфа Банк», были перечислены на расчетный счет Должника единым траншем, что подтверждается Платежным поручением о переводе суммы займа.

После перечисления суммы займа в Личном кабинете Заемщика отразился статус «Заем выдан», что подтверждается Принт-скрином экрана, подтверждающем выдачу суммы займа.

Согласно п. 1.6 Общих условий договора займа, информация о суммах денежных средств, подлежащих уплате займодавцу, содержится в графике платежей, который направляется заемщику посредством Онлайн-сервиса после заключения договора займа.

В результате систематического неисполнения Заемщиком своих обязательств по выплате суммы займа, задолженность ООО "ГЕПАРД" перед Инвесторами составила 652 195,41 рублей, из которых сумма основного долга 1 265 191,24 руб., сумма процентов за пользование займом 111 412,46 руб., сумма неустойки 287 401,95 руб.

Расчет задолженности произведен исходя из согласованного Графика платежей и суммы денежных средств, фактически поступивших от заемщика в счет погашения задолженности.

В п. 7.2 Общих условий договора займа предусмотрено право Займодавца уступить третьим лицам свои права по Договору займа без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком.

17.03.2019 г. все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал". Договоры уступки права требования были заключены между каждым инвестором и Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал".

Текст договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (приложение № 2 к Лицензионному соглашению) также размещен на сайте Онлайн-сервиса https://potok.digital/pages/documents.

Порядок заключения договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессии) (далее - Договор уступки) предусмотрен в условиях такого договора и п. 3.20 Регламента.

Из п. 1.1. Договора уступки следует, что Цедент уступает Цессионарию для целей осуществления взыскания задолженности все требования к Ответчику, которые вытекают из договора займа, заключенного между Цедентом и Заемщиком.

Общий объем требований, который был передан по Договору уступки, составляет 1 665 948,36 руб., включая задолженность по оплате неустойки. В соответствии с п. 2.6 Договоров цессии, акт по переходу прав требований не составляется.

Объем требований каждого инвестора, которые были переданы Истцу, указаны в п. 2.3 Договоров цессии.

Согласно п. 2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от Цедента (Инвестора) к Цессионарию (Истцу) с момента, указанного в п. 3.20.1 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии Цеденту (Дата перехода Права требования).

В соответствии с п. 3.20.1 Регламента, уступка прав от Цедента к Цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 (пяти) календарных дней при возникновении задолженности у Заемщика перед Инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента, и направлении Онлайн-сервисом уведомления о цессии Инвестору. Переход прав от Цедента к Цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п. 3.20.3 Регламента.

Уведомления Инвесторам направляются через Онлайн-сервис или путем направления e-mail сообщения о предстоящей Уступке (инкассо-цессии), в момент наступления условий, указанных в пп. a-d п. 3.13 Регламента (п. 3.20.2 Регламента)

Договоры уступки между Цедентами и Цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п. 3.13 Регламента, что подтверждается уведомлением об Уступке (инкассо-цессии), которые были направлены Инвесторам. Как указано в п. 2.7 Договора уступки, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с Даты перехода к Цессионарию Прав требования, Цессионарий уведомляет Должника о состоявшейся уступке Прав требования от Цедента к Цессионарию посредством Онлайн-сервиса.

Заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через Онлайн-сервис, что подтверждается Принт-скрином с Личного кабинета Заемщика.

В соответствии с п. 8.2. Общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием Онлайн-сервиса, считается доставленными второй Стороне, с момента отправки в Онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ok@potok.digital.

На основании вышеизложенного, Истец является правопреемником инвесторов по Договорам займа, заключенным с ООО "ГЕПАРД" и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

В п. 6.1 Общих условий договора займа указано, что в случае непогашения заемщиком в предусмотренную Графиком платежей дату Периодического платежа соответствующей части займа обязательство по возврату основного долга и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой очередного периодического платежа в соответствии с Графиком платежей (первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления Заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по Договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 Общих условий договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу неустойки в виде пени в размере 54,75 % (пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых процента) годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

Расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика, в качестве неустойки произведен с даты первого дня просрочки до даты заключения договоров уступки прав требования.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, однако ответ на претензию от ответчика не поступил.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что не регистрировался на онлайн-платформе «Поток», не проходил процедуру идентификации и не заключал договор займа.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как понятие Онлайн-сервиса закреплено в п. 1.10 Лицензионного соглашения, размещенного в открытом доступе на сайте https://potok.digital/pages/documents.

Для того чтобы заключить Договор займа Заемщику необходимо:

- присоединиться к Лицензионному соглашению, в порядке, предусмотренном п. 2.10 Лицензионного соглашения;

- пройти Аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 Регламента.

Заемщик успешно аутентифицировался в системе и присоединился к Лицензионному соглашению, введя SMS-код при входе в Платформу через интернет-банк «Альфа-Бизнес Онлайн», что подтверждается Письмом о подтверждении успешной аутентификации Заемщика и приложение № 1 к нему.

После успешной аутентификации на Онлайн-сервисе Заемщик направил Предварительную заявку (понятие указано в п. 1.21 Регламента), полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 Регламента.

Предварительная заявка была одобрена Онлайн-сервисом, что подтверждается принт-скрином экрана, подтверждающим одобрение предварительной заявки.

Инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении Договора займа с Заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 Регламента. Реестр инвесторов указан в Приложении № 7 к исковому заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 Лицензионного соглашения совершение Пользователем действий, указанных на Сайте или в Мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности Онлайн-сервиса (переход по ссылке на Сайте / нажатие кнопок с соответствующей функциональной возможностью / ввод SMS-ключа в предложенную экранную форму и прочее), признаются действиями, совершенными лично Пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием Простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) Пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных Онлайн-сервисом и в Соглашении.

Согласно п. 2.1 Регламента стороны пришли к соглашению, что выписки из аппаратно-программного комплекса Онлайн-сервиса могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров, в том числе в судебном порядке. Таким образом, доводы Ответчика о том, что Принт-скрины из программного обеспечения Истца являются ненадлежащими доказательствами, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени погашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕПАРД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" задолженность в размере 1 665 948,36 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 265 191,24 руб., сумму процентов в размере 111 412,46 руб., неустойку в размере 287 401,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 659,48 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко