Гражданский кодекс часть 1

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.11г. между страховым открытым акционерным обществом «Военно-Страховая компания» (далее Страховщик) и ООО «КМ Сура» (далее Страхователь) был заключен договор № 1133014000454 страхования имущества, в соответствии с условиями которого объектом страхования явились имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом (в соответствии с перечнем, указанным в Приложении 1 к договору), расположенном в месте страхования: г. Пенза, автодорога Москва-Челябинск, 624 км, лит. А1. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «КМ Сура».

По указанному договору страхования было застраховано имущество - изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте: мебель и сопутствующие товары на общую страховую сумму 25 000 000 руб.

В приложении 1 договору страхования № 1133014000454 от 01.07.11г. стороны установили индивидуализирующие признаки товаров в обороте по номенклатурным группам товара, а также соответствующие страховые суммы к каждой номенклатурной группе: корпусная мебель- 9 000 000 руб., кухни — 1 000 000 руб., мягкая мебель 3 500 000 руб., текстиль - 2 000 000 руб., посуда 2 000 000 руб., ковровые изделия - 2 000 000 руб., постельные принадлежности - 2 000 000 руб., супутствующая группа товаров - 3 500 000 руб.

Вышеуказанное имущество было застраховано от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения застрахованного имущества, в том числе, вследствие пожара.

Период страхования определен с 22.07.11г. по 21.07.12г.

В период действия договора страхования (23.11.11г.) в здании торгового центра «Мега-Пенза» (в помещениях строительного гипермаркета «Вектор», соседних с торговыми пемещениями ООО «КМ Сура»), расположенном по адресу: г. Пенза, автодорога Москва-Челябинск, 624 км, произошел пожар.

Факт наступления пожара, а также причина его возникновения подтверждаются письмом Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пензенской области от 30.11.11г. № 1697-2-1-12, а также постановлением старшего дознавателя отдела дознания УНД ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО5 от 06.02.2012г. о признании ООО «КМ-Сура» потерпевшим по уголовному делу № 11135011.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Км-Сура» 24.11.11г. подало в Пензенский филиал СОАО «Военно-страховая компания» заявление о выплате страхового возмещения.

27.12.11г. привлеченными Страховщиком экспертами ООО «ОцЭКС» с участием директора ООО «КМ Сура» ФИО6 был произведен осмотр застрахованного имущества, в процессе которого товарно-материальные ценности были разделены на четыре категории: категория № 1 — ТМЦ, имеющие признаки воздействия продуктами горения (сажа, копоть, запах гари) на упаковке, категория № 2 — ТМЦ, имеющие признаки воздействия продуктами горения (сажа, копоть, запах гари) непосредственно на поверхностях товаров, категория № 3 — ТМЦ, имеющие признаки воздействия продуктами горения (сажа, копоть, запах гари), а также повреждения в виде набухания, отслоения покрытий, изменения цвета, коррозия полученных в результате мер, предпринятых для тушения пожара, категория № 4 — ТМЦ, не имеющие признаков воздействия продуктов горения и других факторов, сопутствующих пожару.

По запросу СОАО «Военно-страховая компания» истцом был представлен ряд бухгалтерских и первичных документов на застрахованное имущество:

1. Документация, относящаяся к установлению факта, причин и обстоятельств пожара: справка из ГУ МЧС России, лицензия № 2/24605, приказ о ведении противопожарного режима, перечень обязанностей должностных лиц по обеспечению пожарной безопасности, договоры на обслуживание и регламент технического обслуживания системы пожарной сигнализации, системы пожаротушения и огнетушителей, объяснения сотрудников, являвшихся очевидцами возникновения и распространения пожара, в которых были отражены ответы на вопросы, акт ввода в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения, договор на техническое обслуживание указанных систем, документы, подтверждающие оплату по указанному договору (реестр передачи документов от 13.12.11г.)

2. документы, необходимые для установления имущественного интереса и размера ущерба в отношении уничтоженных (поврежденных) товаров: договоры о материальной ответственности и приказы назначения на должностных лиц, чьи подписи фигурируют в первичных документах, расходные документы, подтверждающие реализацию товарных запасов за период с 01 октября по 23 ноября 2011г., отчеты отдела о продажах, схема размещения товарных запасов в помещениях, с указанием вида, количества, наименования, упаковки, способа хранения и высоты складирования, сертификаты соответствия на поврежденную готовую продукцию, налоговая декларация на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости за период с 01 октября по 22 ноября (в бумажном виде), договоры купли-продажи со спецификациями на закупку товаров, платежные документы, подтверждающие оплату по договорам, оборотно-сальдовые ведомости по учету товаров за период с 01 октября по 22 ноября в электронном виде, инвентаризационная опись в бумажном и электронном виде, карточки складского учета на товары, числящиеся в оборотно-сальдовой ведомости в электронном виде, документ об Учетной политике организации на 2011 год, инвентаризационная опись ТМЦ на 23.11.2011г. в электронном виде, оборотно-сальдовая ведомость по движению товара по выбранным позициям за период с 01.10.11г. по 22.11.11г. включительно с разбивкой по месяцам в электронном виде, таблица соответствия: приложение — товарные накладные, расходные накладные, отчеты отдела, ведомости товарных остатков по состоянию на 22 ноября 2011г. в количественном и стоимостном выражении в электронном виде, акт о порче продукции в бумажном и электронном виде, список товара, который попал в Акт пересчета по наличию, но не отражен в остатках по инвентаризационной ведомости товаров ООО «КМ Сура» на 23.11.11г., реестр накладных, не оприходованных на момент пожара 23.11.11г., оборотно-сальдовая ведомость ООО «КМ Сура» за период 01.10.11г. - 22.11.11г., оборотно-сальдовая ведомость по движению товара по 120-ти выбранным позициям за период с 01.10.2011г. по 22.11.2011г. включительно с разбивкой по месяцам, таблица соответствия: ПРИХОД (товарные накладные ТОРГ № 12 — Грузополучатель: ООО «КМ Сура», таблица соответствия: РАСХОД (отчеты отдела о продажах и расходные накладные ООО «КМ Сура», копии договоров поставки ООО «КМ Сура» с поставщиками (4 реестра передачи документов от 13.12.11г., реестр передачи документов от 16.12.11г., реестр передачи документов от 24.01.12г., сопроводительное письмо о представлении документов от 27.12.11г., реестр передачи документов от 16.02.12г.)

По заключению назначенной Страховщиком бухгалтерской экспертизы (ООО «ОцЭКС») № 52-1237-12 от 19.04.12г. по результатам исследования бухгалтерских документов Страхователю была определена сумма ущерба по товарам, принадлежащим ему на праве собственности (остатки по счету 41.1 «Товары») в размере 283 773, 60 руб., а также по товарам, поступившим к нему по договору комиссии (остатки по счету 004 «Товары на комиссии) в размере 4 047 291, 38 руб.

04.05.12г. СОАО «Военно-страховая компания» на основании заключения экспертной организации ООО «ОцЭКС» письмом за исх. № 0281 сообщило ООО «КМ-Сура» о сумме выплаты ущерба застрахованному имуществу в размере 283 773, 60 руб., а также дополнительных расходов, произведенных обществом для уменьшения ущерба в пропорциональном отношении, в части поврежденного застрахованного имущества, в размере 12.143,19 руб. Данные денежные средства были перечислены Обществу пл. поручением № 00521 от 10.05.12г.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Факт наступления страхового случая (пожара) СОАО «Военно-страховая компания» признан (письмо ответчика от 04.05.12г. за исх. № 0281), вследствие чего у страховой компании возникла обязанность по выплате ущерба Страхователю в соответствии с договором страхования имущества № 1133014000454.

Истец указывает, что обязанность по выплате обществу страхового возмещения СОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования имущества № 1133014000454 была исполнена не в полном объеме.

Как следует из письма СОАО «ВСК» от 04.05.12г. за исх. № 0281 основанием для выплаты Страховщиком страхового возмещения в указанном в размере (283 773, 60 руб.) послужил вывод о том, что в соответствии с договором страхования, заключенным на основании сведений указанных в заявлении на страхование, застрахованным имуществом является изменяющийся (переменный) остаток товаров в обороте, в пределах страховой суммы (25 000 000 руб.), который перешел в собственность ООО «КМ Сура», в связи с чем страховой компанией был выплачен определенный ООО «ОцЭКС» ущерб по договорам поставки от 18.08.11г. № 1/100 с ООО «Ариадна», от 15.07.11г. № 15/07-С с ООО «Лоза Профи», от 29.04.11г. б/н с ИП ФИО7, от 01.12.10г. № 12 с ООО «МЦ Джаз», от 15.06.11г. № 150610/1 с ООО «Домсон», от 07.06.10г. № 1/100 с ООО «БалтМебель».

Суд считает указанную позицию ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования.

В соответствии со ст.944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В разделе «Особые условия» договора № 1133014000454 страхования имущества от 01.07.11г. указано, что настоящий договор выдан на основании информации, указанной страхователем в Заявлении от 01.07.11г. Кроме того, само заявление Страхователя о страховании имущества от 01.07.11г. составлено на стандартном бланке СОАО «Военно-Страховая компания» и является приложением № 3 к договору № 1133014000454 страхования имущества от 01.07.11г.

Таким образом, условия страхования товара фактически изложены в совокупности страховых документов: договоре № 1133014000454 страхования имущества от 01.07.11г., страховом полисе № 1133014000454 от 01.07.11г., заявлении ООО «КМ Сура» на страхование имущества предприятия от огня и других опасностей от 01.07.2011г.

Истец указывает, что ООО «КМ Сура» (Страхователь) при заключении спорного договора страхования предоставило ответчику всю известную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления, а также иную информацию об объекте страхования (наличие имущественного интереса Выгодоприобретателя согласно договора комиссии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.2010г.). Так, в разделах «Объекты страхования» страхового полиса № 1133014000454 от 01.07.11г. и договора страхования имущества № 1133014000454 от 01.07.11г. оговорено, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в Приложении № 1 к договору. В самом заявлении ООО «КМ Сура» на страхование имущества предприятия от огня и других опасностей от 01.07.2011г. в п. 1.4 общество указало документ, подтверждающий имущественный интерес Выгодоприобретателя — договор комиссии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.2010г.

Изучив совокупность сведений об объекте страхования, отраженных в договоре № 1133014000454 страхования имущества от 01.07.11г., страховом полисе № 1133014000454 от 01.07.11г., заявлении ООО «КМ Сура» на страхование имущества предприятия от огня и других опасностей от 01.07.11г. суд пришел к выводу, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом в соответствии с договором комиссии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.10г.

При этом, суд также учитывает, что ранее 22.07.10г. между ООО «КМ Сура» и СОАО «Военно-страховая компания» уже заключался аналогичный договор страхования имущества (страховой полис № 1033014000300), по условиям которого в качестве страхуемого имущества, а также документа, подтверждающим имущественный интерес выгодоприобретателя, было указано: имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности на основании этого же договора комиссии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.10г.

Суд считает, что довод ответчика о заключении договора № 1133014000454 страхования имущества от 01.07.11г., основанный на имущественном интересе общества по застрахованному товару, находящемуся в собственности ООО «КМ Сура», противоречит существенным условиям оформленных по данному договору страховых документов.

Довод ответчика об исполнении Страховщиком своих обязательств по договору страхования имущества № 1133014000453 в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 295 916, 79 руб. по платежному поручению № 26521 от 10.05.12г. суд признает не состоятельным, поскольку обязанность выплаты страхового возмещения в рамках заключенного иного договора страхования имущества № 1133014000453 не входит в предмет заявленных исковых требований.

Суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии у Страхователя убытков в застрахованном имуществе, переданном по договору комиссии, считая, что только у собственника данного имущества могут возникнуть убытки от повреждения имущества.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Представленный в дело Договор комиссии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.10г. (с изменениями и дополнениями), предусматривает ответственность ООО «КМ Сура» за повреждение имущества ООО «Главмебельторг», следовательно, у истца имелся основанный на ст. 998 ГК РФ и договоре комиссии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.10г. интерес в сохранении застрахованного имущества.

Суд не принимает ссылку ответчика на пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 28 ноября 2003 года № 75, так как данный пункт относится к арендным правоотношениям и регулирует ситуацию взыскания с собственника неосновательного обогащения в случае несения арендатором расходов на восстановление транспортного средства. В спорной ситуации ООО «КМ Сура» каких-либо расходов по восстановлению товара не несло.

Суд также признает несостоятельным и довод ответчика о том, что ООО «КМ Сура» не понесло убытков в связи со страховым случаем.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подтверждением несения ООО «КМ Сура» убытков по возмещению собственнику товара - ООО «Главмебельторг» ущерба от повреждения товара вследствие наступления страхового случая служит соглашение о размере и порядке возмещения убытков по переданному на реализацию товару от 31.03.12г., устанавливающее график возмещения денежных средств. При этом часть убытков в размере 3 411 509, 52 руб. была возмещена ООО «Главмебельторг» путем зачета встречного однородного требования — задолженности ООО «Главмебельторг» перед ООО «КМ Сура» по уплате комиссионного вознаграждения, что подтверждается актом о зачёте взаимных требований от 01.10.12г.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Остальная часть убытков в общем размере 3 848 638 руб. была возмещена обществом комитенту (собственнику товара) ООО «Главмебельторг», что подтверждается по платежными поручениями № 2447 от 18.10.12г. на сумму 91 500 руб., № 2449 от 18.10.12г. на сумму 208 500 руб., № 2451 от 19.10.12г. на сумму 200 000 руб., № 2453 от 22.10.12г. на сумму 125 000 руб., № 2474 от 24.10.12г. на сумму 500 000 руб., № 2479 от 25.10.12г. на сумму 200 000 руб., № 2484 от 26.10.12г. на сумму 310 000 руб., № 2486 от 30.10.12г. на сумму 130 000 руб., № 2496 от 31.10.12г. на сумму 500 000 руб., № 2500 от 01.11.12г. на сумму 200 000 руб., № 2514 от 06.11.12г. на сумму 360 000 руб., № 2529 от 15.11.12г. на сумму 173 000 руб., № 2532 от 19.11.12г. на сумму 230 000 руб., № 2538 от 20.11.12г. на сумму 620 638, 06 руб.

Суд соглашается с доводом истца о том, что оплатив собственнику ООО «Главмебельторг» стоимость товара в общем размере 7 260 147, 52 руб., ООО «КМ Сура» понес убытки на указанную сумму.

СОАО «Военно-страховая компания» указывает на то, что размер заявленных требований не соответствует причиненным убыткам, поскольку многие первичные документы не соответствуют требованиям нормативных документов РФ и не могут служить достаточным подтверждением передачи товарно-материальных ценностей обществу, что следует из заключения бухгалтерской экспертизы ООО «ОцЭкс» № 52-1237-12 от 19.04.12г.

Суд считает, что определенная ООО «ОцЭКС» сумма ущерба (уценки) по товарам, поступившим по договору комиссии в размере 4 047 291, 38 руб., не соответствует действительному размеру ущерба по такому имуществу, причиненному обществу в результате страхового случая.

Согласно п. 12.18 Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм в случае возникновения споров между сторонами о причинах и (или) размере ущерба каждая из сторон договора страхования имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Каждая сторона несет расходы за привлеченного ей эксперта.

В соответствии с п. 12.5 Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм размер убытков определяется Страховщиком на основании представленных ему Страхователем документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты или повреждения. При этом, порядок определения ущерба по застрахованному переменному остатку товаров Правилами № 14/4 страхования не определен.

Фактически размер ущерба по поврежденному застрахованному переменному остатку товаров соответствует размеру уценки по 4 категориям товарно-материальных ценностей, определенных актом осмотра ООО «ОцЭКС» от 27.12.2011г. Данный порядок определения ООО «КМ Сура» суммы причиненного ущерба подтверждается и аналогичным порядком определением размера ущерба экспертами ООО «ОцЭКС» (стр. 25 заключения бухгалтерской экспертизы ООО «ОцЭКС» № 52-1237-12 от 19.04.12г., в котором указано на расчет экспертом суммы уценки поврежденных товаров в зависимости от степени повреждения товарно-материальных ценностей и ее влияния на внешний товарный вид).

Сумма причиненного ООО «КМ Сура» ущерба в размере 7 260 147, 58 руб. в результате имевшего место страхового случая от 23.11.11г. правомерно определена истцом по итогам инвентаризации от 23.11.11г. Так, на основании распоряжения № 23/12 от 23.11.11г. был издан приказ № 1/11 от 23.11.11г. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и назначении комиссии для ее проведения. Результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей отражены в инвентаризационной ведомости № 23 от 23.11.11г. (унифицированная форма № ИНВ-3, утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88) и сличительных ведомостях № 1/р, № 1/у 23.11.11г. (унифицированная форма № ИНВ-19, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98г. № 88).

По данным инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 23.11.11г. № 23, фактически общая стоимость всех ТМЦ (принадлежащих ООО «КМ Сура» на праве собственности и переданных на комиссию) составила 48 615 323, 78 руб., общая стоимость по данным бухгалтерского учета составила 48.567.002,.43 руб., что совпадает с данными инвентаризационной описи ТМЦ от 23.11.11г. № 23, отраженными в заключении бухгалтерской экспертизы ООО «ОцЭкс» № 52-1237-12 от 19.04.10г. (стр.16).

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 23.11.11г. № 23 Страхователем были составлены акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по комиссионному товару № 1/к от 27.01.12г. (унифицированная форма ТОРГ-15, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98г. № 132), а также акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по собственному товару № 1/с от 27.01.12г. (унифицированная форма ТОРГ-15, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98г. № 132).

Как следует из содержания указанного Акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по собственному товару № 1/с от 27.01.12г. общая стоимость собственного товара по учетной цене составляет 2.658.432,10 руб., общая стоимость ТМЦ 1 категории после уценки 125.465 руб., сумма уценки 40.935 руб., общая стоимость ТМЦ 2 категории после уценки 521.383 руб., сумма уценки 103.245 руб., общая стоимость ТМЦ 3 категории после уценки 182.848 руб., сумма уценки 182 848 руб., общая стоимость ТМЦ 4 категории после уценки 1.459.878 руб., сумма уценки 76 836 руб., общая стоимость ТМЦ после уценки 2.254.568,10 руб., общая сумма уценки (ущерба) ТМЦ 403.864 руб. В акте также указано, что общая стоимость комиссионного товара по учетной цене составляет 45.956.891,68 руб., общая стоимость ТМЦ 1 категории после уценки 4.870.056, 66 руб., общая стоимость ТМЦ 2 категории после уценки 10.149.666, 09 руб., общая стоимость ТМЦ 3 категории после уценки 1.336.114, 33 руб., общая стоимость ТМЦ 4 категории после уценки 22.340.907,02 руб., общая стоимость ТМЦ после уценки 38.696.744,10 руб., общая сумма уценки (ущерба) ТМЦ 7.260.147,58 руб.

Вышеуказанная сумма ущерба товарно-материальных ценностей по комиссионному товару в размере 7 260 147, 58 руб. подтверждается аудиторским отчетом ООО «СИСТЕМА Аудит» (привлеченного ООО «КМ Сура» для определения правильности размера ущерба) о проведении согласованных процедур по проверке правильности отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с поступлением, хранением, перемещением и отпуском товаров для перепродажи, а также наличие и правильность оформления первичных документов на 23.11.2011г.

При этом разница в сумме определения ущерба в размере 3 212 856, 20 руб. между определенной ООО «КМ Сура» по итогам инвентаризации суммой ущерба в размере 7 260 147, 58 руб. и определенной экспертом ООО «ОцЭкс» суммой ущерба в размере 4 047 291, 38 руб. возникла в связи с исключением из расчета ущерба ряда товарных накладных (стр. 20 заключения ООО «ОцЭкс» бухгалтерской экспертизы № 52-1237-12 от 19.04.2012г.).

Так, на стр. 20 заключения ООО «ОцЭкс» бухгалтерской экспертизы № 52-1237-12 от 19.04.2012г. указано, что оформление документов, в большей части, не соответствует требованиям нормативных документов РФ, регламентирующих порядок оформления первичных документов и ведения бухгалтерского учета и, по мнению эксперта, не могут служить достаточным подтверждением передачи товарных ценностей Страхователю.

В отношении договора комисиии № ГМТ-КМ-С-10 от 01.06.2010г. с ООО «Главмебельторг» в п. 2.2.1 на стр. 18 заключения бухгалтерской экспертизы ООО «ОцЭкс» № 52-1237-12 от 19.04.2012г. указано, что во всех товарных накладных (за исключением ТН № 1949 от 07.09.2011г.) в графе «Отпуск разрешил» указана должность, расшифровка и личная подпись ФИО8, являющейся товароведом ООО «КМ Сура».

Вместе с тем ФИО8 согласно договора оказания услуг № 1 от 03.01.2011г. является Исполнителем услуг по приемке и учете товара ООО «Главмебельторг» на складе по адресу: г. Пенза, автодорога Москва-Челябинск, 624 км, ФИО9.

Кроме того, доказательством выражения воли ООО «Главмебельторг» на передачу товара на реализацию ООО «КМ Сура» служит печать данного общества, его фактическое нахождение спорного товара в помещениях общества на момент его осмотра представителем СОАО «Военно-страховая компания» и экспертом ООО «ОцЭкс», а также соглашение о размере и порядке возмещения убытков по переданному на реализацию товару от 31.03.12г. (между ООО «Главмебельсторг» и ООО «КМ Сура»).

Также в вышеуказанном заключении эксперт ссылается, что в большинстве товарных накладных не указана дата получения груза грузополучателем и должность ответственного лица грузополучателя (ФИО10), в частности, в накладных № 1983 от 14.09.11г., № 2057 от 10.09.11г., № 1977 от 09.09.11г., № 1949 от 07.09.11г., № 902 от 09.08.11г., № 1722 от 09.08.11г., № 1699 от 10.08.11г., № 1792 от 15.08.11г., № 1711 от 15.08.11г., № 1736 от 17.08.11г., № 1476 от 24.08.11г., № 1923 от 27.08.11г., № 1919 от 29.08.11г., № 1162 от 08.06.11г., № 1145 от 01.06.11г., № 1272 от 11.06.11г., № 1310 от 29.06.11г., № 674 от 01.12.10г., № 664 от 08.12.10г., № 699 от 08.12.10г., № 701 от 15.12.10г., № 758 от 22.12.10г., № ЦОГМТ1470 от 05.10.11г., № ЦОГМТ2228 от 05.10.11г. и т. д.

Вместе с тем данные недостатки накладных также являются не существенными и с учетом иных документов (акта осмотра товара, акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по комиссионному товару № 1/к от 27.01.12г. (унифицированная форма ТОРГ-15), соглашения о размере и порядке возмещения убытков по переданному на реализацию товару от 31.03.12г.) позволяют установить фактическое наличие товара, находящегося на реализации у ООО «КМ Сура» на момент страхового случая.

Аналогичным образом не могут являться основанием для исключения из страхового возмещения и денежные суммы по товару, переданные на реализации обществу по накладным № ЦОГМТ2231 от 05.10.11г., № ЦОГМТ2228 от 05.10.11г., № ЦОГМТ1470 от 05.10.11г., № ЦОГМТ2232 от 05.10.11г., № ЦОГМТ2240 от 05.10.11г., № ЦОГМТ2243 от 05.10.11г., № ЦОГМТ2250 от 05.10.11г., № 2896 от 02.11.11г., № 29 от 10.06.10г., № 27 от 10.06.10г., № 773 от 22.12.10г., 948 от 05.05.11г., № 623 от 26.03.11г., № 721 от 31.03.11г., № 488 от 16.10.10г., № 3037 от 03.11.11г., № 2772 от 02.11.11г. и др. в связи с наличием в них «синих» оттисков печатей и факсимильных подписей ответственного лица грузополучателя ООО «КМ Сура» ФИО10

Таким образом, выявленные экспертами недостатки в оформлении истцом первичных документов и результатов инвентаризации ТМЦ носят несущественный характер и не предусмотрены в качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем исключение Страховщиком денежных сумм по вышеуказанным накладным из размера страхового возмещения, подлежащего выплате, является неправомерным..

Согласно результатов инвентаризации от 23.11.11г. (инвентарных ведомостей № 23 от 23.11.11г., сличительных ведомостей № 1/р, № 1/у 23.11.11г., акту № 1/к от 27.01.12г. уценка от первоначальной стоимости по собственному товару составляет 403 864 руб., по комиссионному товару 7 260 147, 58 руб. Выплаченный СОАО «Военно-страховая компания» в досудебном порядке ущерб составил 283.773,60 руб., что подтверждается письмом Пензенского филиала СОАО «Военно-страховая компания» от 04.05.12г. № 0281 и пл. поручением № 00521 от 10.05.12г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что невыплаченный ущерб по застрахованному имуществу составил 6.976.373, 98 руб. (7.260.147,58 – 283.773,60).

Согласно п. 2.31 Правил № 14/4, убытками Страхователя (Выгодоприобретателя) при наступлении страхового случая являются реальный ущерб, а также понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) разумные и целесообразные расходы по уменьшению размера такого ущерба (расходы по спасанию имущества: тушение пожара, предупреждение его распространения и т. д.).

Подтвержденная сумма дополнительных расходов Страхователя, произведенных для уменьшения расхода, согласно заключению ООО «ОцЭКС» бухгалтерской экспертизы № 52-1237-12 от 19.04.12г. составляет 173 191, 07 руб.

Согласно аудиторскому отчету ООО «СИСТЕМА Аудит» (привлеченного ООО «КМ Сура» для определения правильности размера ущерба) о проведении согласованных процедур по проверке правильности отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с поступлением, хранением, перемещением и отпуском товаров для перепродажи, а также наличие и правильность оформления первичных документов на 23.11.11г. уценка от первоначальной стоимости по собственному товару составляет 403 864 руб., по комиссионному товару 7.260.147,58 руб. Процентное соотношение размера ущерба по собственному товару составляет 5, 27 %, по комиссионному товару 94,73 %. Таким образом, дополнительные расходы составили 164.063,9 руб. (173.191,07 х 94,73 %).

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, которое судом оставлено без удовлетворения, так как между сторонами нет спора по количеству поврежденного товара и размерах повреждений, что отражено в вышеуказанных актах, которые истец и ответчик подписали без замечаний.

Выплаченная СОАО «Военно-страховая компания» в досудебном порядке сумма дополнительных расходов составила 12.143,19 руб., что подтверждается письмом Пензенского филиала СОАО «Военно-страховая компания» от 04.05.12г. за исх. № 0281 и платежным поручением № 00521 от 10.05.12г.

Таким образом, невыплаченная сумма дополнительных расходов по застрахованному комиссионному товару составляет 151 920, 7 руб. (164 063, 9 — 12 143, 19 руб.).

Невыплаченная сумма страхового возмещения по договору страхования имущества № 1133014000454 от 01.07.11г. составляет 7.128.294,68 руб. (невыплаченный ущерб застрахованному имуществу в размере 6.976.373,98 руб. + невыплаченная сумма дополнительных расходов по застрахованному комиссионному товару в размере 151.920,7 руб.).

Учитывая, что истец документально обосновал все свои доводы и требования, а ответчиком обстоятельства дела и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.110 АПК РФ расходы истца по госпошлине и на проведение экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 420, 421, 927, 929, 930, 942, 944, 961, 963, 964 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 04.09.2002г., 121552, Москва г, Островная ул, 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КМ Сура" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 14.04.2010г.44066, г. Пенза, пр-т, Строителей, 45-а) страховое возмещение в размере 7 128 294, 68 Семь миллионов сто двадцать восемь тысяч двести девяносто четыре рубля шестьдесят восемь копеек, а также госпошлину по иску в размере 58.641,47 Пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один рубль сорок семь копеек.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв